News Entwicklung von „Microsoft Flight“ eingestellt

[pmkrefeld]

Flight war echt ein Griff in die Tonne...
Für Simulationen gilt:

"Wenn auf die Scheiße hauen, dann beidhändig!"

Alles andere funktioniert nicht, dann ist es einfach keine richtige Simulation....

Ich ärgere mich schon lange dass bei solch gewaltigen Projekten nicht auf ein Bezahlmodell der auf monatlicher Abrechnung basiert umgestiegen wird. Da meine ich vor allem spiele wie Forza oder FSX, es ist schon irgendwie einleuchtend dass solche Spiele nicht mit einer einmal 60€ Zahlung finanziert werden können, bei monatlicher Abrechnung müsste man genug Kohle ansammeln Können um monatlich neue Inhalte + Patches zu liefern. Es hätte auch Vorteile für Gelegenheitsspieler: ich will ein bisschen XXX Zocken dann kauf ich mir ein Monats-Abo und habe Sofort den kompletten Inhalt ohne dafür unmengen an Geld für überteuerte DLCs auszugeben und wenns mir nicht gefällt kann ich nach einem Monat aufhören.

Vor allem für so ein Genre gibt es so viele Möglichkeiten wie man das Spiel interessanter Gestalten könnte, die Entwickler könnten sich monatliche Events einfallen (die müssten dann aber schon etwas persönlicher ausfallen als: "Neue Mission: Bring A nach B für 1000Cr") man könnte die besten Community Contents fest ins Spiel integrieren und die Erschaffer dafür Belohnen, eigene Lackierungen für Flugzeuge erstellen á la Forza und ein paar Server laufen lassen die auf ähnlicher Basis arbeiten wie zB EVE Online wo sich Spieler zu einer Luftlinie zusammenschliessen, man könnte (sinnvolle) Fluglizenzen einführen und so weiter und so fort.....

Und wenn mir das alles innerhalb von 5min einfällt könnten die bei MS noch viel mehr draus machen.... oder sehe ich das falsch?

Das beste ist dass man das auf jegliche Simulationen übertragen kann, egal ob Flugzeug, Schiff oder Auto, stellt euch mal vor, man würde in einer Simulation alle 3+ Gebiete umfassen O.o

Also ich wäre bereit dafür einen beachtlichen Betrag zu zahlen

 

[Jeppo]

War doch klar.
Ich bin froh, dass dieser Müll endlich ein Ende hat. Ich kann nur hoffen, dass viele 3rd-Party-Entwickler jetzt zu X-Plane überlaufen und dem Simulator endlich zu seinem wohlverdienten endgültigen Durchbruch verhelfen. Entweder Arcade oder Simulation. Und wenn Simulation, dann richtig, also X-Plane.

 

[MuffNick]

Ich wünsche mir für die Zukunft ein "FSXI". Gerne auf der Basis von FSX ohne gravierende Änderungen, aber konsequent weiterentwickelt. Da sich bei den PCs seit FSX viel getan hat, ist es wohl auch ohne weiteres möglich durch Optimierungen Mehrkernprozessoren, neue Grafikkarten usw gut zu unterstützen.

Den Nachfolger, der hoffentlich konsequent weiterentwickelt wird, gibt es doch bereits mit P3D (siehe hier: http://www.prepar3d.com/).

Grüße,
MuffNick

 

[IndianaX]

Ich hatte vor Jahren mal F-22 Lightning gespielt, glaub das war auf einem Pentium 90 :-p Das hat spaß gemacht.
Das Flight hat nach der 3ten Mission schon keinen mehr gemacht :-(

 

[Ameisenmann]

Bei Steam wollte ich mir die DLC kaufen, aber selbst für 15 Euro zu teuer, bin froh, dass ichs nicht gemacht habe

 

[Burner87]

Ein neuer FS hätte so viel Potenzial: richtige Mehrkernoptimierung, bessere Grafiken von Haus aus, mehr Flugzeuge usw.
Da würden - nach einiger Zeit - auch viele vom FSX umsteigen.

 

[Cool Master]

@Burner87

Der FSX kann seit SP1 256 Kerne SIeht man ganz schön wenn man ein i7 hat der alle 8 Threads belegt

 

[Pilstrinker]

Der FSX kann seit SP1 256 Kerne SIeht man ganz schön wenn man ein i7 hat der alle 8 Threads belegt

Genau! Und 255 Kerne benutzt er beim gelegentlichen Nachladen der Texturen und auf einem erledigt er den Rest.

FSX ist und bleibt halt eine klassische Single-Thread-Application (bis auf die oben genannte Ausnahme der IO-Operation).

 

[Brandkanne]

zockt halt il2 sturmovik, das wird doch permanent supportet, selbst nach jahren

Genau mein Gedanke. Wer Flugsimulation will wird damit wohl gut bedient. Sehr realistisch gemacht, da sich das Flugverhalten mit dem Zustand des Flugzeuges stetig ändert. Sicherlich kann man da keine Boeing 747 etc. fliegen, muss man ja aber auch nicht. Und dann nach belieben bei IL2 einfach durch die welt hotten oder missis machen.

 

[A. Sinclaire]

Hatte damals für Windows 95 "F-16 fighting Falcon" das war so geil, leider produzieren die heut zu Tage keine richtigen Jet Simulationen mehr

Gibts schon noch.
Schau mal nach DCS - okay ist nicht direkt nen Jet - aber sind Simulationen für die A-10 bzw. den KA-50

 

[Pilstrinker]

Schau mal nach DCS - okay ist nicht direkt nen Jet - aber sind Simulationen für die A-10 bzw. den KA-50

Mittlerweile hat sich da einiges getan: DCS World

Der Klassiker Falcon 4 lebt übrigens durch verschiedene (vor allem BMS-) Mods weiter.

Ganz tot ist die FluSi-Szene nicht. Aber ist halt mehr ein Hobby für Leute, denen eine steile Lernkurve nichts ausmacht und die bereit sind, viel Zeit und Geld (mit einem Joystick ist es bei weitem nicht getan) zu investieren.

 

[hZti]

Ich habe selbst den alten Simulator gespielt und eig war er schon ganz geil Action hat man zwar vergeblich gesucht aber da fängts halt schon an. In GTA kann ich relativ real fliegen und habe Action ohne Ende.

 

[Der Landvogt]

...dass damit das Kapitel MS Flight Simulator wohl endgültig tot ist...

...und mit X-Plane 10 ein würdiger Nachfolger heranreift.
Ich bin froh, dass sich diese DLC-Abzocke nicht durchgesetzt hat. Bei einem Erfolg von Flight hätten sie erst recht keinen FSXI herausgebracht und wenn, dann mit Marktplatz.

Den Nachfolger, der hoffentlich konsequent weiterentwickelt wird, gibt es doch bereits mit P3D (siehe hier: http://www.prepar3d.com/).

Welcher nur ein erweiterter FSX ist und gleichzeitig totale Abzocke. FSX + Addons ist wesentlich besser.

 

[Cool Master]

Genau! Und 255 Kerne benutzt er beim gelegentlichen Nachladen der Texturen und auf einem erledigt er den Rest.

Ja und was ist für die CPU Last verantwortlich? Eben die Texturen Laden/Nachladen/Neuzeichnen. Klar wenn man mit dem Standard Texturen spielt fällt es nicht auf aber sobald da gute Scenery aus einem Addon kommt ist man um jeden Thread froh. Ich habe es ja schon gespürt als ich von Q6600 auf 2600k umgestiegen bin was das ein Leistungsschub mit der PMDG 747 war.

 

[Schrauber01]

Ein neuer FS hätte so viel Potenzial: richtige Mehrkernoptimierung, bessere Grafiken von Haus aus, mehr Flugzeuge usw.
Da würden - nach einiger Zeit - auch viele vom FSX umsteigen.

Hätten sie (MS) im Vorfeld alles versprochen und dann doch nicht eingehalten (siehe FSX)!

Hatte damals ca. 65 Euro für den Simulator auf den Tisch gelegt und habe bis heute noch keine DX10- Unterstützung (nur DX10 Demo). Für ein teures Add- On gabs dann etwas mehr DX10 oder die volle Unterstützung (weiß es nicht mehr genau), was sie aber behalten können.
Selbst nach Jahren ließ sich der FSX auf einem neuen Rechner nicht mehr per Internet aktivieren, wenn die zwei Aktivierungen schon aufgebraucht waren! Vista läßt sich jetzt alle 120 Tage (ich hoffe das stimmt) auf einem neuen PC aktivieren (XP schon lange alle 120 T.).
Von Microsoft werde ich mir nie mehr ein Spiel oder Sim. zulegen und wenn sie mit ihren Betriebssystemen so weitermachen, können sie von mir aus in den Regalen verfaulen!

 

[Pilstrinker]

Ja und was ist für die CPU Last verantwortlich?

Nur beim (Nach-) Laden der Texturen wird beim FSX mehr als 1 Kern belastet. Neuzeichnen ist schon wieder reiner Single Thread.

Von

Q6600 auf 2600k

bedeutet eine ziemliche Erhöhung der Taktfrequenz.

Und die macht in dem Fall die Musik.

@Schrauber01

Merkwürdig, von dem, was du schreibst, kann ich so gut wie nichts bestätigen.

 

[Desti]

Problem solved:

http://www.x-plane.com

 

[Cool Master]

Von bedeutet eine ziemliche Erhöhung der Taktfrequenz.

Und die macht in dem Fall die Musik.

Negativ

Q6600 hatte 3,6 GHz

 

[Pilstrinker]

Der 2600 ist trotz gleicher (oder ähnlicher) Taktfrequenz schneller.

Der Anhang enthält ein Bild des Windows Taskmanager Leistungstabs (im FSX direkt nach dem Abheben von EDDF). Zu erkennen ist die hohe Auslastung des 2. Kerns und die Lastminderung der Kerne 3 und 4 nach dem Laden der Szenerie direkt nach dem Abheben (neue Szenerie also gerade geladen).

 

[Polishdynamite]

Ich fand Flight Simulator X und Flight grottig, null Spielspaß nichts..
Flog schnell wieder von der Festplatte, und scheinbar ging es nicht nur mir so.

Dann lieber so was wie Tom Clanxy´s Hawks oder sonst etwas deutlich, deutlich arcadelastigeres ähnlich eines Rennspiels nur in der Luft. Etwas wie „SkyDrift“ wäre mit deutlich mehr Erfolg gekrönt worden als Flight.

Man sollte auch zwischen Simulation und Acarde unterscheiden können. FSX ist ne Simulation die so weit wie möglich die Realität eines Piloten wiederspiegelt, Hawx hat ne andere Zielgruppe und vorallem andere Anforderungen.