News Erste AMD Shanghai-Benchmarks überzeugen

[Schnitz]

Mna muss dabei aber berücksichtigen, dass die 860 Punkte mit einem 350Watt netzteil erreicht wurden, wohingegen die Intels mit einem 500Watt NT getestet wurden, wodurch sich der Wirkungsgrad stark verändert.
Ebenfalls profitiert der Shanghai davon, dass AMD im Gegensatz zu Intel schon auf das neuere Windows Server 2008 setzt, welches einige vorteilhafte Optimierungen mit sich bringt.
Mit dem standardmäßigen 500Watt NT kommt der Shanghai dann nur noch auf 826 Punkte.
Die 860 Pkt. sind also mit Vorsicht zu genießen.

http://www.heise.de/newsticker/Erste-SPEC-Effizienzwerte-fuer-Shanghai-Opterons--/meldung/118608

Ein Schelm wer da böses bei AMD denkt.

 

[Zwirbelkatz]

Traurig Leute... wirklich traurig das ihr solchen Meldungen blind hinter her läuft.

Tja, nicht jeder hat Bock auf so einen Heizblock, wie es dein OC Q6600 ist und man hält sich die Hoffnung und Option offen, günstig eine AM2 Plattform mit einem der kommenden Denebs/Shanghaie aufzurüsten.
So sehe ich das jedenfalls.

Ein hoher Performance/Watt Wert ist IMHO ein guter Weg

Die Rechnung scheint aufgegangen – unter Berücksichtigung [...]

Die Rechnung ist scheinbar aufgegangen - ... ODER
Die Rechnung scheint aufgegangen zu sein - ... ​

Das macht in meinen Augen mehr Sinn.

 

[w0mbat]

Lol, da hat CB aber was missverstanden. Dieser Bench sagt fast gar nichts über die CPU selber aus. Und das sage ich als AMD Anhänger!

Dass man bis jetzt noch nichts genaues über den K10.5 weiß, obwohl er in 3 Tagen launchen soll, macht mich stutzig. Ich denke er wird nicht so der Brüller wie manches es erwarten.

 

[Denahar]

Danke CB für diese Meldung; ich hatte schon befürchtet, dass diese hier nicht erscheinen wird (wie es Heise schon am Samstag getan hat).
Die angebliche (es gibt keinen Vergleichswert) Steigerung der Performce/Watt wäre eine gute Nachricht. Ich hoffe inständig, dass Amd die hohen Erwartungen halten kann.

Ein Satz noch zu den verblendeten Nachrednern hier bei den Kommentaren: es handelt sich hier um einen sehr praxisfernen, heftig kritisierten Test, den man mit äußerster Vorsicht genießen muss. Es kann also durchaus sein, dass Shanghai noch besser wird als dargestellt oder grundweg durchfällt. Eines scheint aber sicher: er wird nicht die "Wunder-CPU". Es bleibt zu hoffe, dass Amd wenigstens im unteren Preissegment gute Prozessoren anbieten kann, da mit Beckton und Gainstown eine schlagkräftige Konkurrenz ansteht, wo wohl der Shanghai bei weitem nicht mithalten kann. Aber schauen wir mal...

Was mich ansonsten noch wundert: wenn der Launch so bald angekündigt ist, wo sind unabhängige Tests mit Muster-CPUs?

 

[Volker]

Geh mal direkt bei AMD fragen, die wissen es am besten - hoffentlich^^
Ich persönlich habe nicht eine Info zum Shanghai und kann deshalb kaum glauben, das er Mittwoch kommen wird. Gibt nicht ein Datenblatt, Foto oder irgend einen Schnippsel an Information. same procedure as every year ...

 

[Denahar]

@Volker: also entweder sind die Leute bei Amd so gut (bzw. diszipliniert), dass es kein Leck gibt oder es gibt eine Überraschung! Die kann dabei aber entweder sehr hässlich oder besonders gut sein. Ich befürchte schlimmeres, da ja eigentlich Marketing das Wichtigste ist bei dem Verkauf von CPUs.
Gibt es denn wenigstens ein NDA?

 

[Volker]

Wenn man nix hat und nix weiß dann braucht man auch kein NDA, da man ja nichts verschweigen kann/muss. Ich hätte gern eins, aber naja, sh Post oben^^

 

[Tamahagane]

Was erwartet ihr den von einem etwas schneller angebundenen Caches und größerem L3 Cache? Wunder? Wenn da nicht noch irgendwas anderes stark... und ich meine stark... verbessert wurde können da keine 30% Mehrleistung raus kommen.

Eines scheint aber sicher: er wird nicht die "Wunder-CPU".

Ich denke er wird nicht so der Brüller wie manches es erwarten.

Wer spricht hier von Wundern? Dass man hier nur Evolution und keine Revolution erwarten kann, sollte jedem klar sein, ist ja auch "nur" der K10.5.
Von 30% war nicht mal bei AMD selbst die Rede...

Meine Erwartungen sind jene, dass die Leistung pro Takt leicht verbessert wird und die CPU möglichst wenig verbraucht, bzw. bei der Leistung/Watt sehr gut ist. Erste Anzeichen sind hier schon gegeben, für alles weitere muss man noch Benches abwarten.

 

[Denahar]

@Volker: Recht hast du, aber ich habe (hoffnungvolls) vermutet, dass Amd zumindest theoretisch verfügbare Informationen durch ein NDA sichert. Aber deine Antwort beunruhigt mich zusehends. Damit bleibt wohl der avisierte Launch-Termin Anfang Januar bei der CES realisitisch. Warten wir's ab.

 

[BullRun]

Ich finde die Performance/Watt-Leistungsangabe bei Servern noch sinnfreier als im Desktopbereich. Die absolute Leistung ist dort noch wichtiger als bei einem Home PC.Solange der Verbrauch nicht unverhaeltnismaessig hoch ist darf der keine Rolle spielen .

Im Performance/High-End-Sektor zaehlt einzig und allein (wenn ueberhaupt) Performance/Euro. Genau genommen nicht mal das ... wer High-End Leistung will wird auch einen HighEnd Preis dafuer zahlen muessen... genauso logisch ist das eine hohe Leistung einen ebenso hohen Verbrauch nach sich zieht.

Die ganze Effizienzgeschichte wird natuerlich gezielt von AMD forciert weil man da nicht ganz so auf verlorenem Posten steht. Zu Athlon Zeiten hat ein Begriff wie TDP gar nicht existiert und es hat auch niemand interessiert.Allein die Leistung hat gezaehlt und das ist im HighEnd Segment nach wie vor noch so.
Ein Porsche 911 kostet das zig fache eines Golf,verbraucht das Doppelte an Benzin und faehrt aber trotzdem nicht mal 50 % schneller. Kompletter Bloedsinn...trotzdem kauft niemand der die Wahl hat und darauf Wert legt einen Golf. Niemand wuerde auf die Idee kommen den Golf als besseres Auto zu bezeichnen...

Uebertragen auf den CPU-Markt versucht AMD aber genau das...Effizienz vor Leistung .Im Economy-Bereich sicher von zentraler Bedeutung(Economy=Ökonomisch/effizient), ist Effizienz im Leistungs-Sektor praktisch bedeutungslos. Leistung allein zaehlt,daher sicher auch der Name....

 

[isigrim]

@Bullrun:
Der Porsche ist besser als ein Golf. Dieser Behauptung entspricht in etwa: Ein Intel ist besser als ein Barcelona...Du vergleichst eine Marke mit einem Modell.

@topic:
Ich gebe auf diese Werte gar nichts. Mal sehen was Benchmarks aus der realen Welt über den Shanghai aussagen werden. Momentan ist alles düster, weil AMD eine sehr seltsame Informationspolitik fährt und wenn ich ehrlich bin beunruhigt mich das etwas. Nicht weil ich mich für Server sonderlich interessiere, sondern weil schlechte Werte des Shanghai wohl auch nichts Gutes für den Deneb bedeuten würden.

 

[Ned Flanders]

Also man kann ja sicher davon ausgehen das der Deneb schneller als der Agena ist. Er hat mehr und schnelleren L3 Cache und auch sonst noch einige Verbesserungen.

Angst brauchst also keiner zu haben.

Obs wirklich reicht steht auf einem anderen Blatt.

Die Informationspolitik von AMD ist allerdings wirklich erbärmlich.

 

[Tamahagane]

Ich finde die Performance/Watt-Leistungsangabe bei Servern noch sinnfreier als im Desktopbereich. Die absolute Leistung ist dort noch wichtiger als bei einem Home PC.Solange der Verbrauch nicht unverhaeltnismaessig hoch ist darf der keine Rolle spielen .

Dass ser Verbrauch bei Serversystemen bedeutungslos ist... das war mal. Diese Zeiten sind vorbei. Selbst bei Supercomputern hat sich das Denken spätestens seit IBMs BlueGene geändert.

Von "sinnfrei" kann hier also keinesfalls die Rede sein.

 

[BullRun]

@isigrim

Ja der Vergleich hinkt keinesfalls , er trifft fuer jedes Modell der Marke zu und ist somit richtig.
Intel und Barcelona trifft dagegen keineswegs zu ...

Wenn du aber unbedingt Haare spalten willst mache ich noch ein 911 hinter den Porsche .

@Ball_Lightning

stimmt ohne Bedeutung ist der Verbrauch nicht ,auch bei Servern wird versucht das was einzusparen . Absolut zum Vorgaenger gesehen wird der Verbrauch sicher auch sinken, die Groessen Leistung/Verbrauch werden jedoch stets miteinander gekoppelt sein. Es kann natuerlich trotzdem sein das die schnellste und neueste CPU auch die Sparsamste ist (im Vergleich zum Vorgaenger). Was damit einher geht und was ich die ganze Zeit sagen will :wenn man die Geschwindigkeit bzw. Takt der schnellsten CPU reduziert wird sie auf jeden Fall noch sparsamer.
Leistung kann nicht aus dem Nichts kommen,deswegen ist hohe Leistung immer mindestens mit hohem Bedarf an Leistungserzeugern verbunden. Wird die Leistung nicht mit 100% Wirkungsgrad erzeugt erhoeht sich der Verbrauch sogar noch ueberproportional mit steigender Leistung.Wie gesagt,wie auch immer eine Leistungskurve von was auch immer verlaeuft ,ein Maximum an Leistung resultiert immer aus einem Maximum der Leistungserzeuger.

 

[trialgod]

Also irgendwie dachte ich beim Lesen der ersten Kommentare: Hui da hat vor den Nehalems AMD mal die oberhand.. dann les ich weiter und nach und nach kommen mehr Argumente, dass das nicht der Fall sein wird.

Wann plant AMD denn mit dem K11? Und weiß man schon was darüber? Die ersten Nehalem Benches lassen für AMD nix gutes erhoffen. Die Spieleleistung interessiert hier eh keinen. Aber im Multithreadbereich hat der ja ordentlich zugelegt.

Ich hoffe, dass AMD irgendwann mal wieder auf die Beine kommt und Intel zeigt wo es lang geht.

BTW: Ich bin kein Fanboy von irgendwas... P/L ist alles, was den User interessieren sollte.

 

[blackiwid]

@trialgod wenn dir die leistung eines denebs wirklich nicht reicht, kommt nächstes jahr auch einiges interessantes neues raus. zum einen wollen sie teilweise cpus glaub dann schon diese fusionsdinger in 40nm produzieren da geht sicher noch was mit taktraten. davor oder parrallel wollen sie aber auch native 6core prozies rausbringen und sogar noch zusammengeklebte 12 cores.

Das ist eben ein weiterer grund warum für amd leistung/watt wichtiger wird. die leistung kann man leicht sogar leichter wie bei gpus mit mehrkernsystemen scalieren. das hat eigentlich nur da grenzen wo die leistungsaufnahme unkühlbar wird. oder die dinger wegen der größe zu teuer werden das es niemand kauft.

Und ja ich glaube auch das der deneb zu den neuesten intelprozies bzw die die dann erst anfang nächstes jahr rauskommen nicht soo der bringer wird also die nicht schlägt. aber so what. hauptsache die sind weiterhin billig (intel scheint ja seine preise eher wieder anzuheben und verhindert ja teilweise sogar overclocking) und nun halt mit den normalen core2duos mithalten bzw diese leicht übertrumpfen und wenn sie das schaffen dort änlich gute stromverbrauchswerte hinzukriegen wie bei den k8 x2 prozies dann super.
Mehr power als solch ein 4kern braucht kein spieler das nächste jahr. dann kommt es eben auf preis/leistung an und da spielt wie gesagt stromverbrauch auch eine große rolle. vorallem hoffe ich das sie jetzt vom idle verbrauch mal wieder dort sind wo die k8 2cores bisher waren.

Dann ist von meiner seite ein deneb so gut wie verkauft. selbst wenn intels neuer 4x so schnell und 10x so teuer wird.

 

[isigrim]

Die große Hoffnung, auf die ich momentan bei AMD setze ist die Vereinigung von CPU und GPU. Im Bereich GPU ist man Intel weit voraus und was Grafikkarten können, demonstriert Nvidia ja momentan gut mit Cuda. Wenn DirectX11 da ist, wird es einen allgemeinen Standard für die Auslagerung der Berechnungen auf die Grafikkarten geben und dann könnte (!) AMD punkten, auch endlich mal wieder im Mobil-Bereich.
Aber jetzt warte ich erstmal auf offizielles zum Shanghai und zum Deneb.

 

[kisser]

P3D bringt die Sache auf den Punkt:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226279673

 

[incurable]

Hat AMD eigentlich noch mal was zum Thema Bulldozer verlauten lassen, oder ist das jetzt ganz offiziell auf die Warmhalteplatte geschoben? Ich sehe mit den aktuellen Mikroarchitekturen nämlich keinen Weg, mit dem AMD aus seinem <~$250 Ghetto im Desktopbereich, bzw. der "Hä? Die gibt's auch noch?"-Nische bei den Notebooks, heraus kommen kann.

 

[Trimx]

Ich glaube es ist vorbei mit cpus seit dem q6600 mit 3,3 ghz takt kann mann jedes spiel spielen und wenn mann mal die benschmarkt werte mit dem neuen I7 Vergleicht ist da kaum Leistung zuwachs zu spüren mein FAZIT ende der cpu Genration für Minimum 5 Jahren

Ps: Bleibt zu hoffen das mein q6600 5 jahre noch durch hält XD

denke mal nur für Hardcore Programierung und video umwandeler gut zu gebrauchen