News Erste Direct3D-11-Karte von Nvidia in Q4/09?

[BRDiger]

Da das ganze ja eh eher zu einer DX Debatte verkommen ist, bin ich mir mal nicht zu Schade das Topic zu ignorieren: Wie es scheint mach grade bei DX 11 ein Sprung zu neuer Hardware weniger Sinn als sonst, da ja insbesondere das feature auch bei den "alten" Karten unterstützt werden wird. Kann man also davon ausgehen das dann der Leistungssprung einer 2ten älteren und dann, zwangläufig, auch günstigeren Karte, den einer einzelnen Neuen übertreffen wird?! Ich für meinen Teil gehe ja davon aus, dass wir eine ähnliche Entwicklung wie bei den CPUs erleben werden...Mehr Kerne anstatt höherer Taktungen. Werde sicherlich noch auf die 2te DX11 Generation warten, zumal erst wahrscheinlich erst dann die ersten Featurehaltigen Games erscheinen werden...

 

[Sgt.Speirs]

Dann erkläre mir dochmal warum DX10 nicht bei XP funzen sollte, kannst mir erzählen was willst wenn MS würde wollen dann ginge das auch!

>>HIER<< ist auch zu lesen, warum es nicht so einfach geht bzw. Microsoft nicht den Aufwand betreibt/betrieben hat.

[...]bei Windows Vista kommt eine völlig neue Treiberarchitektur zum Einsatz, die erst DirectX 10 und die damit verbundenen Vorteile für die Spiele-Entwicklung ermöglicht und so tief im Betriebssystem steckt, dass sie sich nicht für ältere Windows-Systeme portieren lässt.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

@Eon-Deon & blackiwid

Um das vorher mal gleich klarzustellen:
Ich sprach keinesfalls von mir. Ich bezog mich da wirklich nur auf "die üblichen Verdächtigen" aus den GPU-Tests, die wohl ihre GTX280@Triple-SLI endlich ersetzten wollen

Somit gebe ich euch völlig recht. Karten für die ich mich interessieren würden (wenn mir meine 4670 nicht völlig reichen würde) wären 47xx und vielleicht noch GTS250.

Aber je später die neuen Highend-Karten kommen, umso später dann auch wieder meine sparsame Mittelklasse.

Und Eon's Einschätzung teile ich voll. Da kann eigentlich nix mehr dazwischen kommen.
Aber von 4870/GTX280 ausgehend (06/2008 und 07/2008) ist halt schon etwas Zeit vergangen. Und bei Q04/09 gehe ich dann auch von 11-12/09 aus.
Gut, wenn man an die 8800GTX/Ultra denkt ist das relativ.
Aber schon die 280er haben ja "alte" 8800GTXler nicht gerade aus den Socken gehauen.

Schöner (von den Erwartungen der spezis ausgehend) wäre wohl 08-10/2009. Was sich wohl leider mit DX11 beißt.
Ich hatte kurz folgende Theorie ersonnen:
Erst Highend DX10 (im Sommer), dann Mittelklasse DX11 (Herbst) und danach Highend DX11 (Winter).
Im Sinne der Mittelklasse wäre das mal echtes umdenken.
Nach der DX10 Mittelklasse (zum Start) 8600GT/S, welche ja wohl reines "DX10 an Borad Marketing" war (die Leistung war ja einfach nicht da), wäre das mal eine gute Chance für die DX11 Mittelklasse vom Start weg.

Aber irgendwie kam selbst mir die Theorie nach 5 Minuten blöd vor. Wer sollte sich dann ernsthaft diese DX10 Highend kaufen, ohne sich 6 Monate später völlig verarscht vorzukommen.

Also, wahrscheinlich ist es einfach ein ungünstiges Timing mit DX11 für Grün/Rot was diesen später Launch erfordert.

Gruß

Doc

PS:
Das Thema: "Brauchen wir mehr Leistung überhaupt? Wo ist die Software dafür? Sind Konsolen schuld?" spielt da sicher auch mit rein, führt mir aber jetzt zu weit.
Wir haben ja schon XP/VISTA DX9/DX10 MS Kapitalismus/Werbung, hab ich nochwas vergessen?

 

[CR4NK]

Ich hoffe nur, dass sich AMD und Nvidia wieder so schön Konkurrenz machen. Andernfalls klettern ja die Preise für Mid- und High-End Karten über 200 und 300€. Nur sollte sich der Preiskampf in einem gesunden Rahmen für die Unternehmen und deren Produktqualität abspielen.

Ich hab mir jetzt erstmal ne GTX260 für 160€ bestellt. Wenn die wieder 19 Monate hält bin ich zufrieden. (meine 8800GTS damals für 330€ und die war ja nur unteres High-End)

 

[Vitec]

Stimmt meine 8800 gts (noch g80 mit 640mb) hat auch bis jetzt sehr gut gehalten.
Und um 160€ die neuen 260er gtx sind ja richtige schnäppchen.

Aha wir xp user sind also schuld das sich dx10 nicht durchsetzt?

Warum sollte ich auf vist wechseln?
Performance wr schlechter als in xp !
dx10 performane am anfang unter aller sau !
Vista wird maximal jetzt interessant da die speicherpreise unten sind und mit sp1 das alles nun halbwegs läuft und dx10 performance auch mittlerweile angemessen ist. aber für nen 3/4 jahr werd ichned wechseln da warte ich gleich auf win 7 das derzeit doch gut werden soll.
Grade weil microsoft den spielern vista mit only dx10 unterstützung zum kauf bewegen wollte hab ich es ned gekauft. Hoffe nur das win 7 das hält was es bis jetzt verspricht.

bzgl dx10 hardware ja meine 8800gts hat vor 3 jahren auch schon dx10 ermöglich, nur nutze ich das halt nicht aus, womit ich aber kein problem habe. Amd hat bei den ersten thunderbirds auch schon 64 bit unterstützt und es gab im konsumerbereich kein os/games /treiber (bzw wenige) die das verwendeten.Trotzdem war die leistung des Prozessors auch ohne unterützung gut und man hat ihn gekauft.
Genauso sehe ich es mit dem dx11 karten. ES wird wohl nicht gleich unterstützt werden, aber solange die restliche Performance ausreichend ist , kann mir das persönlich egal sein.

Und vista nunja meine freundin hatte das am lapi vorisntalliert (nicht zufrieden9, mein vater im cosmos pc (durch xp ersetzt worden) , ich hab sowiso lange xp und keine probleme. Arbeitskollegen auch nur droubles mit vista.
Kann sein das das mit dem sp1 jetzt anders ist , aber wechseln zahlt sich nun mal nicht mehr aus da win 7 schon an die türe klopft und gut zu werden scheint.

MFg

 

[bensen]

Ich denke wir können uns aber darauf einigen, das der größte Teil der Steambenutzer nicht zur Early-Adopter-Gruppe gezählt werden kann, im Gegensatz zum Großteil der pcgh-community?

Definitiv. Die Frage ist wo eher die Zielgruppe der Entwickler liegt, ich denke die liegt eben irgendwo dazwischen.

Ich denke spätestens 2010 werden auch DX10 only Spiele kommen. Dann wird ne sehr breite Hardwarebasis vorhanden sein und bei den betriebssystem siehts wohl dann auch rosiger aus.

 

[Mordaret]

Ich war lange auf meinem OS Win 98 SE stecken geblieben als jedoch die ganzen neureren Spiele für 98 nicht mehr gingen hab ich mir XP geholt und habs nie bereut
Hat immer alles geklappt und bei XP hatte ich noch nie nen Black oder Bluescreen.
Wenn gute Spiele Win Vista vorraussetzen dann würd ichs mir auch draufmachen aber nur um bessere Grafik zu haben is mir das zu kompliziert
Bin halt ne faule Sau.

BTT: Wenn die News stimmen freu ich mich auf den nächsten Performance Sprung von mind. 30% . HD Gaming für lau ist ja fast schon Realität

Mfg Mordaret

 

[rockys82]

@Sgt.Speirs

dein link ist von 2006... nur aufwand hin oder her behaupten das es nicht geht ist ne LÜGE mehr nicht, es geht und das ist fakt der wille fehlt!

Wenn MS würde wollen ginge DX10 auch bei Win98 und XP darauf verwette ich meine Arsch, und ich betone nochmal wenn MS würde wollen!

Da stimmen mir sicher 90% hier zu...

Ob nun Sinn hin oder her ist hier nicht die frage.

 

[Sgt.Speirs]

@rockys82:
Der Link ist von 2006, weil Vista 2006 erschienen ist. Und dort steht auch, dass DX10 sich für ältere Betriebssysteme nicht ohne weiteres portieren lässt. Und ob es Sinn macht oder nicht, DAS ist die Frage. Nicht, ob es machbar ist oder nicht. Oder hast du schon mal deinen Windows-Kernel neu übersetzen lassen?

Microsoft bezahlt sicherlich nicht zig Software-Entwickler, um DX10 für ein altes Betriebssystem zu portieren nur um zu zeigen, dass es gehen würde.

 

[Slipknot79]

Hä? Wozu DX11 Grakas, wenn es dafür keine Anwendungen gibt und auch nicht geben wird? Es kommen ja nur noch Konsolenports raus.

DX11 -> Totgeburt.

 

[f1delity]

Treiber werden auch eine mittlere Katastrophe werden. Sagt Intel ja selber, die Leistung von Larabee ist extrem Softwareabhängig und die schreibt sich nun mal nicht von heute auf morgen.

Dann wird es sicherlich noch lange nach dem Launch des Larrabee brauchen, bis die wirklich sinnvoll einsetzbar sind, naja ich hab Zeit.

Hä? Wozu DX11 Grakas, wenn es dafür keine Anwendungen gibt und auch nicht geben wird? Es kommen ja nur noch Konsolenports raus.

DX11 -> Totgeburt.

War bei Dx9/10 auch so, erst die Karten, 6 Monate bis 1 Jahr später die Games, die werden ja auch dann erst gelaunched, wenn eine Hardwarebasis da ist.

 

[FrAGgi]

Da hier ja nun mehrmals auf die ach so großen Nachteile von Vista angesprochen wurde, wolte ich mal meine Erfahrungen damit mitteilen. Ich bin vor knapp 5-6 Monaten von XP Home 32 Bit auf Vista 64 Bit Umgestiegen. Grund dafür war, dass ich mir ein komplett neues System gekauft habe (siehe Signtaur, HD4870 X2, 4GB Ram, Q9550 auf nem Asus P5Q). Da kam es für mich gar nicht in Frage, bei XP zu bleiben und auf meine vollen 4 GB Ram zu verzichten (wegen der Bit-Versionen).

Das Einrichten von Vista hat zwar etwas gedauert (neue Oberfläche, andere Funktionen wie Benutzerkontensteuerung usw.) doch wenn es einmal steht, dann läuft das ohne Probleme. Mit 4 GB gab es nichts zu meckern. Mittlererweile bin ich aufgrund der günstigen RAM Preise auf 8 GB Ram umgestiegen. Nicht um in Spielen mehr Leistung zu bekommen, sondern weil ich viel mit Photoshop, Videobearbeitung und nebenbei mehreren virtuellen Maschinen arbeite und dort der Unterschied zu 4 GB deutlich auffällt.

Das gesamte System läuft einwandfrei, Abstürze gibt es nur, wenn ich mal wieder aus Langeweille an dem Ram Takt schraube, aber niegrundlos im laufenden System. AUch die Geschwindigkeitsunterschiede zu XP fallen wenn, dann zu gunsten von Vista aus. AUf keinen Fall ist mein Vista langsamer als XP.

Windows 7 werde ich mir (vorerst) nicht kaufen. Mag ja sein, dass es schneller ist, aber werde ich diesen Unterschied warnehmen, wenn mein System jetzt schon flott ist? Darüber hinaus werde ich mir ja dann nicht nach einem Jahr einen Ersatz für meine 4870 X2 suchen, nur um DX11 nutzen zu können. Dafür wären mir 490€ zu schade und die Reserven der Grafikkarte sind dafür viel zu Hoch, als das sich der Umsatieg rechnen würde.

Und mit 80€ für eine Vista Home Premium 64 Bit Vollversion, kann denke ich jeder kalkulieren, der sein System alle 2 Jahre erweitert...

 

[MEDIC-on-DUTY]

DX10 und in Folge 10.1 war rückwirkend betrachtet eine Todgeburt. Die Hardware kam zu früh, die Software zu spät, die Restriktionen in Verbindung mit Vista gingen voll in die Hose und die Neuausrichtung der Gamestudios zum angeblich umsatzsicheren Konsolensegment wirkte wie das Fahren mit angezogener Handbremse auf die technologische Entwicklung bei den Gameengines. Das eigene Süppchen von ATI wurde nicht wirklich beachtet, weil zu wenig Marktanteile und erst wenn jetzt wieder nV die Karten mit DX11 austatten wird, gehts wieder aufwärts bei der Gameimplementierung. ATI dümpelt dann wie gewohnt mit DX11 hinter her.

DX11 kommt für Vista und Win7 somit ist an dieser Stelle schon einmal dafür gesorgt, dass der Standard auch eine entsprechende Verbreitung auf OS-Seite finden wird. HW-seitig ist bis Mitte/Ende 2010 auch der Mainstream mit DX11 ausgetattet. Ab diesem Zeitpunkt sollten auch die Gameentwickler mit den entsprechenden DX-Neuerungen aufwarten.

So war das doch schon immer.

 

[Slipknot79]

>War bei Dx9/10 auch so, erst die Karten, 6 Monate bis 1 Jahr später die Games, die werden ja auch dann erst gelaunched, wenn eine Hardwarebasis da ist.

6-12 Monate davor wurden aber schon Games angekündigt. Wegen DX11 höre ich rein gar nix.

 

[f1delity]

Dx 11 macht ja im reinen Gamebereich auch nicht wirklich viel mehr als Dx10, die Features sollten sich per Patch nachrüsten lassen, Dx11 baut ja nur auf Dx10 auf.

Der wichtigste Schritt ist erstmal Dx9-Ballast zu entsorgen.

 

[Katzenjoghurt]

Das lustige ist... eigentlich kann man's eh ignorieren, sofern man nicht Entwickler ist.
Die ersten DX11 Spiele werden erfahrungsgemäß eh erst 2 Jahre später kommen.
Und bis dahin... ist eh schon wieder 'ne neue Graka im Rechner.
Oder es gibt nur Refreshes des Chipdesigns und man zahlt nur noch die Hälfte bis dahin.

Bleibt die Leistung als einziger Kaufgrund für eine neue Grafikkarte.

 

[Slipknot79]

>Bleibt die Leistung als einziger Kaufgrund für eine neue Grafikkarte.

Nicht einmal das, da ja nur noch Konsolenports rauskommen. oO

 

[Turrican101]

Bevor die nicht mal langsam was mit dem Stromverbrauch ändern können die eh ihre neuen Karten behalten.
Kann ja nicht angehen dass meine alte 3870 wo man damals schon gesagt hat "uh die verbraucht aber viel Strom" bei den neuesten CB-Tests auf einmal am unteren Ende der Liste steht...

 

[holdrio]

>War bei Dx9/10 auch so, erst die Karten, 6 Monate bis 1 Jahr später die Games,

DX10?
Ist doch bis heute nur ein schlechter Scherz und ging voll in die Hose das exklusiv mit Vista verbinden.

HW-seitig ist bis Mitte/Ende 2010 auch der Mainstream mit DX11 ausgetattet. Ab diesem Zeitpunkt sollten auch die Gameentwickler mit den entsprechenden DX-Neuerungen aufwarten.

Mitte 2010 aber auch nur in den Wunschträumen von Ati/Nvidia.
Aber warum sollten die Gameentwickler eigentlich überhaupt, die meisten Spiele werden eh für die DX9 Konsolen entwickelt und ein grosser Teil der PC Gamer saugt sich die PC Umsetzungen nur ausm Netz.
Da ist man als Entwickler doch nur doof viel Zeit und Geld für DX11 Optimierungen nur für die PC Version zu verplempern.

 

[Kokolores]

Wer weiß, ob das mit den Konsolenports in dem aktuellen Ausmaß weiergehen wird. Vielleicht wird auch bald klar, dass man vielleicht doch mal AA benutzen möchte oder gutes AF, oder hübsche Texturen einsetzen will... Die XBox 360 ist schon so lange auf dem Markt, dass das Ding technisch gesehen Alteisen ist. Wenn man dann den Markt der Spieler bedienen will und nicht unbedingt nur noch Casual-Spielchen auf den Markt schmeißen will, wäre ein Port von PC zu Konsole ab einem bestimmten Zeitpunkt u.U. wieder lohnend.
Das würde dann auch bedeuten, dass man die Mehrleistung, die die neue Generation bietet, auch endlich sinnvoll einsetzen kann. Wenn es dann Win7 und DX11 gibt, wird das sicherlich auch dazu führen, dass man endlich wieder eine wirkliche Weiterentwicklung im technischen Bereich sehen kann. Ich hoffe aber wirklich, dass die Entwickler dann auch mal endlich neuere Features einsetzen, die die Engines hergäben, würde man mit DX10/11 entwickeln. Wobei DX11 ja angeblich eher weniger für den User sichtbare Neuerungen ggü. DX10 bieten soll, sondern eher die Effizienz steigern soll.

So oder so, wenn die neue Generation in Q4 so stark wird wie die G80, dann kann man die ja auch kaufen, wenn es noch keine Spiele für DX11 gibt - genug Leistung für DX10-Titel dürften die ja dann locker haben.