News Erste „Haswell“-Overclockingversuche zeigen BCLK-Erhöhung

[raph]

Blöd nur, das AMD im mittleren Preissegment (200-350 Euro) keine Chance hat. Den Preisen würde es insgesamt sicher guttun, wenn mehrere Hersteller von CPUs auf Augenhöhe agieren würden.

AMD hat derzeit bei gar keiner Desktop CPU Chancen gegen intel. Ein i3 versenkt jeden AMD in fast jeder Disziplin. Wenn man dann die Leistung im Verhältnis zum Stromverbrauch sieht, wirds für AMD noch schlimmer
Ich hätte gerne einen brauchbaren AMD-CPU. Ich mag AMD und würde sie ja gerne bevorzugt einsetzen. Aber ich sehe nicht das geringste Einsatzfeld, bei dem man für gleiches Geld wesentlich bessere intel-Ware bekommt.

Und APU sind eigentlich auch kein Thema. Entweder die intel 2500/4000 reichen aus, oder man sieht sich nach einer richtigen GPU um. dazwischen gibts meiner Meinung nach nicht soo viel effektiver Kundschaft.


@Topic:
Wie skaliert Haswell eigentlich bei geteigertem Takt die Leistungsaufnahme und die Performance und deren Verhältnis zueinander?

 

[ripa]

@Topic:
Wie skaliert Haswell eigentlich bei geteigertem Takt die Leistungsaufnahme und die Performance und deren Verhältnis zueinander?

Woher soll das jemand wissen??? ...

 

[Naddel_81]

wenn ich die quelle von google übersetzen lassen, sieht das eher danach aus als wäre eine FSB erhöhung nur mit K-modellen möglich.

 

[SuddenDeathStgt]

das liest sich doch mal gar nicht soo schlecht & könnte für die OC-Szene als auch dem gewöhnlichen hobby-overclocker neue
wege/ möglichkeiten bieten ... zumindest in einem ausmaß, welcher auch *rentabel* ist = BCLK-Erhöhung.^^

 

[grenn]

Was mir gerade auffällt bei dem CPU-Z Bild

Wie kann ein Core i7-4770T 84W TDP haben, haben die T Modelle sonst nicht nur 45W TDP?

 

[Daedal]

Mir wäre es erstmal wichtig ob Intel allen CPUs auch alle Funktionseinheiten aktiv lässt wie AES. Dass die günstigen CPUs auf diese Weise hoch getaktete werden können ist wohl eher ein Wunschtraum.

 

[Matzegr]

Wie kann ein Core i7-4770T 84W TDP haben, haben die T Modelle sonst nicht nur 45W TDP?

4770T hat auch 45W TDP

Bei Specification steht auch 4770K @3,5GHz (ES) was eher hinkommt als das 4770T was bei Name steht. Der 4770T hat ja einen Basistakt von 2,5GHz.

 

[AMINDIA]

AMD hat derzeit bei gar keiner Desktop CPU Chancen gegen intel. Ein i3 versenkt jeden AMD in fast jeder Disziplin. Wenn man dann die Leistung im Verhältnis zum Stromverbrauch sieht, wirds für AMD noch schlimmer

.....

Du solltest diesen Abschnitt unbedingt überarbeiten. So wie es da steht denke ich mir, der hat entweder keine Ahnung, betreibt gerne blindes Fanboy-Marketing, oder hat einen unterdurchschnittlichen IQ.
https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/5/

 

[Daedal]

Du solltest diesen Abschnitt unbedingt überarbeiten. So wie es da steht denke ich mir, der hat entweder keine Ahnung, betreibt gerne blindes Fanboy-Marketing, oder hat einen unterdurchschnittlichen IQ.
https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/5/

Ich habe alles drei angekreuzt

 

[prjct_slingshot]

@Amindia:

Wieso? Zur Not werden halt irrwitzige Vergleichsparameter wie Anzahl an Transistoren oder Die-Fläche hochstilisiert, um letzten Ende Recht zu behalten. So läuft das doch hier jedes Mal.

 

[pinetop]

Was mich nach wie vor am meisten interessiert ist, ob der Heatspreader weiterhin mittels wärmeleitpaste (ivy bridge) oder Lötzinn (sandy bridge) verbunden wird.

 

[prjct_slingshot]

Es wird gemunkelt, dass Haswell an der gleichen Temperaturproblematik krankt, wenn auch nicht ganzu so extrem wie Ivy Bridge.

 

[Scamp]

Wird die BLCK-Erhöhung nicht am Mianboard-Chipsatz direkt vorgenommen (so wie früher NB/MCH und SB)? Dann nämlich dürfte die Übertaktung per BLCK doch auch unabhängig davon funktionieren, ob man nun eine K-CPU verwendet oder nicht. Falls es nur mit K-CPUs funktioniert, wäre das außer für Spielereien ein sehr unnötiges Feature.

 

[Herdware]

Bei Specification steht auch 4770K @3,5GHz (ES) was eher hinkommt als das 4770T was bei Name steht. Der 4770T hat ja einen Basistakt von 2,5GHz.

Andererseits würde das zu dem angezeigten 25x-Multiplikator passen. Der würde bei einer Standard-BCLK von 100MHz die 2,5GHz Basistakt eines 4770T ergeben.

Entweder handelt es sich um einen 4770K, dessen Multiplikator auf das Niveau eines 4770T abgesenkt wurde und deshalb von CPU-Z als solcher erkannt wird, oder es ist doch ein übertakteter 4770T, dessen TDP CPU-Z entsprechend hochgestuft hat.

 

[Winchester73]

Intel will mal wieder den Fortschritt verhindern. Quad-Core-CPUs mit ihrem unnützem SMT verkaufen anstatt gleich 6-oder 8Kern-CPUs im Desktopmarkt zu etablieren.

 

[lolololol]

Haha, wenn ich das hier so lese kann ich nur laut lachen. Früher waren alle CPUs mit offenem Multi unterwegs. Aber der Bauer von heute weiß es eben nicht besser.
Für die die es nicht verstehen wollen:
Ein veränderbarer Taktmultiplikator ist in jeder CPU physikalisch verbaut. Er ist kein Feature! Der Zugriff darauf wird mit Vorsatz (im Intresse des Profits) absichtlich gesperrt.
Wo kämen wir den auch hin wenn von jedem Michel mobile Intel CPUs mit weniger Spannung versorgt werden können oder gar Budget CPUs auf 4ghz geklickt werden können.
Vom BCLK braucht man sich erst garkeine Hoffungen zu machen... Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden...

 

[smalM]

Entweder handelt es sich um einen 4770K, dessen Multiplikator auf das Niveau eines 4770T abgesenkt wurde und deshalb von CPU-Z als solcher erkannt wird, oder es ist doch ein übertakteter 4770T, dessen TDP CPU-Z entsprechend hochgestuft hat.

Oder es handelt sich um ein Engineering Sample, von dem unbekannt ist, was Intel damit gemacht hat, und das weder dem serienmäßigen 4770K noch 4770T entspricht?

 

[AMINDIA]

Intel will mal wieder den Fortschritt verhindern. Quad-Core-CPUs mit ihrem unnützem SMT verkaufen anstatt gleich 6-oder 8Kern-CPUs im Desktopmarkt zu etablieren.

Das ist einfach zu kurz gedacht. Wer braucht überhaupt 6 oder 8 Kerne? 10% oder 90% der Desktop Kunden? Sicherlich mehr als 90% brauchen keinen 6 Kerner und schon überhaupt keinen 8 Kerner. Zudem kann man sich mit der 2011 Plattform 6 Kerne ins Zimmer stellen. Ich denke eher bei dir geht es darum sagen zu können, dass du in deinem Zimmer einen 8 Kerner im Rechner sitzen hast, praktisch einfach nur ums haben wollen. Denn die Wahrscheinlichkeit das der Desktop User mehr als 6 Kerne benötigt, weil er 365 Tage im Jahr Multicore-Software nutzt, weniger als 1% beträgt. Zudem gibt es doch auch keine Konkurrenz. Ein richtiger 8 Kerner von AMD muss sich mit einem gleich teuren 4 Kerner von Intel messen und liegt in der Summe der Anwendungen gleich auf. Der eine oder andere Ausreißer ist wiederum für einen Desktop PC am Ende nur Haarspalterei. Überhaupt wird hier im Forum Haarspalterei bis ins Letzte betrieben ohne das Gesamte zu betrachten.

Du solltest auch mal deine Augen öffnen und sehen, der klassische PC bekommt immer weniger Kunden, das zeigen auch deutlich die Quartalszahlen von Intel. Ich kenne viele Menschen die einfach nicht mehr brauchen als einen Athlon II X3/4 oder Core2 Quad und selbst diese Teile zu 99% nicht gefordert werden. Mein X3 tümpelt auch täglich im Idle umher und hat einfach nichts zu arbeiten. Ab und an mal einen CD fürs Auto brennen und um die Mp3 in Wave umzuwandeln mit xrecode II braucht mein X3 für die 17-18 Lieder 2 Minuten. Ich könnte auch einen Phenom II X4 mit 3500MHz daraus machen. Doch warum sollte ich? Damit dann das Umwandeln 1 Minute 35 Sekunden dauert?

Für mein Anwendungsprofil ist selbst mein Athlon II X3 3100MHz völlig und gnadenlos ausreichend und ich zähle mich doch zu den 70% an Usern die auch nicht mehr brauchen. Wozu also einen 6 Kerner? Selbst wenn ich Zocken würde, würde mir ein i5 3570 reichen, weil selbst ein i7 3960 nur gähnende 4% schneller ist.

 

[Jaytie]

das stimmt so nicht ganz. je nachdem wie hoch du mit dem Bclk hoch gehst musst du auch evtl mit dem multi runter. denn stell dir mal vor du hast einen standart multi von 35 was nicht unüblich ist, und da einen 170 bclk draug hauen wärst du fast an der 6ghz nähe. oc ist eine "kunst" indem spannungen angepasst werden müssen und die balance zwischen bclk ,multi und spannungen aufeinander abgestimmt werden müssen !!

nun das ist mir schon klar, hab was das Übertakten angeht auch schon meine Höhen und Tiefen hinter mir.

Kann es sein dass das erhöhen des Bclk bei der ersten Intel i Generation noch möglich war und man erst ab Sandy Bridge komplett über den Multi gehen musste?
Der Core i7 - 860 ist nämlich der letzte, den ich übertaktet habe. (siehe Sig) Einen Sandy oder Ivy hatte ich übertaktungstechnisch noch nie zwischen den Fingern.

Wäre ja super, wenn es bei Haswell wieder möglich wäre. Das wäre wohl die Generation, zu der ich als nächstes aufrüsten würde, wenn der 860 mal schlapp macht.

 

[Chesterfield]

@jaytie

in der tat konnte man bei der ersten Core serie den busclock nochgrosszügiger verstellen als es bei der aktuellen generation der fall ist. damals als sandy eingeführt wurde, wollten man für viel geld selektierte K modelle verkaufen um am OC mit zu verdienen.

ich habe das gefühl das weniger oc betrieben wird als früher, weil einfach die grundleistung mittlerweile dort angekommen ist um viele software ( games bilden ausnahme) problemlos zu stemmen.

wenn man haswell mal anschaut ( soweit details authentisch sind die es gibt) lehnt es sich stark an sandy bridge-e an, das heisst teilbarer multi ( Busclock) etc. also in sachen effizienz und grafikpower ein fortschritt aber in sachen cpu performance nur ein tropfenauf den heissen stein.
jetzt könnten "böse" zungen behaupten, intel will gar nicht die cpu performace steigern, denn wozu auch, sie sind nahezu konkurrezlos und selbst ein sandy bridge middle class i5-2300 user sieht kein bedarf an Haswell weil er immer noch das tut was er tut, flott rechen.

also was folgern wir draus, bzw wer wird sich ein haswell kaufen ?

1. wenn eh eine neuanschaffung ansteht ( pc veraltet)
2. Bench und rekord jäger
3. Hobbyuser die immer das neueste wollen obs sinn macht oder nicht.

im umkehrschluss, wer macht einen kompletten plattformwechsel wegen durchschnittlich 6% mehr leistung ? alle sandy und ivy nutzer werden wohl haswell überspringen vernunftsseitig.