News Erste Performanceangaben von AMD zu „Bulldozer“

[bensen]

Ein Modul=2 Kerne, aber was ist daran Revolution?
Dazu müsste man erstmal die Die-Size kennen. Wer sagt, dass ein Modul kleiner ist als 2 bisherige Kerne?
Leistungsaufnahme ist auch noch nicht bekannt.


+50% bei 33% mehr Kerne ergibt dann "Kernbereinigt" etwa +13%. Ich hoffe dass das wenigstens auch Taktbereinigt sein soll.

Aber es ist auch waghalsig davon gleich auf die Performance von Bulldozer allgemein zu schließen.
Bei den Desktop-Modellen kann das wieder ganz anders aussehen.

 

[Mike Lowrey]

Man sollte nicht so sehr auf die Pro Kern Performance gucken, wenn man endlich den Hexa-Deca Prozessor in Händen hält ist einem auch egal wie die Leistung nun zustande kommt :>

Meiner bescheidenen Meinung nach ist doch heutzutage in vielen Bereichen der I/O der Flaschenhals.

Das kommt ganz auf die Bereiche an.
Solange du deine riesen Datenbanken noch in den RAM laden kannst, ist alles halb so wild.

Und I/O Leistung kann man sich durch SANs im Prinzip unbegrenzt bündeln.

 

[drago-museweni]

Na mal sehen was dabei rauskommt, kann mir nicht vorstellen das es wieder so ablaufen wird wie mit dem ersten Phenom, vielleicht hatte der 12kerner über 2,4GHz und der 16er je nur 1Ghz ^^

 

[Tekpoint]

@drago-museweni: Bei den e Versionen könnte es schon der Fall sein mit 1GHz bis 1,5GHz^^

 

[DvP]

@ Athlonscout

Interlagos hat 8 Module und somit 16 Kerne.

 

[TeHaR]

13% sind nicht der Hit Momentan liegt Intel ziemlich genau Edit: 15% vorn bei der IPC Leistung.

Jetzt kommt alles auf die DIE Size an. Die Lynnfields sind ja schon gute 10% größer als ein Phenom II DIE. Falls es AMD schafft die Bulldozer Module klein genug zu halten wird es wohl wieder über die Kerne gehen. AMD wird dann wohl 6 (8) Kerner gegen 4 (6) Kerner von Intel aufstellen.

Edit: Mal die 6 Kerner verglichen, dank Turbo Mode hat AMD auf 15% aufgeschlossen.

 

[bensen]

Bedenke, dass beim Lynnfiled noch der PCIe-Controller dabei ist. Keine Ahnung wie groß der jetzt ist, wird aber vielleicht nicht ganz unerheblich sein.

 

[Lars_SHG]

Hmm, scheint mir ein Griff ins Klo zu sein - ärgerlich! Hatte mir wirklich mehr davon versprochen, aber 10% - 20% für eine neue Generation wäre mir persönlich zu wenig.

Es sei denn, die kosten nicht viel mehr wie die Vorgänger-Generation, dann wär es natürlich ok.

Wie schon gesagt, die Hoffnung stirbt zuletzt, also warten wir es ab, was wirklich die ersten Benchmarks zeigen!

Hoffentlich taugt wenigsten der Graka Facelift auf die HD 6xxx Serie.........

 

[Athlonscout]

@bensen

Ich denke, es steht außer Frage, dass ein BD Modul recht deutlich kleiner wird, als herkömmliche 2 Kerne. Ein großer Teil der Die Fläche geht ja auf Kosten des L2 Cache, der hier geshared wird und somit, natürlich abhängig von der Größe des L2 Caches, zu einem kleineren Die/Kern führt.

Wenn taktbereinigt ein Performance+ von 13% pro Kern erreicht werden sollte, wäre das schon ein starkes Stück.

Auch der Leistungsaufnahme sehe ich gelassen entgegen. HKMG + SOI verspricht so einiges.

 

[Tekpoint]

Mal schlechte Nachrichten an die Leute die denken das nächste Intel CPUs gut werden könnten.

Intel hat ein massives Probleme siehe Hier

Wer demnach bei Sandy Bridge die CPU übertakten will, übertaktet automatisch auch den USB- und SATA-Bus. Bereits 5 MHz können die Balance stören. Intel entschied sich für dieses Design, um die Board-Kosten zu senken.

Einzelne Hersteller arbeiten bereits an Workarounds, aktuell sei aber noch keine Lösung gefunden.

 

[Lars_SHG]

Wer demnach bei Sandy Bridge die CPU übertakten will, übertaktet automatisch auch den USB- und SATA-Bus. Bereits 5 MHz können die Balance stören. Intel entschied sich für dieses Design, um die Board-Kosten zu senken.

Hmm, vielleicht deshalb mehr CPU's mit offenem Multi - wie man hin & wieder hört?

 

[Schaffe89]

Intel will ja teilweise niedrigere Budget CPU´s gar nicht übertakten lassen.
Die Meldung zu AMD´s Bulldozer scheint mir etwas unrealistisch.
Schließlich kommt LLano ja wahrscheinlich vor Bulldozer. Llano ist ein Phenom 2 in 32nm gefertigt. Und selbst hier hat AMD einige Verbesserungen angekündigt.
Sollte Bulldozer nicht viel mehr IPC liefern, werden sies über den Takt richten müssen.
Eventuell können sie ja da Richtung 4 ghz gehn.
Könnte mir vorstellen dass wir durch HKMG+ Soi Taktraten Richtung 4/5 ghz von AMD sehen.

 

[Athlonscout]

@Schaffe

siehe da nicht so schwarz. Bei Bulldozer vs SandyBridge heißt es dann 8 SandyBridge Kerne mit HT gegen 8 Bulldozer Module - also 16 logische Kerne.

 

[Wizzard_Slayer]

Naja warten wirs doch erstmal ab. 33% mehr Kerne heißt ja nicht gleich 33% mehr Leistung...
Quadcores haben auch 100% mehr Kerne als Dual Cores. Haben die dann gleichzeitig 100% mehr Leistung?

Klar in extra dafür Optimierten Programmen aber in vielen Anwendungen eben nicht. Beste Beispiel dafür sind Spiele. Selbst in neuen Games haben die Dualcores oft noch die selbe Leistung wie die Quads..

Also mal nicht verrückt machen. Wenn die Prozis insgesamt vielleicht 40% mehr Leistung bei selben Takt - mehr Kerne hin oder her - haben ist doch alles Supi.

 

[DvP]

@ Wizzard_Slayer

Sorry aber ich denke du hast so gut wie alles falsch verstanden. Weswegen sich die Diskutierenden hier teilweise Sorgen machen, ist die Leistung pro Kern und nicht die Skalierung.

 

[Wizzard_Slayer]

Na ich hab das schon verstanden, aber nunja dann wird nunmal bissl Leistung mit mehr Kernen erkauft, solange der Verbrauch dabei nicht in ungeahnte Höhen schießt.. aber das wird man dann schon noch erfahren, jetzt verrückt machen bringt sowieso nix.

 

[FrittenFett]

Klugscheißmode:

Liefert ein „Bulldozer“ im Mittel also nur etwas mehr Performance wie ein „Magny Cours“ mit identischer Anzahl an Kernen?

Als hört sich besser an!

 

[Killermuecke]

Über die Leistung kann man mit dem, was dort geschrieben wurde, herzlich wenig sagen. Keine Taktraten, keine Angaben über die Parallelisierbarkeit des Codes, etc.

Der Autor ist ein reiner Server-Mensch. Mit dem, was er bei S|A im Forum geschrieben hat, kann man zumindest ein bisschen besser Einordnen, worauf sich die Leistungssteigerungen beziehen und wohin die Reise geht:

In today's world, if you look at processor performance (Spec INT and FP) you'll see that Magny Cours beats Westmere hands down in both areas. So, if we are ahead of Westmere today, and we are going to deliver at least 50% more performance, that means that SB needs to deliver 50% plus whatever they are behind today to keep up, right? I have yet to see an intel prediction that SB will have more than 50%, so that means they are behind, right?

[...]

Core count is irrelevant, what matters is price, performance and power consumption. We are both about the same on power, I am faster and less expensive. Sure, you could argue core counts, but that is a philosophical debate.

There are 2 major strategies at play - fewer big cores with SMT or larger numbers of smaller cores. The first strategy is fine if you believe that the world is not that threaded and you are going to run a lot of single core apps. The second strategy is better if you believe the world is going to become more threaded.

The question to ask yourself is "do you believe in 3 years that the world will be more threaded than today?"

If the answer is yes, then you probably want more cores. Big cores and SMT is looking in the rear view mirror instead of looking out the windshield.

 

[DvP]

@ Killermuecke

THX 4 Info. Also könnte es dennoch gut sein, dass die pro-core Leistung in Spielen beispielsweise deutlich höher ist. Was ich jetzt daran misverstanden habe, oder angenommen, dass man ja normalerweise die besten Zahlen präsentiert. Aber da das ein reiner Server Fuchs ist, verstehe ich die Argumentation.
Die zweite Hälfte der Ausführungen passen zwar ins Bild aber stimmen mich für den Maistreamsektor auch eher negativ ein. Klar macht das für massiv parallelisierte Programme Sinn. Aber diese sind im Privatsektor leider noch recht selten und auch bei Spielen zieht sich der Prozess 4 Kerne anständig zu nutzen auch schon ewig hin. Da wird einem auch schlagartig klar warum Llano noch auf dem Phenom II mit den "big cores" basieren wird. Ist die Frage wann sich die Manycore Architektur (die wohl mit dem Bulldozer dann noch weiter ausgebaut wird) im Home Bereich wirklich was bringen wird.

 

[Schaffe89]

Eben.
Es wurde ja nicht mal ein Takt genannt.
Eventuell taktet der 8 Modul 16 Kerner auch etwas geringer?
Eigentlich weiß man noch gar nichts.
Warten wir mal ab was in 3 Wochen kommt.