Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Preise für Intels SSD 710 Series (Lyndonville)
Samples von Intels neuen Enterprise-SSDs der SSD 710 Series (Lyndonville) sollten bereits seit Ende Juni im Umlauf sein, die Massenfertigung ist für diesen Monat geplant. Nun gibt es auch erste Preise für Solid State Drives mit langlebigen MLC-HET-Speicherchips.
300 Gigabyte für 1600€ ...
DAS is mal ne Hausnummer, und dann auchnoch MLC, Okay mag sein das se diesen HET zusatz haben aber Junge Junge!!! Welche Unternehmen sind bereit soviel geld auszugeben? Wobei 300GB nicht viel sind!!
Kurz gesagt: ihr habt nicht verstanden, wer das Zielpublikum dieser SSDs ist.
Es gibt kaum einen Grund für einen normalen User diese SSD zu kaufen. Der einzige Vorteil ist die erhöhte Lebenserwartung und die wohl leicht höhere sequenzielle Schreibgeschwindigkeit. Wer (bessere) Leistung für einen anständigen Preis will, kann zur 510 greifen. Wer von der erhöhten Lebenserwartung nicht profitiert, hat (nach dem ersten Eindruck, da noch keine Tests existieren) keinen Grund eine solche SSD zu kaufen. Wer davon profitiert, profitiert auch von der SSD, da es schlussendlich billiger kommt als ständig kaputte SSDs zu ersetzen.
Hallo, das sind Produkte nicht für den Massenmarkt, sondern für Firmen! Also manchen Leuten muß man neben dem Lesen auch noch das Begreifen beibringen...
Das diese SSD für Unternehmen gedacht ist, ist mir Schon bewusst! is ja klar, Welcher Otto-Normal-Verbraucher gibt 1600€ für 300GB aus?... sowas gibts nicht!
Nur das Problem an der Sache von EGGCAKE ist
"da es schlussendlich billiger kommt als ständig kaputte SSDs zu ersetzen."
... Für mich als Unternehmen wäre es vll. Tragbar noch 1-2 Jahre zu warten! Das wäre effizienter als Jetzt Solche Überteuerten SSD's einzukaufen, Zumal ein Unternehmen ja auch mehrere Terabyte Benötigt!!
Wieso überteuert? Das kann man doch kaum beurteilen. Nochmals: wenn man eine SSD benötigt oder die Produktivität durch die SSD steigern kann, dann macht eine SSD zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. Richtig? Gut. Wenn man jedoch auf die SSD verzichten muss, weil sie die hohe Schreiblast nicht verträgt bzw. die Produktivitätssteigerung durch die erhöhten Kosten / Aufwand, welche durch das ständige Ausfallen von SSDs entstehen, nicht auszahlt, dann lohnt es sich, etwas mehr Geld für eine SSD mit massiv höherer Lebenserwartung auszugeben.
Warten kann man immer. Das konnte man auch schon vor 4 Jahren, als man für eine 16GB SSD 500€ ausgeben musste...
da kann ich mir auch eine viel größere normale ssd holen, die hölt genausolange.
Bei der haltbarkeit kommt es nämlich in erster Linie auf die menge an Flash an. 500Gb schreibvolumen pro Tag sind bei 100GB speicher was ganz anderes als bei 240.
Micron gibt für die C300 und C4 mit 128GB 72TB Total bytes written an. 34nm Speicher ist aber doppelt haltbarer (5000PE statt 2500). Die SF2200 Laufwerke mit demselben Speicher sollten noch länger halten durch datenkompression und ECC recovery. Wenn 20% overprovisioning 80% mehr Haltbarkeit bringen, was ist dann erst bei 200% overprovisioning?
Mit einer großen normalen SSD + overprovisioning kommt man also an die 500TB TBW auch ohne weiteres heran - Mit dem Vorteil der Haltbarkeit und von deutlich mehr Speicherplatz...
Das ist ja die reinste Apotheke. Wer solche Summen rausschleudert, hat doch echt einen an der Waffel. Für Unternehmen bezahlbar, für den Ottonormalverbraucher der Wahnsinn. Denke aber, es werden sich immer einige finden, die so geil auf das Teil sind und nach dem Motto verfahren:"Geld spielt keine Rolle und wenn ich abstottern muß!"
Ergänzung ()
@eggcake
Wegen der hohen Lebenserwartung? Nehmen wir mal ein Beispiel, ich kaufe eine Miele für 2000 Euro und die hält 25 Jahre oder ich kaufe eine Siemens für 700 Euro die hält 10-12 Jahre, danach wieder eine Siemens mit neuester Technik usw.. Die Miele kostet 3x mehr und in dieser Zeit schreitet aber auch die Entwicklung fort und beschert dem Käufer einer Siemens wesentlich mehr Vorteile. Langlebigkeit ist daher nicht unbedingt ein Vorteil, vom Preis ganz abgesehn.
Die SSD hat ihre Daseinsberechtigung und sie wird gekauft, genauso wie die Intel X25-E damals gekauft wurde.
Es gibt im Luxx z.B. jemanden der eine gebrauchte X25-E gekauft hat, welche mit wenigen PO Hours Count bereits über 70TB Host Writes hatte. Eine M wäre zu diesem Zeitpunkt bereits zur Hälfte aufgebraucht. Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, welche Schreiblasten eine SSD in diversen professionellen Umgebungen aushalten muss.
Edit: Und dein Vergleich hinkt. Sofern Intel die Lebensdauer nach wie vor mit der gleichen Methode misst wie bei der X25-M, ist diese über 30x höher (bei 500TB Host Writes - von 900TB bei höherem Overprovisioning spreche ich erst gar nicht). Deine Siemens hält also kein Jahr, verglichen mit den 25 Jahren der Miele und kostet halb so viel.
eMLC hat bereits theoretisch (nach fast 2 Jahre alten Informationen) eine 10fach höhere Lebenserwartung. Kombiniert mit höherem Overprovisioning (und evt. schonenderem WL) ist eine über 10x höhere Lebenserwartung durchaus realistisch.
Leute die Enterprise-SSDs als Grundlage nehmen um Consumer-SSD Preise zu bemängeln sind echt was ganz besonderes.
Jeder, ja wirklich JEDER, der den Preis/GB nimmt und das als Argument gegen SSDs bringt hat den Knall nicht gehört.
Ein Drittel der Posts auf eine SSD-News sind rumgeheule das doch alles zu teuer sei.
Ach gott, offenbar haben wohl einige hier die Zeit verpasst wo solche Preise für stinknormale HDDs so hoch waren und für SCSI Platten noch mehr hingelegt wurden. Es war nie zuvor billiger heute einen Rechner zusammenbauen, trotz Grafikmonstern und SSD.
Hier werden teils hunderte Euro hingelegt für Grafikkarten die dann zwar ganz viele tolle Prozentwerte schneller sind als der Vorgänger, aber real es dann noch nur ein paar fps mehr sind.
Aber bei einer SSD wird dann geheult das es keine 2TB Modelle für 100€ gibt...
Das versteh ich jetzt nicht. Wo liegt denn der genau Unterschied ausser die angeblich längere Lebenszeit ? Es gibt doch schon Intel SSD's mit 600GB für gerade mal 800€ und das auch in 25nm.
Ist doch lachhaft, die Sinnhaftigkeit von einer Business-SSD von Intel in Frage zu stellen... HET MLC hält mehr aus als eine Consumer-SSD mit normalem MLC Flash, da braucht man garnicht zu diskutieren. Natürlich hält eine größere SSD mehr Schreiblast aus, weil man mehr "Fläche" zum abnutzen hat, aber mehr Speicher kann man auch mit einer HET MLC-SSD haben.
Was hat Miele mit garantiertem Schreibvolumen auf Flashspeicher zu tun?
Haben die Leute die nur am nörgeln sind mal bissel in google oder sonst wo rum gesucht, was vor ein paar Jahren ein anständiges Server SAS System gekostet hat ????
Und vor allem was so ein SAS System an Strom verschlingt ?
Noch dazu ist die SSD Leistungsfähiger, Wirtschaftlicher und wird so manche konventionelle HDD überleben.
