News Erste Vista-only-Spiele sollen bald unter XP laufen

[Tronx]

1668mib@ Von welcher Zeitspanne redest du eigentlich, ich konnte es dieses Jahr hier noch runterladen. Hast du ein Link was es bezeugt das dort ein Pro Key enthalten ist? Dann gebe ich dir Recht was die Verletzung betrifft, aber nicht wenn es um die Bibliotheken geht, die werden unverändert übernommen, was ja auch logisch ist. Wie sollte man es sonst zum laufen bekommen. Man kann auch genauso gut hingehen, erst das Originale installieren damit auch alle Bibliotheken installiert ist und dann das QA um eben anderen Playern das Abspielen zu ermöglichen. Weis also gar nicht wen du hier versuchst zu schützen. So nun aber echt genug OT, sonst werden wir beide noch verwarnt. Aber das letzte Wort lass ich dir gerne noch ;-)

Ich glaube wir reden einander vorbei was "Urheberrecht" betrifft. Nehmen wir doch das Only Vista Beispiel. Wenn das Spiel only for Vista designed wurde, egal ob jetzt mit oder ohne DX10 dann wäre es nach deiner Meinung, sobald man es lauffähig unter XP macht, auch eine Verletzung des Urheberrechts?
Darunter würden auch Xvid vs DivX fallen, Ogg vs Mp3, jpeg vs xyz, Grafiktreibermodifizierung, etc. pp.
Ich gebe dir recht wenn es ums geistige Eigentum geht, aber dafür sollte es immer ein Gegenpart eines offenen Standards geben, denn sonst haben wir bald wirklich nur noch Monopolisten. klar, DX10 ist only MS, aber hier gibts eben noch das OpenGL, und auch hier, was die Entwickler einbauen liegt nicht in unserem ermessen. Man kann nicht alles 100% regeln, es gibt immer ein +- egal wo.


Ja hast recht, ist Pro. Das ist mir so noch nie aufgefallen und in der Tat, das wäre eine Sauerei. Ich werde es runterkicken und in Zukunft aber auch Quicktime vermeiden. Ich denke mal das Apple eher was dagegen hat weil es den Pro key nutzt. Aber wie schon gesagt, solange der Autor nix sagt, ist eben alles legitim und hier hat Apple bewusst nichts getan, erst jetzt.
Liebe Mods, diese Diskussion diente lediglich ein Parallelvergleich was passieren könnte wenn DX10 unter XP lauffähig gemacht werden könnte, ich hoffe es ist ok ;-)

 

[1668mib]

Bzgl der Zeitspanne habe ich mich nur auf das verlassen, was in der ComputerBase-News stand ;-)

Und selbst das unveränderte Übernehmen der Bibliothekn ist _illegal_. Das alleine Redistributionsrecht liegt bei Apple, diese können bestimmen, in welchem Umfang ihre Software verbreitet werden darf.
Jedes Freeware-Programm enthält den Hinweis "darf nur unverändert in vollem Umfang verbreitet werden" und man für Ausnahmen eben Kontakt midem Autor aufnehmen _muss_.

Es gibt keine Software die keinem Urheberrecht untersteht, man kann es abtreten gut, aber dann muss es explizit geschehen. Freeware oder frei runterladbar heißt nicht "ohne Rechte".

Und dass nirgends steht "QuickTime Alternative enthält illegalerweise einen QuickTime Pro-Key, hier geht's direkt zum Download" ist auch klar. Es gibt Dinge, die werden halt gerne verschwiegen... Schau einfach mal in der Systemsteuerung/QuickTime falls du QuickTime Alternative installiert hast, ob da ein Pro-Key drin steht... wenn du es installiert hast, würde ich mich noch über eine Antwort dazu freuen, ansonsten war's das von meiner Seite mit dem QuickTime Alternative-Gerede und sorry@Mods deswegem :-)

 

[S´p@tcher]

Ich bin mir da so unsicher was dieses Programm alles möglich machen kann.

Dieses Programm, funktioniert doch auf der Basis eines Emulators oder nicht? Emulatoren sind nicht zu 100% stabil, können das System gefärden. Dazu kommt, das das Game warscheinlich nur "Vista only" gemacht wurde, heißt also, dass die FPS-Rate deutlich sinken sollte, das wiederum würde bedeuten, wenns der Fall wäre, das wenn man ein Spiel mit 30-40 FPS unter Vista spielt, und das Emulierte - Game dann unter XP nur 20 oder weniger FPS hat, wäre das Game unspielbar, deßhalb würde das Prog sowieso nichts nützen.

Natürlich kann auch das Gegenteil eintreten (halte ich aber für Unwarscheinlich) oder es ändert sich (fast) gar nichts (dies ist aber auch zu bezweifeln)

 

[blackiwid]

@1668mib
ja du hast schon ein bischen recht, natürlich sind die Hersteller von Spielen auch schuld, und die Hersteller von Grafikkarten, aber das alleine nimmt Microsoft nicht aus der Pflicht. und zu dem Konsolenbeispiel, auch hier wünsche ich mir vollen zugriff auf die Hardware. Sprich das ich z.B. auch linux installieren kann ohne Probleme, und das ich damit auch zocken kann. unter LInux wenn es denn gute spiele gibt die mit dem bischen Ram klarkommen.

Natürlich kann ich die Kopierschutzmasnahmen schon so halbwegs verstehen, aber die sollten sich dann bitte auf das Os beschränken das man für spiele braucht, oder die firmware oder was auch immer.

Aber ich habe da ja immernoch die wahl ob ich mri ne Konsole kaufe oder eben einen Computer.

Die erfüllen beide unter anderem die gleiche aufgabe, spiele bereitzustellen. In einer besseren Welt mit firmen die auch weiter als ihre nächsten quartalszahlen schauen (Firmen = Manager)
würde das ja klappen weil jede firma auch oder nur Opengl einsetzten würde. Aber das haben wir nicht, habe die vermutung das Ms bewusst anderen firmen geld zahlt oder mit werbung versorgt etc damit sie opengl und sonstiges boykotieren. Aber gut das kann ich nicht beweisen.

Aber entweder man will einen offenen wettbewerb wo Linux auch ne change hat 20% oder mehr zu erlangen, oder nicht.
Und das hängt dann von ein paar sachen wie offene officedokumente und eben auch direktx ab.

Wenn man Linux von vornerein keine change geben will jemals die 10% hürde zu nehmen dann handelt die EU und co gerade richtig, dann wird Microsoft auch noch in 20 Jahren das Quasi-monopol mit 95% Marktanteil halten, k vielleicht dann 90% oder so... oder eben 100% weil drm und co greifen.

Jetzt kann man dem ganzen noch entgegenwirken, wenn man noch ein paar jahre schläft dann ist das in Zement gegossen und ein pc ist nur eine konsole die man hacken muss damit man linux installieren kann.

Dann ist jeder der nicht windows verwendet ein straftäter dem bis zu 20 Jahren haft drohen (aushebeln eines kopierschutzes)

ich wünsche mir halt nicht so eine Zukunft.

 

[Sledge]

Sobald Alky Project die Software am laufen hat, d.h. die technische Machbarkeit bewiesen ist, wird sich auch die EU um das Thema kümmern

1. denk ich net das MS sich sowas gefallen läßt, Stichwort EULA. Wenn die für ihr Projekt nur eine Zeile Windows-code verwenden, und da werden die Alky typen wohl net drum rum kommen, ham die nen Millionenklage von MS am Hals. Hab die XP Eula zwar grad net zur hand weil ich Vista drauf hab aber normalerweise ist es net mal erlaubt was am Code zu verändern. Aber wie wollen die das sonst verwirklichen? Gefundenes Fressen für die MS Anwälte. Das die Software hinterher trotzdem vllt. über dunkle Kanäle zur Verfügung steht ist wieder was anderes.

2. Warum sollte sich die EU um sowas kümmern? Es handelt sich hier net um unlauteren Wettbewerb wie beim Thema Internet Explorer, Mediaplayer oder jüngst beim scheinbar "zu sicheren Windows, was Drittanbieter von Sicherheitssoftware benachteiligt, sondern um eine neue Programmierschnittstelle. Wenn MS entscheidet sowas nur auf Vista zugänglich zu machen kann man da rechtlich nichts gegen machen. DX 10 ist abwärtskompatibel und somit wird bei Verwendung von Vista keine Software ausgesperrt. Man kann keine Firma dazu zwingen Eigenschaften eines neuen Produkts kostenlos für das alte Produkt anbieten zu müssen. Das ist rechtlich totaler Quatsch. Ich bin zwar kein Jurist, aber für sowas braucht man eigentlich nur gesunden Menschenverstand, was in manchen Comments wieder mal komplett fehlt....

Wenn BMW in Zukunft entscheidet nur noch Ledersitze zu verbauen dann ist das halt so. Wenn du keine Ledersitze mags dann musste halt ne andere Karre fahren.
Die Winterräder meines alten BMW passen nimma auf den Neuen. Muss ich mir neue kaufen. Was für eine Schweinerei. Fall für ne EU Kommission? Sicher net, genausowenig wie bei MS und DX10.

Denken -> Posten

 

[-THC-]

Wenn irgendwann mal DX10 für XP kommt, dann als Servicepack.
Da es aber VISTA gibt, fällt diese Möglichkeit weg ^^

Die Games die kein DX10 vorrausetzen werden auch unter XP laufen, solange
sie nicht "festgelegt" sind wie Halo 2 etc.

Die "festgelegten" werden dann aber wohl auch irgendwann geknackt.

 

[scyro]

Wahrscheinlich sind die Alkys ne Tochterfirma von MS die nur darauf aus sind von denen zu kassieren die an ihrem XP festhalten um auch da noch ein wenig zu verdienen

Aber jetzt mal im Ernst,
ich hab Vista, aber mein Rechner is damit lange nicht so leistungsstark wie er es mit XP is. Meiner Meinung nach ist es ein Armutszeugnis den Gamern mit Vista Only Spielen ein OS aufzuzwingen, nur weil MS es nicht geschafft hat mit seinem neuen Betriebssystem zu überzeugen.

MFG scy

 

[1668mib]

@blackiwid: Natürlich hast du auch irgendwo recht... Aber wie gesagt: Du hast zwar die Wahl welche Konsole du kaufst, wenn eine neue rauskommt ist deine trotzdem tot. Du kannst auch heute noch versuchen Grafikkarten auf Vesa Local Bus-Basis zu kaufen weil du dich genötigt sahst von der Industrie, auf PCI umzusteigen, später gar auf AGP und dann PCI-Express... wo kommen wir denn da hin? Umstiegszwänge hat es schon immer gegeben und wird es immer geben...

@Sledge: Wobei das Problem kann ich schon nachvollziehen, das manche hier schreiben... es ist viel mehr so als dass BMW sagt "wir machen keine Reifen für den 5 Jahre alten BMW mehr, wenn ihr Winterreifen wollt, dann müsst ihr einen neuen BMW kaufen" (und andere Automarken gibt's quasi keine)

@THC: Viel Spaß dann wenn du die ersten Vista-only-Titel online oder auf LANs gecrackt spielen willst... außerdem ist hier das Cracken nicht mal legal, es liegt kein Mangel vor, dass die Software nicht unter XP läuft - auf der Verpackung steht es doch dann eindeutig, dass das Spiel Vista benötigt (auch wenn es das wohl nicht wirklich bräuchte).

 

[Meduna]

!BITTE BITTE EU Kartellamt mach was dagegen! Microsoft soll (oder besser gesagt darf) damit nicht bestimmen welches Betriebssystem wir zum spielen benutzen müssen.

Da sind die Spieler selber schuld. Es gab damals in den Anfängen OpenGL (das technisch den ersten DX..Ecken überlegen war).

Es gab bereits alternative OS bis Opensource diese den damaligen DOS bzw. win3.11 nicht nachhinkte bzw. win95 (DX) und massive OpenGL Unterstützung hatte.


Die Gamer hatten entschieden "Wir wollen Windows + DX" das sah man ja gut wieviele Spiele immer mehr DX unterstützten anstatt von OpenGL (Nivida DX vs 3DFx OpenGL Zeitalter).

Es liegt aber in der Hand der Gamer, das wieder zu korregieren. Den wer ausser den Gamer braucht vorrangig DX und neue tolle Features....

Würden sich alle Gamer weigern von nun an auf windows + DX zu spielen und meinen wir wollen Linux, würden die Spieleschmieden dann für Linux proggen (weils damit was verdienen). Wird aber kaum umsetzbar sein, dass Gamer so massiv auf die Barrikaden gehen

Wie kommst du auf die Idee? CPU Leistung ist momentan so knapp, wie nie zu vor. ........ Was soll dort denn noch alles ausgeführt werden?

So knapp sind die Ressourcen nicht, dass eher wohl daran das sehr ineffektiv bereits gearbeitet wird. (Die unmenge an Bugs in neuer SW heutzetage verdeutlicht das immer besser)

Teils sind auch die Nutzer selber schuld. Als der Hype mit den Digital-Computer kam. Für verwaltungstechnische Aufgaben taugt diese Technik etwas, für dynamic created streaming media ists ungeeignet immer schon gewesen. Das wird auch immer besser ersichtlich (am Rohaufwand). Hinzu kommt das keine solche Genauigkeit einer digitalen Welt benötigt werden würde, dass das Ergebnis von Wahrnehmung der Subjekte davor abhängt.

Wenn dieses Programm dann auch noch ein reiner DirectX 10 Benchmarktest wird und auch nur unter Vista laufen würden, dann freuen die sich jedenfalls doppelt!

Das der springende Punkt. Der angesprochene Benchmark ist schon lange so ein Unding.
Mitm verschulden hast wohl auch nicht so unrecht, aber naja das gibts bei Autos und und auch.
Da finde ich Junge Leute vernünftiger die sich "verschulden" wegen Haus und meinen zur Not habens im Alter oder schlechte Zeiten dann eine Vorsorge (Verkauf/Vermietung).

Nun könnts mit Flames werfen

 

[Voyager10]

Meiner Meinung nach ist es ein Armutszeugnis den Gamern mit Vista Only Spielen ein OS aufzuzwingen, nur weil MS es nicht geschafft hat mit seinem neuen Betriebssystem zu überzeugen.

Soso
Es wird sicher Zeit brauchen bis auch der letzte zur Vernunft kommt , vorallem dann wenn diese Kamellen in der Öffentlichkeit nichtmehr ziehen.

 

[BessenOlli]

Das Lustigste ist ja immer, dass sich beim Thema Vista gleichzeitig über "zu wenig Innovationen" und "zu wenig Kompatibilität" beklagt wird. Natürlich von denselben Leuten.

Und diese total schlauen Leute wissen natürlich auch, dass MS in Wahrheit gar keinen Grund hat, DX10 nicht für XP verfügbar zu machen. Alles natürlich nur gelogen. Böse Redmonder. Wollen die ganze Welt abzocken.

Dass man DX10 Spiele je sinnvoll unter XP benutzen kann halte ich für Utopie. Da wird man Probleme mit der Kompatibilität bekommen, schlechtere Optik und am Ende müsste man für die gleiche Performance wahrscheinlich 200 Euro mehr in die Hardware stecken. Wer das sinnvoll findet... naja, macht ihr mal wie ihr meint. *fg*

 

[1668mib]

@BessenOlli: Was heißt hier "zu wenig Innovationen"? Für die Leute ist ja die einzige Innovation Aero, also ist für die der Plural doch fehl am Platz :-)

Wenn mich jemand fragt, was sind die Innovationen von Vista gegenüber XP, dann fällt mir dummerwiese eigentlich fast nie was sinnvolles ein... aber fragt euch doch mal selbst, was die Innovationen von XP gegenüber 2000 waren - da fiel mir bis auf die ausblendbaren Systemtray-Icons (neben der Uhr) auch kaum was ein, und dennoch hab ich XP viel mehr gemocht als 2000 (gut, man musste auch länger konfigurieren und feilen, bis es so eingestellt war, wie man es wollte). Bei Vista ist es ähnlich. Ich nutze es seit Verkaufsstart (bzw paar Tage danach) auf meinem PC, und es sind die vielen Kleinigkeiten, die ich lieber mag. Gut, es hat auch seine Macken, und manche Dateioperationen dauern im Vergleich zu XP pervers lang... andererseits ist es gerade beim Kopieren und Verschieben von Verzeichnisbäumen etc deutlich besser...+

Es sind die vielen Kleinigkeiten, die Vista besser machen, die man aber nicht bemerkt, wenn man es mal in einer VM installiert und doch nicht nutzt (bzw als Zweit-System, und es brach liegen lässt).

Man braucht seine Zeit, um sich mit Vista anzufreunden, und nicht alles neue ist toll. Aber das Gerede mit fehlenden Innovationen finde ich langsam echt lächerlich... Innovativ ist auch gar nicht so viel, es wurde nur an vielen Ecken und Kanten etwas abgerundet gegen über XP - manchmal ist man für erfahrene Benutzer etwas über das Ziel hinausgeschossen und würde sich die alten XP-Ansichten wünschen (z.B. braucht man relativ viele Klicks um die Netzwerkverbindungen zu sehen)... also Vista hat Stärken aber auch Schwächen, wie damals XP als es auf den Markt kam, wie damals auch 2000, und wie damals 98, und auch 95... gebt Vista-Zeit... (Me hatte dummerweise gar keine Stärken).

 

[cob]

die können alle 6 monate neus bs rausbringen...
nur soll es was taugen und nicht mehr macken haben als das alte.

ich hab da echt 0 bock irgendwelche patches für meine tv+soundkarte zu suchen oder für spiele oder sonstwas

sonst haben wir bald den gleichen scheiß wie bei gothic3.................

 

[Voyager10]

Vorallem sind es die technisch weniger versierten User die Vista als Innovationslos bezeichnen , es sind die User die einen funktionalen Unterschied erst dann bemerken (z.b. Superfetch) wenn ihm jemand mit der Nase drauf stösst . Auf die öffentlichen Bekundungen der User kann man dann sicher verzichten, das wäre im Prinzip so als würde ich euch etwas über Fussball oder so weissmachen wollen von dem ich auch nicht wirklich was verstehe.

 

[1668mib]

ich hab da echt 0 bock irgendwelche patches für meine tv+soundkarte zu suchen oder für spiele oder sonstwas

Sorry, aber da würde ich ehrlich gesagt nicht Microsoft in die Pflicht nehmen.
Ich meine was sollten die Hardware-Hersteller auch machen, Vista kam ja auch aus dem Nichts auf den Markt. Woher sollten die denn wissen, dass es Ende Januar 2007 auf den Markt kommt? Ich meine Microsoft hätte doch wenigstens Entwicklungstools für das neue Betriebssystem bereitstellen können, mal ein paar Betas und RCs an Tester und Hardware-Hersteller und vielleicht sogar öffentlich ausliefern sollen, aber nein, nichts gemacht, selbst den Release-Termin wie ein Staatsgeheimnis gehütet. Und dann schaffen sie es nicht mal Treiber für jedliche auf dem Markt befindliche Hardware zu schreiben, was haben die denn in der ganzen Zeit gemacht?
Hätte Microsoft doch mehr Glaskugeln verteilt...

Edit:
Ende mit der Ironie. Ich will wenn ich mir die Treiber-Lage manchmal anschaue gar nicht wissen was wäre, wenn wir kein Monopol hätten und die Hersteller Treiber für 7 Betriebssysteme entwickeln müssten, die sind doch schon mit Vista überfordert gewesen...

 

[S´p@tcher]

@S´p@tcher
Kurz zu deiner Signatur , es dauert Jahre einen Frieden aufzubauen und es dauert Tage den Frieden mit Raketen zu zerstören... wäre es nicht billiger wenn man garkein Frieden erst in Erwägung zieht ? toll wa.

-.- du hastst nötig sag mal lieber was zum Thema, als die Signatur von anderen leuten zu kritisieren -.-

Dir diesen Text auszudenken und zu schreiben, hat die Minuten deines Lebens gekostet, wäre es nicht besser gewesen, überhaubt erst nicht damit anzufangen, und dir lieber nen kaffee zu hohlen oder was Gescheites beizutragen?

Vorallem sind es die technisch weniger versierten User die Vista als Innovationslos bezeichnen , es sind die User die einen funktionalen Unterschied erst dann bemerken (z.b. Superfetch) wenn ihm jemand mit der Nase drauf stösst

wiedersprichst dir doch selbst, wenn man die Mehrheit erst draufhinweisen muss, das da etwas neues ist, und das diese Funktion von einer so niedrigen Bedeutung ist (jetzt allgemein Bezogen), das man es beim Arbeiten , Gamen etc nicht merkt und spürt dann ist das ganze es einfach nicht wert!

 

[Beneee]

Vorallem sind es die technisch weniger versierten User die Vista als Innovationslos bezeichnen , es sind die User die einen funktionalen Unterschied erst dann bemerken (z.b. Superfetch) wenn ihm jemand mit der Nase drauf stösst . Auf die öffentlichen Bekundungen der User kann man dann sicher verzichten, das wäre im Prinzip so als würde ich euch etwas über Fussball oder so weissmachen wollen von dem ich auch nicht wirklich was verstehe.

Ich hatte Vista knapp 4 Monate als Main OS nun, aber von SuperFetch habe Ich persönlich nicht viel gemerkt. Eventuell arbeitet SuperFetch auch nicht bei jedem gleich, das kann schon sein, aber das es so spürbar wäre, das man ohne nicht arbeiten kann, ist doch wirklich nicht der Fall. Mittlerweile bin Ich wieder bei XP x64 angelangt, was zumindest bei mir deutlich schneller ist und vor allem komme Ich unter XP viel schneller zum Ziel als unter Vista. Vieles ist doch deutlich umständlicher gelöst worden als noch in XP. Klar ist es oftmals logischer aufgebaut, wenn man dafür aber 4-5 klicks mehr braucht, ist mir das logische auch schon wieder egal. Zudem laufen Spiele noch deutlich schlechter. Getestet mit aktuellen Treibern und "aktuellem" AMD X2, muss aber dazu sagen, 64Bit Vista.
Wenn man selbst zufrieden ist, ist das natürlich schön, man sollte das aber nicht immer so sehen, das jeder andere dann auch zufrieden sein muss und das jedes Feature bei jedem gleich funktioniert. Übrigens habe Ich auch keine Vorteile von ReadyBoost gesehen, natürlich mit ReadyBoost fähigem Stick, allerdings habe Ich auch 2GB RAM, da machts ja sowieso kaum was aus.

 

[Voyager10]

Ich würde sagen ihr seid 2 typische Vertreter die das Potential einfach nicht erkennen (können). Es gab schon soviele Demonstrationen im Netz die die stark verkürzten Ladezeiten von Anwendungen bezüglich der Superfetch-Funktion bildlich verdeutlicht hatten und ihr stellt euch hin und meint ihr merkts nicht ?!

 

[Tronx]

Nochmal: gibt doch mal den Entwicklern, sowie Herstellern, sowie MS Zeit, das Vista reift, oder sauft ihr auch gleich das Wein bevor es richtig Gärt?
Vista läuft runder als XP damals, das heist schon was. Die Ladezeit ist meistens auch schneller unter Vista als unter XP, kann man gerne nachlesen bei PCGamesHardware (habs natürlich nicht selbst getestet, aber ich glaub denen jetzt einfach mal) und die FPS ist nahezu identisch.
Wenn ich manche Signaturen mit Hardwarebeschreibung sehe, wundere ich mich über gar nix.

 

[bugfixx]

Ich finde es total doof das versucht wird Leute ein OS aufzuzwingen nur weil ein paar Leute damit Geld scheffeln wollen!! Ich habe zwar Windows Vista und nutze es gern, aber es gibt genug Leute die nicht umsteigen wollen, weil sie mit dem OS zufrieden sind was sie gerade besitzen!!!

edit: nur das Problem ist das diese Software die Vista only Titel auf XP zum laufen bringen, werden bestimmt auch nicht Gratis sein!!
Also verdient schon wieder einer gutes Geld daran!