Diese Duopole sind aber durch Marktwirtschaft entstanden. Verschiedene Firmen konkurrieren und die 2 stärksten bleiben übrig. Es geht hier um Übernahmen per Vertrag/Kauf. Sonst könnten sich Intel/AMD auch denken: "Ach, wir werfen alles in einen Pott, haben nur noch einen Anbieter und können die dreifachen Preise verlangen". Und da würden wieder die Kartellämter einschreiten. Sind 2 verschiedene Sachen.
Also bei Seagate war, als die Übernahme der Samsung-Festplattensparte angekündigt wurde, ein Argument, dass man das SSD-Wissen, das vor allem bei Samsung liegt, mit dem HDD-Wissen von Seagate bündeln wollte, damit Seagate den Rückstand, den sie auf diesem Sektor gekriegt haben, und wieder vorne mitmischen können.
Mal davon abgesehen, dass HDD in den nächsten Jahren weitere Kapazitätssteigerungen erfahren werden und wohl noch ein paar Jahre als Datengräber dienen werden. HDDs sind immer noch ein Multi-Millionengeschäft.
Super, man drängt Wettbewerber mit unlauteren Mitteln aus dem Markt, reduziert das Angebot, und kann dann die Preise umso mehr anheben. Darum gehts ja. Wenn dein AG sich nicht einen Gewinn davon verspräche, warum würde er die Preise senken? Allein das zeigt, dass es zum Nachteil des Kundens und der Mitbewerber läuft.
Und wenn ihr euch schon etwas dafür zur Seite gelegt habt, sollte euch eigentlich klar sein, dass damit zu rechnen war und damit, dass euer Vorgehen gesetzeswidrig war. Mal sehen, was ihr euch zur Seite gelegt hättet, wenn darauf Knast stehen würde. Monopoly-"Du kommst aus dem Gefängnis frei"-Karten?
