News Exceleram: Schneller DDR3-Speicher bei 1,7 Volt

[Xpect]

Gott, ich möcht auch Hardware-Redakteur werden, muss sicherlich cool sein immer das neueste vom neuen testen zu dürfen und das lange bevor die Sachen überhaupt auf den Markt kommen.

 

[Dario]

Super schön, jetzt darf er sich das Asus Board anschauen bis der Bloomfield kommt

 

[limolimo]

Ja und er nimmt es auch jeden Abend mit in sein Bettchen... -.-

 

[TchiboMann]

@xpect

Ich bezweifle das, das du das unbedingt willst... erstens gehört dazu auch ein umfangreiches Basiswissen, zweitens kann es extrem grausam sein etwas zu wissen, was andere (noch) nicht wissen dürfen. Da muss man dann auch den Schneid haben sich an NDA und anderen Absprachen zwingend zu halten.

 

[Commander Alex]

Schöner Ram zum Nehalem grillen ^^.

Aber so ist der Ram zimlich gut, währe perfekt für den internen Speichercontroller sollte einen Ordentlichen Schub bringen, man musst vielleicht nur die Timmings erhöhen um nicht über 1,65V gehen zu müssen.

 

[Volker]

Es gibt genug Speicherchips die selbst nur 1,6 Volt oder so bei DDR3-1600 brauchen. Bisher war dies jedoch nie notwendig, also konnten alle (biilgen) Dinger verbaut werden, selbst wenn die 2,3 Volt brauchten. Jetzt kommt es ein Mal richtig drauf an und die Speicherhersteller sind kurzfristig gefordert.

Eigentlich ist die ganze Diskussion aber hinfällig. Die JEDEC hat nur 1,5 Volt für DDR3 spezifiziert, alles andere ist schon außerhalb der Grenze. Und wer bitte brauch denn mehr als DDR3-1600? Nicht mal den brauch wirklich einer, denn der Bloomfield wird durch den integrierten Speichercontroller so zu handhaben sein wie ein Phenom. Das heißt das Timings eher wieder eine Rolle spielen als maximale Frequenz. Ein Mittelding aus guten Timings wie zum Beispiel DDR3-1333 wird wohl die beste Wahl sein. Aber dies sind nur Mutmaßungen meinerseits

 

[TchiboMann]

ich vermute das auch mal. Zwar wird die Frequenz auch weiterhin wichtig sein, aber wegen des neuen Controllers und des damit verbundenen immens höheren Durchsatzes vermute ich genauso wie Volker, dass die Timings wichtiger werden, damit auch ein größerer Durchsatz gewährleistet werden kann. Sonst werden die Timings der limitierende Faktor werden, was bei DDR2 mittlerweile ja nicht mehr wirklich der Fall ist...

 

[riDDi]

Wenn auf ASUS-Boards auf die Gefahren hoher Spannungen hingewiesen wird, dann hat das eine ganz andere Qualität, als wenn der Inquirer oder Fudzilla sowas - wie immer ohne Quelle - behaupten.
Die Glaubwürdigkeit von Gerüchten hängt von der Quelle ab.

 

[TchiboMann]

Ich wiederhole es gerne nochmal: Eine damalige Wahrheit kann ein jetziges Gerücht und demnach falsch sein. Asus hat längstens - wie Volker richtig sagt - dementiert und seine Aussage korrigiert, dass mit Nehalem mehr als besagte maximale 1,65v unterstützt wird! Die Hinweise von Asus werden doch gar nicht mehr auf den Boards gepriesen.

 

[Dario]

Okay, kann mir jetzt vielleicht mal jemand sagen warum der Leistungszuwachs bei Triple Channel
Rambestückung gegenüber einer Dual Ram Bestückung so dermaßen gegen Null geht, obwohl ja
der Bloomfield anscheinend 3 Speicherkanäle hat ?

 

[Opposing Force]

Weil bei 1,65V TrippleChannel bisher nur 1066er DDR3 verwendet wurde, der natürlich nicht wirklich schneller ist als der DualChannel 1600er (der dann bei 2,XXV lief...)

 

[nur für sp3]

habe mir den text jetzt zweimal durchgelesen.

habt ihr den schnellen speicher von dem die rede ist vergessen zu erwähnen ?
die latenzen sind ein witz und 1600mhz ist die geschwindigkeit bei der es sich überhaupt so gerade mal eben lohnt auf ddr3 umzusteigen.
bei diesen latenzen aber nicht,abgesehen davon hat man von ddr3 sowieso nie etwas weil das nicht den flaschenhals darstellt.

vielleicht solltet ihr mit den news genauso streng verfahren wie mit den usern und werbung von news deutlich trennen

 

[Volker]

Dein Problem ist, dass du Produktvorstellungen nicht von Werbung unterscheiden kannst. Was macht eine Computerseite denn bitte sonst im Internet? Sie stellt neue Produkte für den Endkunden vor. Also Leute wie dich. Wie erfährst du sonst von neuen Grafikkarten, Prozessoren oder sonst solchem Zeug? Aus deiner Tageszeitung im Lokalteil vielleicht? Du solltest mal die Zusammenhänge erkennen lernen, parallel die Großschreibung beherschen lernen; Kommasetzung am besten auch noch. Dann darfst gern nochmal mit (harten) Fakten kommen.

 

[Dario]

So, nun bin ich endgültig verwirrt !

...der natürlich nicht wirklich schneller ist als der DualChannel 1600er (der dann bei 2,XXV lief...)

Wenn sich die Leute hier schon einen Kopf um eine Spannungserhöhung um 0,5V
einen Kopf machen, wie soll der Bloomfield 2,xx V ausgehalten haben ?

...1600mhz ist die geschwindigkeit bei der es sich überhaupt so gerade mal eben lohnt auf ddr3 umzusteigen.
bei diesen latenzen aber nicht,abgesehen davon hat man von ddr3 sowieso nie etwas weil das nicht den flaschenhals darstellt.

Tja ob es sich lohnt oder nicht, kaufen musst Du DDR3 Speicher auf jeden Fall wenn Du den
Bloomfield einsetzen willst, DDR2 wird da ja nicht mehr unterstützt werden !?

Die andere Sache ist, sind denn die Latenzen eigentlich sooo wichtig ?
Beim C2D wurde immer gesagt, daß gute Latenzen so gut wie gar nichts bringen..


.

 

[nur für sp3]

Volker

Dein Problem ist, dass du Produktvorstellungen nicht von Werbung unterscheiden kannst.

ob ich das kann oder nicht ist doch garnicht die frage.du redest in der überschrift vom schnellen speicher,im artikel selber gibt es aber keinen schnellen speicher und damit ist das reine werbung für mich.

zu den fakten kann ich nur jedem den artikel bei THG empfehlen :
http://www.tomshardware.com/de/intel-chipsatz-p35-ddr3,testberichte-239355.html

 

[Dario]

Also eine Bandbreite von 1600MHz find ich jetzt schon mal schnell.
Wenn Du bei einem Bloomfield DDR2 mit 800Mhz einsetzen würdest wär genau da der Flaschenhals.

Wenn Du natürlich den aktuellen C2D als Maßstab nimmst, dann ist Deine Aussage richtig.
Da bringt der Speicher nicht viel. Allerdings wird der bald Geschichte sein.
Wir reden hier ja schließlich von Zukunftsmusik.

Der DDR3 Speicher an sich ist natürlich schneller.

Wer aber alles sofort haben will, der ist doch selbst Schuld. Ich muss das nicht, kann doch aber die Leistung respektieren.

 

[Volker]

Volker



ob ich das kann oder nicht ist doch garnicht die frage.du redest in der überschrift vom schnellen speicher,im artikel selber gibt es aber keinen schnellen speicher und damit ist das reine werbung für mich.

Du unterstellst es, also ist es genau die Frage. Und wenn DDR3-1800, der übrigens im Text behandelt wird, den du angeblich mehrmals richtig gelesen hast, nicht schnell ist, dann tut es mir für dich leid. Die Mehrheit sieht das jedenfalls sicherlich anders, da der Standard bei DDR2-667 oder noch weiter unten liegt.

 

[nur für sp3]

aber eben nicht bei diesen latenzen.
aber ehrlich gesagt ist das auch nicht das worum es mir hier geht.ich finde einfach das dieser artikel unter news steht und dort nur dann hingehört wenn es um eine reine produktvorstellung geht(selbst dann wäre es so fragwürdig)
hier aber wird sugeriert das es sich um einen schnellen speicher handelt und das ist nicht so denn dieser speicher ist einer der langsamsten unter den neuen ddr3 speichern.schon längst ist die rede von über 2000 mhz.

für mich steht völlig außer frage das hier werbung gemacht wird und das finde ich falsch wenn es so gemacht wird.
news sollten objektiv sein und natürlich ohne das geld fließt

in erster linie geht es hier um den 1600 den der steht an der ersten stelle und nicht der 1800

 

[riDDi]

Ich wiederhole es gerne nochmal: [Text, der nichts mit dem zu tun hat, was ich meine; Anm d. Autors]

Ich gebs auf. Anscheinend ist es unmöglich meine Aussage zu verstehen

 

[bensen]

Wie erfährst du sonst von neuen Grafikkarten, Prozessoren oder sonst solchem Zeug? Aus deiner Tageszeitung im Lokalteil vielleicht?

also der produktionsstart des shanghai stand auch in meiner tageszeitung