Externe Festplatte (USB 3.0) braucht 124 Sekunden für 11,9 GB

[VelleX]

@deagleone

Wenn verbaute HDD und verwendetes Gehäuse bei 3gbps limitieren, ist das nunmal ne falsche angabe.
Wenn eine SATA 6gbps HDD verbaut wäre, und ein SATA 6gbps zu USB 3.0 Controller, dann wären zumindest aus dem Cache der HDD die 5gbps möglich.

 

[Stormmaster]

Was sollte an "max" (bis zu) gelogen sein?

"Max" oder "bis zu" bedeutet für mich immer noch, dass ich mit der externen Festplatte (gemäß Herstellerangaben) unter Idealbedingungen (bedeutet: alle anderen Komponenten würden nicht limitieren) die Herstellerangaben erreichen könnte. Aber in diesem Fall kann ich die Herstellerangabe eben selbst unter Idealbedingungen niemals erreichen, da der Hersteller durch die verbaute HDD in der externen Festplatte selber ein Limit setzt.

Mit anderen Worten: Ich darf als Autohersteller auch nicht sagen, dass ein Polo mit 65 PS eine Höchstgeschwindigkeit von 300 km/h hat, nur weil ich ihm Reifen aufziehe, die bis 300 km/h zugelassen sind. Und genau das macht Toshiba hier.

 

[highks]

Dass Hersteller von USB 3.0 Geräten mit "bis zu 5Gb/s" werben ist meistens eine absolute Frechheit und vollständig gelogen, weil selbst die Schnittstelle niemals wirklich diese 5Gb/s schaffen würde. Das ist die theoretische maximale Geschwindigkeit von USB 3.0, entspricht aber niemals der realen Übertragungsrate von wirklichen Nutzdaten.

Ich habe schon einige Tests mit SSDs an USB 3.0 vorgenommen, und wurde oft ganz herb enttäuscht. Das beste Ergebnis hatte ich mit 420MB/s, das geht aber nur, wenn das Gehäuse und der Chipsatz und das Betriebssystem UASP unterstützen. Das ist ein besseres Übertragungsprotokoll für USB 3.0, man braucht dazu mindestens Windows 8 oder OSX 10.8 und ganz aktuelle Chipsätze im Rechner und im Gehäuse.

Bei Windows 7, oder Gehäusen die kein UASP unterstützen, kann man froh sein, wenn man auf 300MB/s Übertragungsgeschwindigkeit kommt, und das mit einer SSD, die eigentlich 500-550MB/s locker schafft!

Die Gehäuse, in denen Festplatten verbaut sind, arbeiten oft intern noch mit SATA 3Gb/s, das heißt, die Schnittstelle limitiert schon bei ca. 250MB/s
Für Festplatten ist das natürlich absolut in Ordnung, da selbst die schnellsten Festplatten aktuell auf ca. 200MB/s maximal kommen (sequentiell bei großen Dateien und nur, wenn sie noch leer sind und ganz außen auf dem Platter schreiben)

Die Werbeversprechen mit 5Gb/s sind wie gesagt eine Frechheit - wurden aber leider von so gut wie allen Herstellern gemacht!

 

[florian.]

wayne?

macht jeder Hersteller so, ausnahmslos jeder!

 

[Stormmaster]

wayne?

macht jeder Hersteller so, ausnahmslos jeder!

Das macht es aber nicht besser oder richtiger, bzw. ändert nichts daran, dass man hier die Kunden anlügt und vera...

Wäre mal interessant zu erfahren, ob dies rechtlich überhaupt so möglich ist.

 

[florian.]

nö, die Schnittstelle kann 5Gbit/s und das wird angegeben.
passt.

wer in die Angabe irgendwas hineindichtet was nicht da steht, hat pech gehabt.

 

[Stormmaster]

nö, die Schnittstelle kann 5Gbit/s und das wird angegeben.
passt.

wer in die Angabe irgendwas hineindichtet was nicht da steht, hat pech gehabt.

Hast Du überhaupt mal geguckt was da steht, bevor Du hier so etwas von Dir lässt.

Zitat: Max. transfer rate ~ 5.0 Gbs

Da steht nichts davon, dass damit nur die Transferrate der USB 3.0 Schnittstelle gemeint ist.

Siehe auch hier: http://www.toshiba.eu/discontinued-products/hdtb120ek3ca/

Ich würde sagen wer nicht richtig liest hat Pech gehabt...

 

[wesch2000]

Stormmaster gibt eben nicht so schnell auf.

 

[deagleone]

@deagleone

Wenn verbaute HDD und verwendetes Gehäuse bei 3gbps limitieren, ist das nunmal ne falsche angabe.
Wenn eine SATA 6gbps HDD verbaut wäre, und ein SATA 6gbps zu USB 3.0 Controller, dann wären zumindest aus dem Cache der HDD die 5gbps möglich.

In der Produktbeschreibung steht MAX (bis zu) und nicht MIN (mindestens) ergo Arschkarte!

 

[Stormmaster]

In der Produktbeschreibung steht MAX (bis zu) und nicht MIN (mindestens) ergo Arschkarte!

Verstehst Du es denn wirklich nicht?

Auch bei einem "Max" oder "Bis zu"-Wert muss zumindest eine theoretische Möglichkeit bestehen, diesen Wert zu erreichen. Aber der besteht hier nicht, da die Hardware der Festplatte dieses schon weit früher limitiert.

 

[Holt]

Ich denke er meint 5Gb/s (Gigabit) was im Endeffekt 625 MByte/s entspricht.

Nein, alleine schon weil auch physikalischer Ebene eine 8b10b Bitkodierung stattfindet.

USB 3.0 schafft 5Gbit/s, das sind netto ca. 500MB/s.

Nein, nicht netto, brutto! Dann es gibt ja noch andere Overheads in den ganzen Protokollen, dann das Timming von USB, welches an manchen Stellen recht lange Wartezeiten vorsieht, damit auch langsamere USB Gehäuse an der Kommunikation teilnehmen können, die Abwärtskompatibilität hat eben auch ihren Preis.

Als Netto Datenrate gibt Renesas sowieso nur über 300MB/s für das Bulk Protokoll an, was also wohl nicht so sehr viel über 300MB/s bedeuten soll:

USB version (Data Transfer Rate) (Throughput)
USB1.0 (12Mbps) (1MB/s)
USB2.0 (480Mbps) (30MB/s)
USB3.0 (5Gbps) (over 300MB/s)

Für deutlich mehr braucht man das UASP Protokoll, welches weniger Kompatibel ist und weniger Fehlersicherheit bietet.

Hast Du überhaupt mal geguckt was da steht, bevor Du hier so etwas von Dir lässt.

Zitat: Max. transfer rate ~ 5.0 Gbs

Da steht nichts davon, dass damit nur die Transferrate der USB 3.0 Schnittstelle gemeint ist.

Das ist aber so, die reale Geschwindigkeit geben die wenigsten Hersteller an, die meisten schreiben nur die viel höhere maximal Brutto Transferraten der Schnittstelle an, auch wenn keine HDD der Welt so schnell ist und die Netto Datenrate noch weit darunter liegt. Daten werden bei USB3 nur sehr kurzfristig mit 5Gb/s übertragen, nur während gerade ein Datenpaket über den Link geht, aber es gibt nicht nur Datenpakete und die können nicht alle wie die Waggons eines Güterzuges hintereinander, sondern eher wie die LKW auf der Autobahn. So wie ein LKW nicht nur Ladefläche hat sondern auch ein Führerhaus, hat auch jedes Paket einen Header und belegt den Link (die Fahrspur der Autobahn) ohne Nutzlast zu transportieren.

Das ist bei jedem Link so und diese Umrechnung der Bitrate in Byte/s führt grundsätzlich immer zu einem zu optimistischen Ergebnis, welches den Overhead unterschlägt der auf allen Protokollebenen immer anfällt, das ist dann so wie der Container der auf dem Lastwagen transportiert wird, der gehört zur Ladung, ist aber nur eine Umverpackung und nicht die eigentlich Nutzlast, die ist dann vielleicht noch einmal auf Paletten und in Kartons verpackt, so dass so ein LKW am Ende 40t wiegt, einen 20t schweren Controller transport und dort nur 12t Waren drin sind.

 

[florian.]

find dich damit ab, dass mit der Angabe der USB Standard gemeint ist.

 

[deagleone]

Verstehst Du es denn wirklich nicht?

Auch bei einem "Max" oder "Bis zu"-Wert muss zumindest eine theoretische Möglichkeit bestehen, diesen Wert zu erreichen. Aber der besteht hier nicht, da die Hardware der Festplatte dieses schon weit früher limitiert.

Ich scheinbar schon... wie in meinem ersten Posting geschrieben wirst Du in der Theorie 300mb/s reine Leistung erreichen, d. h. Der hdd cache ist in Millisekunden beschrieben, danach limitiert in jedem Fall die HDD!

Was du bei den beworbenen Werten noch abziehen musst hat Dir Holt wunderbar erklärt!

Fakt ist deine HDD (5400rpm) erreicht hervorragende Werte, wenn Du tatsächlich das theoretische max erreichen willst, kauf Dir ne TB ssd, damit kommste an die von mir prognostizierten Werte

 

[wesch2000]

ein neverending thread

 

[Holt]

Wie schon gesagt, werden diese 5Gbit/s erreicht, aber eben immer nur ganz kurz, wenn gerade ein Datenpaket über den USB Link geht. Um beim Vergleich mit dem LKW zu bleiben, miss man die Zeit in der Container auf dem LKW eine Messstelle passiert. Bei einem 40´ Controller 12,2m und bei 80km/h (22,2m/s) dauert das dann also 0,55s. Nimmt man die 20t des Containers, so könnte man theoretisch 36,4t/s oder 131 Tausend Tonnen pro Stunden auf einer Fahrspur mit LKW transportieren, was genauso realistisch ist wie die 5Gbs und aber nur machbar wäre, wenn die Container Stoß-auf-Stoß (also ohne Lücken) mit 80km/h über die Straße rauschen. Praktisch muss man aber einen Laster nehmen, der hat Führerhaus für den Fahrer und zwischen den Lastern muss ein Abstand eingehalten werden und schon kommt nur noch ein Bruchteil der Kapazität in der Zeit über die Straße.

Bei der HDD kommt dann noch hinzu, dass diese so die Daten gar nicht so schnell liefern oder schreiben kann, die schnellsten 3.5" HDDs mit 7200rpm kommen gerade auf etwa 220MB/s und das auch nur auf den äußeren Zylindern, auf inneren sind weniger Sektoren pro Spur und damit wird nur etwa die Hälfte der maximalen Transferraten erreicht. Etwas mehr schaffen sie allenfalls für die paar MB Cache, aber auch das ist oft weniger als die Geschwindigkeit der Schnittstellen (SATA 3Gb/s oder SATA 6Gb/s), mit der auch HDDs gerne beworben werden.

 

[Onkelhitman]

Stopp.

aber auch das ist oft weniger als die Geschwindigkeit der Schnittstellen (SATA 3Gb/s oder SATA 6Gb/s), mit der auch HDDs gerne beworben werden.

Und du bist sicher, dass dort nicht steht: SATA 6,0 Gbit/s und somit eindeutig daraus hervorgeht, dass die Schnittstelle gemeint ist?

Er hat mit dem einen Punkt recht, auf der Herstellerseite stehen die ~ 5.0 Gbs unter den Hardwarespezifikationen der Festplatte, und nicht als Spezifikation des USB3.0 Anschlusses. Denn darunter sind ja die weiteren Eigenschaften der Festplatte angegeben, wie Gehäusefarbe, Größe, etc. etc. und die gelten ja nicht für den USB3.0 Anschluss. Wie soll also jemand, den man in dem Bereich als Laien bezeichnen kann, davon ausgehen, dass die zweite Eigenschaft, also die ~ 5.0 Gbs, für den USB3.0 Anschluss gelten?

Ansich kann man aber nur das tun was in Post#52 steht, sich damit abfinden oder evtl. beim Verbraucherschutz gegen die "Falschetikettierung" vorgehen. Rechtliche Schritte aber wegen vielleicht 100€ eingehen halte ich für verschwendete Mühen, Zeit und Nerven.

Und um die 95MB/s beim kopieren ist ein Spitzenwert.

 

[Cardhu]

Geh nach Amerika und verklag sie!

 

[highks]

wayne?

macht jeder Hersteller so, ausnahmslos jeder!

Tolle Einstellung... und wenn dich auf der Straße in deiner Stadt jeder überfällt und dein Geld klaut, dann ist das auch okay, weil's jeder macht?

Ergänzung (29. September 2014)

Und um die 95MB/s beim kopieren ist ein Spitzenwert.

Naja, Spitzenwert würde ich jetzt auch nicht sagen. Wenn ich eine 7200er 3TB Platte in ein USB 3.0 Gehäuse stecke, dann kann ich an den schnellsten Stellen der Platte auch mit 180MB/s kopieren, vielleicht sogar 200 MB/s.

Aber für eine normale Externe, wahrscheinlich eine leise 5400er Platte, sind 95MB/s sagen wir mal völlig normal.

Ergänzung (29. September 2014)

Aber der besteht hier nicht, da die Hardware der Festplatte dieses schon weit früher limitiert.

...und weiter das BULK Protokoll und u.U. eine interne SATA 3GB/s Schnittstelle. Es gibt also bei solchen externen Platten bis zu zwei Hardware-Komponenten, und zusätzlich das verwendete Übertragungsprotokoll, die jedes für sich alleine schon eine 5Gb/s schnelle Übertragung nicht zulassen.
Nur "USB 3.0 an sich" lässt das theoretisch zu. "USB 3.0 an sich" ist aber nicht in der Packung, dürfte also eigentlich nicht beworben werden.

Man wird sich ja wenigstens noch drüber aufregen dürfen!

 

[wesch2000]

dann reg dich doch weiter auf. viel spaß dabei!

 

[Onkelhitman]

@highks

Naja, Spitzenwert würde ich jetzt auch nicht sagen. Wenn ich eine 7200er 3TB Platte in ein USB 3.0 Gehäuse stecke, dann kann ich an den schnellsten Stellen der Platte auch mit 180MB/s kopieren, vielleicht sogar 200 MB/s. Aber für eine normale Externe, wahrscheinlich eine leise 5400er Platte, sind 95MB/s sagen wir mal völlig normal.

Ja, an der schnellsten Stelle. aber nicht als durchschnittliche Datenrate.