extra kleine M2-ssd für Betriebssystem nehmen? PCIe 4.0

[Nickel]

ist auch im customer bereich idr. auch sowas von 1995 😛

Mag für dich so sein.
Ich würde es auch tun aber ich habe eine eigene SSD nur für Windows.

 

[Max4376]

okay. mir ging es nur darum ob es langsamer sein könnte wenn programme und windows von einer platte laufen. langsamer im sinnne von dass es anderst schneller bzw. lohnenswert wäre.

meine letzte frage wäre dann noch:
Die erste M2 mach ich dann am schlausten in den slot ganz oben, der direkt an den prozessor angebunden ist?

 

[Nickel]

Schneller wird dadurch nichts, egal wie du es letztendlich machst,
ob eine eigene SSD für Windows oder nicht.

 

[Max4376]

wisst ihr zufällig was von dem Kingston Fury Beast DDR5 ram zu halten ist?
wenigstens übergangsweise dass ich schon al im ddr5 system drin bin und später wenn das mal ausgereifter ist umsteigen kann

 

[tomgit]

Die momentan verfügbaren DDR5-Module werden kaum zukunftssicher sein. Wenn du innerhalb der Sockel-Generation upgraden möchtest, Raptor Lake wird vermutlich ebenfalls DDR4 unterstützen.
Wenn du in 3-4 Jahren upgraden möchtest, wird DDR5 preislich so sehr gefallen sein und technologisch viel weiter (Kapazität und Geschwindigkeit), dass du ohnehin den austauschen magst.
Als DDR4 raus kam, waren die größten Geschwindigkeiten ebenfalls 2133, mit Glück vielleicht 2400 oder 2666. Würde man heute auch nurnoch in Viertsysteme verbauen

Gerade für dein Usecase ist DDR5 nachteilig, weil die Latenzen weitaus größer sein sollen als mit gutem DDR4 Speicher.

 

[madmax2010]

dont.
intel hat in der vergangenheit pro Plattform X mal den sockel gewechselt. Da jetzt schon auf ddr5 zu setzten ist nicht zielfuehrend, wenn die naechste generation einen kaum besseren Controller aht und die danach einen neuen sockel braucht

 

[Max4376]

Wenn du innerhalb der Sockel-Generation upgraden möchtest

ich hab halt vor mein mainbord nicht mehr über längere zeit zu wechseln. könnte so sogar noch auf i9 hoch und auf 13th gen.
und auch bessere ram module in zukunft werden ja dann in dem satz aufm mainboard gut laufen?

 

[Goozilla]

Aktueller Stand ist das DDR5 kaum was bringt und das Geld kannst jetzt in was investieren, was dir heute auch schon was bringt.

Ergänzung (23. März 2022)

https://www.computerbase.de/2021-11...t/3/#abschnitt_speicheroc_mit_bis_zu_ddr56200

 

[madmax2010]

und auch bessere ram module in zukunft werden ja dann in dem satz aufm mainboard gut laufen?

der controller sitzt aber in der cpu. Bis da ein gescheiter neuer verbaut ist, brauchst du ein neues mainboard.
egal obs i7, i9 oder sosnt was ist, die haben alle den selben controller. die 13. ist ein refresh. erwarte keine wunder.
wie mit der 980 pro - deutlich teurer, minimaler mehrwert

 

[Goozilla]

Gerade mal DDR5/DDR4 Preise gecheckt... sind gut 170Euro unterschied für etwas was einem maximal paar % in Benchmarks bringt. Investier das lieber in das aktuelle Thema hier, da hast mehr davon

 

[tomgit]

ich hab halt vor mein mainbord nicht mehr über längere zeit zu wechseln. könnte so sogar noch auf i9 hoch und auf 13th gen.

Da wird der Maximalausbau jedoch ein 8+16 Kerne System sein, also kannst du ungefähr die Performance-Steigerung erwarten, was zwischen einem aktuellen i9 ohne E-Kerne und einem aktuellen i9 mit E-Kerne dann nochmal obendrauf gelegt wird, plus ein paar Prozente für mehr Takt bzw. besserem Microcode.
Vergleiche hier: https://www.anandtech.com/show/1704...hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/4

Mal davon abgesehen, dass die Kompatibilität mit 13th Gen nicht garantiert ist. Wäre nicht das erste Mal, dass Intel einem mechanisch und elektrisch kompatiblem Sockel die Prozessoren über das BIOS sperrt.

 

[PHuV]

okay. mir ging es nur darum ob es langsamer sein könnte wenn programme und windows von einer platte laufen. langsamer im sinnne von dass es anderst schneller bzw. lohnenswert wäre.

Mit SSDs und erst recht mit NVMe ist das alles heute kein Thema mehr.

Bei meinem Server habe ich auch nun von 512 SSD für OS nun auch auf eine 2TB NVMe SSD mit 3 Partitionen gewechselt, und eine 4TB NVMe SSD ist nur für Backups.

 

[jodakaa]

Huhu,
also ich habe von meinen Papa früher gelernt am besten 2 HDDs zu nehmen wenn man viel am kopieren ist und viel auf seine Daten zugreift. Es ist immer schneller Daten von einer Platte zu einer anderen zu kopieren. Innerhalb einer Platte zu kopieren ist langsamer als von Platte A nach B. Oder wenn Du Deine Daten auf Platte 2 hast, und dort rum kopierst und viel zugreifst, wurde Platte 1 mit Windows dabei in Ruhe gelassen.

Aber das war zu HDD zeiten so extrem.
Denke mal das es heutzutage nicht so wichtig ist.

ICH würde, wenn ich die Möglichkeit hätte, das auch weiterhin so tun. Aus Gewohnheit. Habe aber nur einen M2 Steckplatz.

 

[prian]

Der TE kann sich eine eigene SSD für Windows einbauen, außer Geld und verbratener Steckplatz spricht da nichts dagegen aber m.E. auch nicht dafür.
Ich fahre mittlerweile komplett ohne Partitionierung von Datenträgern, es gibt immer eine Partition.
Da plumpst in meinem Fall auch mal eine 14TB Partition auf einer HDD dabei raus.

Nachteilig ist die Laufzeit/Größe bei Sicherung von C: falls sich dort Daten einnisten und Programme dazukommen ggü. einer "reinen" kleineren Windows-SSD mit ausgewählten Programmen darauf und verschobenen Daten auf ein anderes Laufwerk.
Deshalb bin ich bei 1TB für C: gelandet, da hält sich das in Grenzen.

@jodakaa
Das von Dir beschriebene galt bei HDDs, da innerhalb einer HDD beim Kopieren der Kopf laufend neu positioniert werden muss und es von HDD --> andere HDD schneller ging.
SSDs haben keine "Positionierungszeit", hier spielt es keine Rolle.

 

[Kasjo]

Also ich hab mein OS auf ner 500er liegen. Einfach aus dem grund das ich OS und Programme so auf einer SSD habe und damit auch Backups klein und handlich bleiben. ne 80% leere nvme is genauso sinnfrei.

Muss jeder für sich selbst wissen. Ich halte zumindest die OS platte mit den wichtigen Sachen so eben klein und handlich.

 

[wrglsgrft]

gehäuse be quiet Pure Base 500, Netzteil Pure Power 650 fm

Das Gehäuse ist eher schlecht was Airflow angeht. Da du keine GPU verbauen willst sollte das aber hin hauen. Das Netgzteil ist, so lange du keine GPU verbaust, völlig überdimensioniert. Gäbe auch preiswertere Alternativen.

habe ich mich da zu 97% jetzt für das Gigabyte aorus elite z690 ax entschieden.

Warum?

Um auch eine gute Geschwindigkeit rauszuholen werde ich natürlich M2-SSDs PCIe 4.0 nehmen.

Es wurde jetzt schon mehrfach erwähnt und ich schließe mich dem an: PCIe 4.0 ist eher Perlen vor die Säue in deinem Anwendungsbereich.

Ich bin nun am überlegen, ob es sinnvoll ist, mir nur die 1tb ssd für 140 euro zu holen, oder von vorne rein gleich eine zweite kleine
M2 mit 250 GB für 60 € dazu, um darauf das Betriebssystem (Windows 11) zu installieren.
Ich habe gehört dass wenn die M2s parallel laufen, nochmal mehr Leistung bringen.

Letzteres ist Käse. Was du vermutlich gehört hast bezieht sich auf einen RAID 0-Betrieb. Dabei werden einzelne Dateien auf mehrere Laufwerke verteilt um parallelen Zugriff zu ermöglichen. Das bringt heute aber kaum noch was und geht mit größerem Risiko für Datenverlust einher. Also absolut nicht zu empfehlen.

Eine zweite SSD für WIndows kann man machen. So richtig Sinn macht das aber weder aus sicherheits-, noch aus leistungstechnischer Sicht.
Ich persönlich habe seit jeher alles auf einer Partition und hatte damit nie Probleme.
Einen Nachteil hast du mit zwei SSDs, darauf gehe ich weiter unten nochmal ein.

kann es sein dass ich jedes mal wenn ich in diesem forum eine frage stelle, irgendwelche agressionen auslöse?

Wir diskutieren hier nur sehr gerne sehr leidenschaftlich.

Die erste M2 mach ich dann am schlausten in den slot ganz oben, der direkt an den prozessor angebunden ist?

So, nochmal zum Thema zwei SSDs: Daten von der SSD, die am Chipsatz angebunden ist, müssen auf dem Weg zur CPU immer einen Umweg über den Chipsatz nehmen. Zumindest bei AMDs X570-Chipsatz hat das zu Latenzen im Zugriff geführt. Weiß nicht, ob Intel das besser umgesetzt gekriegt hat, alleine deswegen würde ich aber wohl eine Lösung mit einer SSD bevorzugen.

könnte so sogar noch auf i9 hoch und auf 13th gen.

Was dir im besten Fall grob 20% mehr Leistung bringt. Dafür mpüsstest du dann aber nochmal 600 € für eine neue CPU investieren. Das macht rein wirtschaftlich gesehen schon keinen Sinn. Und mit 20% Mehrleistung gewinnst du halt auch keinen Blumentopf mehr, wenn dein 12700K bereits zu langsam ist.

CH würde, wenn ich die Möglichkeit hätte, das auch weiterhin so tun. Aus Gewohnheit.

Siehe oben, nicht wirklich empfehlenswert.

 

[cyberpirate]

Moin,

ich nutze für alle meine System mit Win immer eine kleine extra SSD. ich will ja auch flexibel bleiben was zb IMAGE´s anbelangt. So kann ich immer schnell Windows zurück rufen ohne das Ich gigantische Mengen an Daten oder Sielen mit zurück rufen muss. Ich nutze 120/240GB SSD´s dafür.

MfG

 

[Korben2206]

Kurze Antwort: eine kleine SSD fürs OS lohnt sich nicht. Nimm eine größtmögliche NVMe SSD die in dein Budget passt* und gut ist.
Der einzige valide Grund, der mir einfällt, das OS von den Daten zu trennen, wäre, wenn du dein System regelmäsig neu installierst/zurückspielst. Perfomance ist jedenfalls kein Grund.

*Wenn du mit großen Dateien arbeitest (hab keine Ahnung wie das im Audiobereich aussieht) sollte sie vielleicht noch einen großen Cache haben, damit die Leistung nicht (so schnell) einbricht.

Btw: wenn du keine GPU nutzt, kann man den PCIe Slot für weitere SSDs nutzen (auch sonstige freie PCIe Slots natürlich). Gibt dafür recht günstige Steckkarten.

 

[h00bi]

Als DDR4 raus kam, waren die größten Geschwindigkeiten ebenfalls 2133, mit Glück vielleicht 2400 oder 2666. Würde man heute auch nurnoch in Viertsysteme verbauen

meine 2133er Crucial Standard vom damaligen Skylake System laufen heute noch stabil übertaktet auf 3000 CL16. Kein technisches Wunderwerk, aber schnell genug um nicht austauschen müssen.
Klar, das musste ich selbst ausloten, nix mit XMP aktivieren und fertig.

Ich habe gehört dass wenn die M2s parallel laufen, nochmal mehr Leistung bringen.

Es ist richtig, dass die System SSD in Benchmarks nicht mehr die volle Leistung bringt.
Wenn ein AV Scan oder Updates im Hintegrund laufen, fehlt einiges an SSD Leistung. Aber wenn das läuft hast du üblicherweise noch kein Spiel / Programm offen, die Leistung ist also sowieso da.

Zudem sind 256GB SSDs heutzutage oftmals langsamer als die größeren Modelle und pro GB deutlich teurer.

 

[Baal Netbeck]

Egal wie du es machst.... Es wird alles funktionieren.

Gute SSDs sind auch bei gleichzeitigen Zugriffen gut. Da ist es egal, ob dein Betriebssystem eine extra SSD bekommt.

Machst du regelmäßig komplette Sicherungen von C?
Also ich nicht. Ich speichere die wichtigen Daten ab und zu extern und wenn ich ein Problem mit windows hätte, würde ich keine Sicherung laden, sondern die Gelegenheit nutzen, um eine frische Installation durchzuführen.

Eine kleine C Partition/Laufwerk kann ich daher nicht nachvollziehen, aber dass musst du wissen.

Viel wichtiger für die Leistung der SSDs wäre es, auf die Qualität zu achten.
MLC Speicher ist ja leider ausgestorben, aber immerhin gibt es noch TLC und SSDs mit DRam cache.

Lass dir keine SSD mit QLC andrehen, wenn du auf Leistung achtest.
Ich habe eine samsung 2TB 860 QVO und diese bricht einfach regelmäßig unter HDD Niveau ein.
Reines lesen ist in Ordnung, aber im Schreiben bricht die Übertragungsrate extrem ein.
Und bei gemischten Zugriffen wird es noch schlimmer.

Dann gibt es immer mehr Modelle, die den DRam Cache einsparen. Da gibt es durchaus Streitpotenzial, wie schlimm das ist, aber rein logisch möchte ich nicht, dass die register daten meiner SSD, im System Ram landen.