Cool Master schrieb:
Nein hier waren die Firmen einfach zu faul was eigenes zu schreiben und haben eben die Funktionen von der Firma VirnetX genommen.
achso, du weisst also direkt, dass die Firmen nix eigenes entwickelt haben sondern einfach bei VirnetX geklaut haben?
Cool Master schrieb:
Gegen frage. Warum sollte man es nicht dürfen? Es gibt sicherlich mehr als ein Weg Facetime oder etwas anderes zu implementieren.
Hast du dir das Patent angesehen? Es geht da einfach nur um verschlüsselte Verbindungen, da hat man so schnell dagegen verstoßen.
Cool Master schrieb:
Erst einmal ist es egal wie kreativ oder gut eine Erfindung ist. Siehe z.B. Diesel das Prinzip davon ist so lächerlich einfach das dürfte man doch auch nicht patentieren lassen und trotzdem wurde es damals patentiert.
Der Diesel war aber eine Erfindung der die gesammte Menschheit einen Schritt nach vorne gebracht hat, also wirklich eine Erfindung mit Tragweite war.
Cool Master schrieb:
Auf der einen Seite gut auf der anderen Seite schlecht. Es kann jemand ein Code in sagen wir 24 Stunden Entwickeln. Wenn dieser aber so effizenz ist wie es nur geht warum sollte man ihn nicht patentieren lassen?
Du kannst keinen Code patentieren, nur die Idee des Codes. Und das wird für Patente immer möglichst schwammig beschrieben, die reale Implementierung könnte also nachher zum Patent passen - oder auch nicht.
Aber man hat ein Patent durch dessen Schwammigkeit man viele andere Firmen verklagen kann, Firmen die keine Ahnung von dem Patent haben und ihre Software auch nie auf der Basis gebaut haben. Aber man kann das Patent nachher auf diese Software und viele weitere anwenden weil durch die Schwammigkeit sehr viel abgedeckt wird.
Cool Master schrieb:
Stimmt nicht. "Alle Wege führen nach Rom" genau so ist es auch als Software- bzw. Anwendungsentwickler. Man kann über x Funktionen das gleiche erreichen wie eine andere Software aber diese Funktion muss nichts mit der "Originalen" zu tun haben.
Du vergisst aber, dass nicht ein Code patentiert wird sondern die Idee ein Ziel mit einer Lösung zu erreichen!
Ich nannte ja schon das Tab-Patent vom Amazon oder Ebay. Die Idee war das Ordnersystem auf grafische Oberflächen zu übertragen. So und wieviele Wege führen nun noch nach Rom? Die Tabs decken fast alles an UI-Möglichkeiten ab, wofür diese ersonnen wurden.
Oder das von mir genannte OTA-Patent, das Patent ist so schwammig definiert, dass jede OTA-Implementierung darunter fällt, da gibt es keine vielen Wege nach Rom mehr.
Und das ist bei vielen Patenten so. Das Problem ist aber doch nicht, dass viele Wege nach Rom führen, sondern dass es tausende Trivialpatente für die Softwareentwicklung gibt, gegen die man bei deren schieren Masse nur verstoßen
kann. Ich habe aus meinen Bookmarks nochmal ein
tolles Beispiel dafür rausgesucht. Das Patent deckt automatisch soviel ab, dass kaum ein ähnliches Produkt entwickelt werden kann, was nicht dagegen verstößt. Und der Autor hat auch schön gezeigt, mit welchen Tricks da vorgegangen wird: Das Patent möglichst kompliziert definieren, damit es angenommen wird, in echt ist es Trivial und man kann dann viele Unternehmen verklagen