Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizFact-Check: Core i5-7640K mit Hyper-Threading gibt es nicht
Führe uns nicht in Versuchung (Intel zu kaufen) sonder erlöse uns von dem bösen. Denn dein ist der 8 kerner und smt und der offene Multiplikator, in Ewigkeit - Ryzen.
Meine Meinung/wette ist das der Takt ist nicht die Antwort von Intel zu AMD, aber die Cache Architektur. Der 7740k könnte deutlich schneller sein als der 7700k.
Weder ist KabyLake-X noch der Takt eine Anwort auf Ryzen. Denn zum einen ist selbst der Mittelklasse-Chipsatz besser als AMDs Pendant. Zum anderen ist ein weiterer Vier Kerne keine Attraktivere Basis.
Ich glaube, man möchte mit diesen beiden Chips wieder die Overclocker ansprechen, die wenig Geld haben und über die WLP von KabyLake unglücklich sind.
Hast du denn schon ein paar Tests? Du scheinst mit der Aussage, dass Ryzen nicht einmal gegen Intels Mittelklasse (also 4-Kerner) ankommt mehr zu wissen, als 99,9% aller Technikbegeisterten, die auf den Release warten.
Des weiteren ist von den bisher verfügbaren Quellen eher davon auszugehen, dass beide Chips für S2066 ihre Basis in den normalen Skylake-1151-Dies haben. Also nichts mit Verlötung, Quad-Channel oder >16PCIe-Lanes.
Aber wer kauft sich 2066 mit der "kleinen" CPU? Der Vorteil gegenüber einem günstigeren 1151 dürfte doch wirklich nur minimal sein.
Oder gibt es so viele, die unbedingt die ganzen Lanes benötigen, aber keine dicke CPU?
Also mir persöhnlich missfällt einach der Gedanke 2 Grafikkarten nicht mit Maximalen Lanes anzubinden muss ich sagen. Wenn ic schon soviel Geld für GPU ausgebe möchte ihc auch nciht das sie irgendwo ausgebremst wird... auch wenn es nur minimale auswirkungen sind.
Interessant wird für mich der Vergleich Preis/Leistung KabyLake-X 6/12 mit 40 Lanes und Rhyzen 8/16. Werde mir da neben der CPU Leistung auch sehr genau die Datenduchsätze ansehe.
Also mir persöhnlich missfällt einach der Gedanke 2 Grafikkarten nicht mit Maximalen Lanes anzubinden muss ich sagen. Wenn ic schon soviel Geld für GPU ausgebe möchte ihc auch nciht das sie irgendwo ausgebremst wird... auch wenn es nur minimale auswirkungen sind.
Ich bin mir nicht 100% sicher wie es zur Zeit aussieht, aber das Letzte mal als ich einen Vergleich bei GPUs zwischen 8 und 16 Lanes gesehen habe, waren die Unterschiede im Bereich der Messungenaugkeit bis hin zu +/- 5% zu suchen.
Ferner denke ich, dass es bei 2 Grafikkarten andere Baustellen gibt, wo die Karten weitaus mehr gebremst werden, wie z.B. den Treiber und das jeweilige Spiel selbst.
Da sind die Auswirkungen von 8 Lanes zu vernachlässigen.
Das Problem ist, insgesamt gesehen hat du recht, aber der durchschnittliche SLI Nutzer hat nen Verbund aus zwei Dicken Karten. Die Auswirkungen von weniger Lanes wird deutlicher umso stärker die Karten sind. aber dennoch liegt man dabei immernoch bei unter 10% Leistungsverlust. Mich würde das auch stören. Man gibt drölf Tausend Euronen aus und bekommt dann nicht die maximal mögliche Leistung. Aber ich glaube, AMD kann auf die paar % der SLI/Crossfire Nutzer verzichten, wobei zusätzlich mit Intel ja auch nicht schon einer da "fett" drin steckt.
Noch nicht gemerkt, dass Intel beginnt die Klassen zu verschieben und das bei minimaler Preiskorrektur
Der Pentium G4560 ist ja auch ein i3.
Nun halt ein i5 mit den wesentlichen Features eines i7.
Natürlich liegt dies nicht am RyZEN, das hätte Intel sowieso vorgehabt