News Fake News: Regierung will Gesetze für Facebook verschärfen

Noxiel schrieb:
Ergänzung ()

In dieser Pauschalität ist das schlicht und ergreifend grober Unfug.

Hier gehts nicht um Pauschalität, sondern um Grundsätzlichkeit. Und grundsätzlich ist auch eine falsche Meinung vom Grundrecht auf freie Meinungsäußerung gedeckt. Das ist ähnlich wie beim Grundrecht der Religionsfreiheit (Art. 4). Jeder darf jeden Unsinn glauben, den er für richtig hält - muß sich aber auch Kritik daran gefallen lassen, weil diese ebenfalls unter entsprechende Freiheitsrechte fällt.

Daß es Grenzen für die freie Meinungsäußerung giubt, hatte ich ja auch schon angeführt. Aber daß eine geäußerte Meinung falsch ist (und darum geht es ja beim Thema "Fake News"), ist KEINE solche Einschränkung.
 
Noxiel schrieb:
Ist das so? Da gibt es doch bestimmt qualifizierende Quellen und Berichte zu? Ich meine, dass muß schließlich eine statistisch messbare Relevanz besitzen, wenn wir uns überlegen sollten, dass StGB für ALLE zu ändern.

Polizeiberichte, Infos vom Bundesinnenminister bzgl. der Statistik?
Ich habe mich lange genug mit einem Polizisten zu dem Thema unterhalten und dieser sah die Justiz in der Pflicht. Ob 2 Jahre genug sind, die bei kaum einer Verurteilung wirklich erreicht werden, sei dahingestellt. Ein jugendlicher Mehrfachtäter, dem man nur einen Einbruch nachweisen kann, der wird in Deutschland i.d.R. keine Strafe absitzen, dafür muss er schon mehr (Nachweisbares) angestellt haben.

Meine persönliche Meinung: Das Problem wird man mit Polizei und Justiz überhaupt nicht in den Griff bekommen, das ist Augenwischerei der Politik. Im Kern liegt es am aberwitzigen Wohlstandsgefälle innerhalb der EU und nicht zuletzt an einer exorbitant hohen Jugendarbeitslosigkeit in vielen EU-Ländern. Wenn man aus wirtschaftlichen Gründen offene unkontrollierte Grenzen will, dann muss man sich auch um die Leute kümmern, ihnen Bildung, Jobs und Perspektiven bieten, egal in welchem Land.
Stattdessen verdienen in Deutschland manche prächtig am jetzigen Zustand (billige Arbeitskräfte, freier Export usw.) und der Rest, der sich keinen privaten Sicherheitsdienst leisten kann, darf sich mit den negativen Begleiterscheinungen (z.B. mobiler Bandenkriminalität) herumschlagen.

Ebenso wird es aber auch mit dem Vorgehen gegen Fakenews ablaufen: Momentan herrscht in der Politik der pure Aktionismus, aus Angst hier könnte es wie bei der US-Wahl ablaufen. Dabei hat man schon längst rechtlich alles in der Hand um Lügengeschichtenerzählern das Handwerk zu legen. Meist reicht es schon, wenn nach einer Anzeige die Polizei 'mal vorbeischaut, damit sich derjenige zweimal überlegt, was er da tut. Ohne Anzeige läuft das natürlich nicht.
 
@Klassikfan Das Gesetz zur freien Meinungsäußerung zwingt Facebook nicht Unsinn wie "Vergewaltigung durch Flüchtling im Dresdner Maxim-Gorki-Park von Polizei vertuscht" eine Plattform zu bieten.

Und das ist eben das Gefährliche, dass dieser Quatsch eine so große Reichweite erzielen kann.

Man sollte meinen das sowas einfach zu durchschauen ist. Aber die Anfrage eines AfD-Abgeordnete an den sächsischen Landestag belehrt uns eines besseren.

Und solche Fake-News sind nunmal sehr leicht zu entlarven. Ein Blick in den Atlas genügt um zu sehen das der nächste Maxim-Gorki-Park in Russland ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, Fake-News gibt es, seit es "News", also Nachrichten gibt. Die berühmte "Ente" ist der dafür etablierte Begriff in der Presselandschaft. Hier kommt es eben auf die heute so vielzitierte "Medienkompetenz" derer an, die die Nachrichten lesen - und eben auch hinterfragen, und nicht nur "konsumieren". Und ganz ehrlich: Wer Facebook als Nachrichtenquelle benutzt, der ist nicht ganz richtig im Kopf. Und ja, im Internet kann jkeder schreiben, was er will. Aber sagt das umgekehrt, daß die "News" der großen Medien zuverlässiger, richtiger sind? Allerspätestens seit dem Ukrainekonflikt weiß eigentlich jeder: nein!
Die meisten wissen es schon länger, denn die Lügen, die die Mainstreammedien verbreiteten, sind inzwischen Legende! Von der Butkastenlüge über den "Hufeisenplan" bis hin zu den MAssenvernichtungswaffen des Saddam Hussein. Alles von der NATO, der Politik verordnete und von den Leitmedien begierig verbreitete Kriegslügen.

Und da liegt das Problem: die etablierten Medien, selbst die öffentlich rechtlichen, die von ihrer Gründung her eigneltich die Unabhängisten sein sollten, unabhängig sowohl von der Politik als auch von finanziellen Interessen privater Besitzer, gehen inzwischen mit schlechtem Beispeil voran. Ich sag nur "Aleppo". Da sitzt man an manchen Tagen nur noch fassungslos davor und fragt, sich, ob der, der diesen Unsinn da abliest, das wirklich glaubt. Und auf diese Weise vertreiben die das Publikum, das sich seine "News" nun halt woanders sucht - und nicht selten vom Regen in die Traufe kommt. Von NATO-treuen Fake-News zu Fake-News ganz anderer Bauweise bis hin zu wüsten "Verschwörungstheorien". Und das Wort habe ich bewußt in Gänsefüßchen gesetzt, da es ja inzwischen auch zum medialen Kampfbegriff geworden ist, mit dem alles, was der offiziellen NAchrichtenlinie zuwiderläuft, pauschal diskreditiert werden soll. Dabei brauche ich nur dne Fernseher einzuschalten, und bekomme Verschwörungstheorien frei Haus geliefert. Aktuell jene, daß angeblich Putin die Wahlen in den USA gefaket haben soll - von Obama persönlich verbreitet. Beweise? Keine! Noch nicht mal Indizien. Nur "Vermutungen aus CIA-Kreisen" (so die New York Times wörtlich). Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Und wenn "die Amerikaner" statt der Heiligen Hillary den Trumpel wählen, dann muß Putin dahinterstecken! So die Erklärung.

Und dann wollen ausgerechnet die Verursacher dieser Misere, Politiker, Große Medien in Zusamenarbeit mit den großen (und sehr wenigen!!) Presseagenturen wie dpa, Reuters, etc. pp. die ja die Hauptlieferanten der offiziellen Fake-News sind, sich zu Qualitätsüberwachern aufschwingen, um "Fake-News" zu verbieten? Festlegen, was als Wahr gelten darf, udn was als Fake zensiert werden muß? Ich glaube, es hackt! Zumal genau DIES der Weg in die Zensur und Meinungs-Diktatur ist, die aber laut Grundgesetz verboten ist! Man sollte sich gelegentlich mal daran erinnern.

Ps:
Und deinen Altlas kannst du vergessen. So sehr ich der AfD ihre Bauchlandung gönne, so bezweifle ich doch sehr, daß es "den nächsten Gorki-Park" erst in Russland gibt. In Ostdeutschland sind immer noch serh viele Straßen nach diesem Dichter benannt, warum nicht auch Parks? Und in Heringsdorf auf Usedom gibt es laut Google eine "Ostsee-Residenz Gorki-Park". Woher die wohl ihren Namen hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Absicherung gegen Missbrauch fordere ich lebenslänglich ohne wenn und aber.
Willkür darf es nicht geben.
 
Lipovitan schrieb:
Und solche Fake-News sind nunmal sehr leicht zu entlarven. Ein Blick in den Atlas genügt um zu sehen das der nächste Maxim-Gorki-Park in Russland ist.

Und wenn nur "in einem Dresdner Park" geschrieben wird? Ist es dann auch sehr leicht zu entlarven? Wohl kaum.
 
Lipovitan schrieb:
Und solche Fake-News sind nunmal sehr leicht zu entlarven. Ein Blick in den Atlas genügt um zu sehen das der nächste Maxim-Gorki-Park in Russland ist.
Welchen Atlas nutzt du denn, bzw. weisst du überhaupt was das ist? :freak: :rolleyes:
"Ein Blick" in den Atlas reicht nämlich nicht, du müsstest JEDE Karte einzeln in kleinem Maßstab durchgehen!

Oder einfach googlen. Wobei es mehrere Gorki Parks in Deutschland gibt, dauert also länger! :D
 
Ich verstehe nicht warum ihr ein konkretes Beispiel verändert.

Es ist ganz klar die Rede von dem Dresdner Maxim-Gorki-Park. Danach wurde auch die Landesregierung Sachsen von Herrn Hütter gefragt.

Also kein Gorki-Park sondern der Dresdner Maxim-Gorki-Park!

Und im Atlas in Dresden einen Park nachzuschlagen ist nicht schwerer als googlen.
Die haben nämlich noch ein Inhaltsverzeichnis nach Alphabet geordnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil etwas nicht im Inhaltsverzeichnis eines Atlanten (evtl. nicht aktuell) ist existiert es auch nicht? Sehr schlau, siehe Rechtschreibfehler und geänderte Namen.
Wieviel wohl überhaupt noch einen Atlanten besitzen? Ich jedenfalls nicht, und viele jüngere Leute wissen bestimmt nicht mal mehr was das ist. :p

Woher soll man denn wissen was richtig ist, einen Maxim-Gorki-Straße gibt es jedenfalls in Dresden, es hätte auch einfach ein Fehler sein können.
 
Wenn nicht mal Politiker ihre Quellen prüfen ist es abstrus zu denken,dass das gesamte Volk die Kompetenz hat Fake-News von richtigen News zu unterscheiden.

Das viele nicht über diese Kompetenz verfügen sieht man in aller Regelmäßigkeit auf Facebook wo nur die Überschrift eines Artikels gelesen werden. Und das zu Themen die absurd sind, z.b. das die Flüchtlinge bewaffnet werden sollen zu einer Invasion.

Die Möglichkeit diese Kompetenzen nachträglich zu vermitteln ist schwer bis aussichtslos. Also sollte man diese Leute davor schützen.

Wenn ich sage das die Haut kein Organ ist und diese auf Wikipedia, Verleger von Lexikas und ähnliches verbreiten will dann werdet ihr auch davor geschützt. Denn die veröffentlichen es nicht, da die Haut nunmal ein Organ ist.Nur auf Facebook finde ich genug dumme Menschen die mir zustimmen und eine "Haut-ist-ein-Organ-Verschwörung" wittern. Warum sollte nicht auch Facebook vor solchen falschen Gedanken schützen?
 
Zuletzt bearbeitet:
sehr interessante diskussion hier: man liest die argumente der einen seite und denkt sich "ja, da hat er nicht unrecht". dann liest man die einwände der anderen seite und denkt: "sehr gute gegenargumente". irgendwie bekommt man dann beim abwägen der unterschiedlichen argumente das gefühl, die eigene blase sei nun zumindest etwas größer geworden. nur wie könnte man mit so einer differezierten sichtweise nun losziehen und hetzen? versteh ich nicht...

was ich ebenfalls nicht verstehe: warum ist die diskussion nur auf facebook begrenzt? mal gesehen, was auf youtube so alles los ist?

ein kumpel zieht sich täglich den ganzen schrott auf youtube rein, von der flachen erde bis zu... ich kanns euch kaum sagen, was noch alles, schaut dich mal selbst :D
jedenfalls erzählt der mir, wie "gut die fakten dort recherchiert" sind - und glaubt sie trotzdem nicht.
n anderer kumpel guckt das zeuch regelmäßig, glaubts und ist depressiv. kein wunder...

was kann man gegen die leichtgläubigkeit der leute tun und kann man sie davor wirklich schützen? ich weiß es nicht...

die vermittlung von medienkompetenz scheint mir sehr wichtig, doch wie bekommt man das nun schnell und flächendeckend geregelt? hier sehe ich ganz stark die medien selbst gefordert, v.a. die öffentlich rechtlichen, da diese doch auch einen bildungsauftrag haben. wäre zumindest eine gute möglichkeit.
 
@bartio

Es geht darum, das es Zuwanderungsgruppen gibt, die eben überdurschnittlich hohe Kriminalitätsauffälligkeiten haben.

Nach Köln geisterten ja unzählige Statistiken umher. U.a. sagte das BKA damals das ca. 60% der jungen Nordafrikaner polizeilich auffällig werden (und das sind auch nur die, die erwischt werden).

Dann frage ich mich als Mensch: Warum lässt das eine Gesellschaft zu?
Wenn 60% einer Gruppe bei mir im Haus stets auffällig sind, dann lass ich diese Gruppe nicht mehr hinein oder wenn dann gebe ich dieser Gruppe eben weniger Freiheiten oder bewache Sie besser.
Aber das wird leider nicht gemacht.

Das ist auch nicht so einfach. Weil es gibt ja keine Sippenhaft. Wenn nun Menschen hier herkommen. Dann geht es logo nicht zu sagen, viele Menschen aus den makreb Staaten zb sind hier auffällig, also kann ich alle in Sippenhaft nehmen. Also zb komplett überwachen usw.

Ich gebe dir schon recht, das es dann Abschiebungen geben muss. Man muss aber auch einfach sagen zwischen dem was ich gern hätte und der Wirklichkeit, was geht. Ist auch ein Unterschied.

Der Bürger macht es sich da sehr einfach. Ob seine Ansicht mit den Gesetzen in Einklang zu bringen ist. Muss ihn ja nicht kümmern. Beziehe mich auf den Umstand wie Länder ihre Leute zurücknehmen. Oder ob Länder abschiebe fähig sind. Wir haben hier auch einige Gesetze. Und können nicht immer nach dem gehen was wir gerne hätten.

@bartio

Es tut mir leid, aber damit wird der Vorwurf der Lügenpresse doch nur verstärkt. Denn dann denken Menschne doch: "Sieh an, die verschweigen etwas, dann muss das ja stimmen oder gar noch schlimmer sein. Außerdem wollen Sie mich erziehen".

Gibt es echt Menschen, die meinen, wenn etwas nicht in der Tagesschau kommt, ist es wahr?

Interessant ist ja, wenn man eine Auswahl trifft, was man wo, wie meldet. Viele immer einen Masterplan dahinter sehen, wenn die Tendenz nicht eindeutig in ihre Ansichten Richtung geht. Ich gebe mal ein Beispiel. Es ist schon ne weile her da hat Pro 7 ihre Nachrichtensendung mit einem Hai Angriff aufgemacht. Tagesschau hatte so was Läppisches nicht drin. Da würde ja nun auch keiner eine Tendenz eine Verschwörung usw herzuleiten.

Anders Beispiel:
Der Panorama Redaktion wurde vorgeworfen. Sie zeigen fast immer Familien bzw Mütter mit Kindern statt jugendliche Männer. Wieder mit dem Tenor man will damit was manipulieren. Die einfache Erklärung das Mütter mit Kindern simple besseren Bilder liefern. Das wäre auch möglich. Heute wird irgendwie in allem eine Verschwörung gesehen. Vor allem immer in dieselbe Richtung. Es ist ja auffällig das die richtung und der Tenor immer gleich ist.

Beispiel ZDF und Köln.
ZDF sagte, Sie mussten erst die Faktenlage checken. Daher kam das nicht sofort. Die anderen glauben man will vertuschen. Wieder geht die Verschwörung vorrangig. Das es einen unterschied gibt auf Facebook oder Twitter was rauszublasen. Im ggs zu einer Medienanstalt. Das ist doch klar. Wenn nun die ARD schneller war oder RTL zb im Check als ZDF. Ist wieder eine Verschwörung im Gange. Immer wenn diese Themen also „Ausländer, Islam, “ nicht die TOP Priorität hatten ist wieder alles Lügenpresse usw.

Genau das regt Menschen auf, das von dieser Seite eine gewisse Erziehung erkennbar ist und das anscheinend mit zweierlei Maß gemessen wird. Das kann und darf nicht sein.

Wird es nicht. Es wird mit zweierlei maß erwartet.
Verstehst Du? wenn es ein Islamist ist der beim Oktoberfest die Titten grapsch MUSS DAS IN DIE TAGESCHAU wenn der besoffener Japaner ist nicht. Da kräht kein Hahn nach.

Nimm mal die Moslems. Die haben in der Tat ein anderes Frauenbild. Nur die meisten Frauenübergriffe sind keine Moslems, sondern Buddhisten. Schaue mal nach Indien. Wo sind die massen aufschreie über Inder?

@Noxiel

Zeig mir mal eben den Bericht bzw. die Stelle in der PKS. Nur damit wir auch über das gleiche reden, wenn du davon sprichst, es "geisterten" Statistiken umher. Muß ja sehr relevant gewesen sein.

Das kann ich gern tun. Das stimmt "scheinbar" auch erst einmal mit den Auffälligkeiten.
Nur wenn Du diese Statistik bereinigst. Dann ist von scheinbaren Auffälligkeiten nix mehr übrig.

Der Kernpunkt ist. Viele wollen diese Bereinigung natürlich nicht.

Ach ja. Gutmensch: Netter Orwells Neusprech. Und unwort des Jahren wenn ich nicht irre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Koto schrieb:
[...]Nimm mal die Moslems. Die haben in der Tat ein anderes Frauenbild. Nur die meisten Frauenübergriffe sind keine Moslems, sondern Buddhisten. Schaue mal nach Indien. Wo sind die massen aufschreie über Inder?[...]
Nur kurz gefragt: Meinst du wirklich Buddisten oder vielleicht doch Hinduisten?
 
Zurück
Oben