News Fake News: Wirtschaftsministerin will nicht zu hart regulieren

[Hovac]

Ich dachte immer solche Positionen sind nur was fürs Fernsehen und das normale Menschen so etwas nicht äußern.

... Dabei kommen auch Lügen vor. Aber wenn 50 Staats- und Regierungschefs sich 15 Minuten lang filmen lassen auf den Straßen von Paris, dann ist das ein starkes Zeichen gegen den Terror. Dass sie nicht unter die Menge gehen konnten, liegt auf der Hand: man stelle sich vor, eine Bombe würde gleich mal 25 Staaten führungslos machen! Also brauchen sie Sicherheitsvorkehrungen. Und dann sollte das Ergebnis auch nicht in sich widersprüchlich erscheinend übermittelt werden, sonst wäre es ja umsonst. ... .

Man darf also lügen wenn man ansonsten keinen Effekt erzielt, ah ha! Exzeptionalismus?

Das lustigste ist aber die Bombenvorstellung. Als ob überall Leute sind die Bomben rumliegen haben und spontan welche auf Demos mitnehmen, weil sie kurz vorher erfahren haben, dass da ein paar Politiker mitlaufen. Neben dem Umstand, dass es entwickelte Staaten nicht führungslos macht, der Grund für die Trennung ist wohl kaum das bisschen zu erwartende Gewalt von normalen Leuten, die Pfeifkonzerte und Buhtriaden vor so vielen Kameras wiegen viel schwerer. Bei so einer Demo ist es eben nicht möglich, die ersten zehn Reihen kameragerecht mit eigenen Leuten zu bestücken.

Merkel hat gegen den Willen von CDU und CSU 1 Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Sie ist also nicht nur verlogen.
... .

Aber gegen Recht und Gesetz. Wie kann man das positiv herausstellen, sich aber gleichzeitig zu Fake-news äußern?

... Üble Nachrede oder Beleidigung sind schon länger strafbar. Da sollten Facebook etc. schon eingreifen.
... .

Nein, da sollten die dafür zuständigen Stellen des Rechtsstaates eingreifen, darum geht es ja gerade.

Es ist leider eine traurige Nachricht, dass extreme Rechte sich äußerst häufig beteiligen bei Kommentaren, und linksliberale nicht mit demselben Elan. ...
... .

Und zu guter Letzt gleich noch Fakenews.

 

[shaadar]

Zitat von shaadar:

Merkel hat gegen den Willen von CDU und CSU 1 Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Sie ist also nicht nur verlogen.

Zitat von Hovac:

Aber gegen Recht und Gesetz. Wie kann man das positiv herausstellen, sich aber gleichzeitig zu Fake-news äußern?


Ich bin gegen rechts und schon für Hilfe dort, wo es vorfällt. Das ist bei Flüchtlingen finde ich der Fall. Viele Rechte sagen: das Establishment lügt. Da habe ich Merkel mit der Flüchtlingsaufnahme als Gegenargument gebracht. Denn da hat sie etwas Gutes getan.

In der Geschichte der Demokratie wurden auf viele Politiker Anschläge verübt. Mit Schusswaffen, auch mit Bomben. Für einen Politiker als Mensch geht es nicht zu sagen: naja, sie bringen Dich nicht gleich um, aber so einmal in drei Jahren kann das schon mal vorkommen. Daher finde ich Sicherheitsmaßnahmen verständlich.


Zitat von shaadar:
Es ist leider eine traurige Nachricht, dass extreme Rechte sich äußerst häufig beteiligen bei Kommentaren, und linksliberale nicht mit demselben Elan. ...
... .
Zitat von Hovac: Und zu guter Letzt gleich noch Fakenews


Da gab es mal eine Studie zu. Aber ich weiß nicht mehr wo, wahrscheinlich Süddeutsche oder die Zeit. Aber ich könnte ja auch lügen.

Ok, die staatlichen Stellen sollten das tun. Auch wenn viele dann sagen: das ist ein Wahrheitsministerium.

Wichtig ist auf jeden Fall Transparenz. Aber das hab ich ja nur mehrmals geschrieben.

 

[itm]

Ist das nicht eher Digitale Infrastruktur? Oder ist der Alex zu sehr mit seiner Infrastrukturabgabe (unredlich: Ausländer-/PKW-Maut) ausgelastet?

 

[UltraWurst]

@DerOlf
Merkst du eigentlich selbst gar nicht, was du hier für Haken schlagen musst, um das wieder irgendwie schön zu reden?

Zum Unterschied Meinung/Behauptung:
Eine Meinung ist die Aussage über etwas subjektives, eine Behauptung über einen objektiven Fakt.

Eine Studie hatte gezeigt, dass Anhänger rechter Parteien sich mehr einbringen als Anhänger linker Parteien. Kam entweder von der Zeit oder der Süddeutschen.

"Eine Studie" von irgendeiner (wahrscheinlich linken) Zeitung.
Reichlich dünn, meinst du nicht?
Zumal gerade wenn es um irgendwelche Studien und angebliche "Fakten"-Zahlen geht, Vorsicht geboten ist.
Da klaubt sich jeder seine Prozente so zusammen, wie sie ihm gerade passen, und am Ende wird die eigentliche Aussage der Daten völlig falsch wiedergegeben.
Oder es wird eine "wissenschaftliche" Studie zitiert, die bei näherer Betrachtung absolut unwissenschaftlicher Murks ist. Nicht alles, was an einer Universität entstanden ist, ist auch Wissenschaft.
Gerade in diesem Bereich bekommen wir doch Fake-News wie am Fließband serviert.

Ich habe dort auch mal kommentiert und Hatespeech erlebt. Frauen mit anderen Meinungen bekommen das öfters ab (s. #50).

"Ich habe mal erlebt ..."
Ja, habe ich auch mal erlebt. Na und?
Tatsächliche Hetze ist trotzdem eher eine Randerscheinung auf beiden Seiten. Und ob Rechte mehr hetzen als Linke, wäre erstmal unabhängig zu überprüfen.
Grad erst hat ja nun jemand hier einen Artikel über Deniz Yücel verlinkt, der nur einer von vielen ist, der "die Deutschen" am liebsten aussterben sehen würde.
Und solange solche Menschen von den etablierten Medien noch unterstützt werden, hat man überhaupt kein Recht sich darüber zu beschweren, wenn auch die Gegenseite als Antwort darauf radikaler wird.

Die AfD (mit "Schusswaffengebrauch an der Grenze") ...

Knaller. Hast gerade wieder bewiesen, wie die Fake-News der etablierten Medien deine Meinung manipuliert haben.
Man kann von Frau Petry halten was man will (ich halte von ihr übrigens gar nichts), aber in diesem Punkt hat sie das einzig Richtige gesagt.
Der wochenlang praktizierte Versuch, ihr daraus einen Strick zu drehen, indem man das Gespräch absichtlich teilweise völlig falsch wiedergegeben hat, war ein Symbol der Unehrlichkeit und Befangenheit unserer Leitpresse, die eben leider das absolute Gegenteil von objektiv ist.

Vielleicht gibt es rechte Fake-News ja am Ende auch nur, um einen fairen Gegenpol zu den Mainstream-Medien zu haben.

 

[Elektrolyt]

Fake News...muss immer wieder lachen, wenn ich deses Wort lese...

 

[espiritup]

Br igitte Zypries geht mal gar nicht.
Was ist nur in den Siggi Gabriel gefahren, daß er die wieder ausgegraben hat?

Die Frau will Leute, die ihr WLAN kostenlos teilen bestrafen, aber eine Seite die masshaft Aufrufe Mord und Totschlag verbreitet, wird zur belohnung auch nocht steuerbefreit?

Ist da ein Scheck "aus der Wirtschaft" angekommen, oder war die Zypries schon immer so bösartig?

 

[styletunte]

@styletunte

Kann man die absichtliche Verbreitung von Desinformationen durch die Meinungsfreiheit stützen. Ist so etwas denn "Meinung"?

Es ist wirklich kein einfaches schwarz-weiß Thema, schon allein deswegen bin ich gegen ein Anti-Fakenews-Gesetz. Aber ich kann die Position der Leute nachvollziehen, die es für sinnvoll halten.

Die Rechte die wir in diesem Land haben, haben wir über lange Zeit erringen müssen. Diese Gesetze sind das Standbein eines Landes, seiner Regierungsform und seiner Kultur. Sinnvoll finde ich dämliche Meldung von wem auch immer auch nicht, aber wer anfängt etwas als Fake-News zu deklarieren, beschreibt im Umkehrschluss auch alles nicht deklarierte zur Wahrheit. Damit fangen einige Schichten der Internetnutzer dann an, alles was nicht als solches markiert wurde, für die Wahrheit zu halten.

Mal davon abgesehen, sind die "renomierten" Medien auch nicht vor Fake-News gefeit, siehe

https://www.youtube.com/watch?v=mrKnNAnxmMw

Leicht verstörend, wie viele User hier ein Wahrheitsministerium gutheißen würden.
Das Missbrauchspotenzial ist einfach viel zu hoch.

Man darf nicht immer nur vom Status quo ausgehen, politische Verhältnisse können sich schnell ändern und schon wird der Zensurhammer gegen genau die Parteien genutzt, die ihn jetzt befürworten.
Wenn ich mir Heiko Maas und Thomas de Maizière so anschaue, muss man gar keine zukünftigen Veränderungen abwarten, um begründete Angst vor Missbrauch zu haben.

Zustimmung

 

[Little N]

Das Ganze geht nur in eine Richtung. Unliebsame Meinungen und Fakten zu unterdrücken.

Wer und wie im "Wahrheitsministerium" gearbeitet wird zeigt dieser Beitrag:

Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien

[video=youtube;llj87Z666gs]https://www.youtube.com/watch?v=llj87Z666gs[/video]

Wer dann immer noch ohne Quellen und Fakten an die "Wahrheit" glaubt, weil es ja "Wahrheitsministerium" heißt.
Weil mehrere etablierte Medien das gleiche sagen.

Der glaubt auch nur das was er glauben möchte.
Der freut sich darüber, das andere die Realität so verdrehen, bis sie in seinem Glauben wieder passt.

Der merkt die Folgen erst, wenn es zu spät ist.
Dann heißt es "Wir haben es nicht gewusst" und "die anderen haben Schuld".

Das werden die etablierten Medien, die schon vorher für die "Wahrheit" gesorgt haben, bestätigen.

Alles richtig gemacht, mein Glaube wurde wieder bestätigt, Mission erfüllt, weiter machen...

Hart regulieren, braucht man nicht, oder würde sogar die Manipulation zum gewollten Meinungsbild erschweren.
Wie man im obigen Video sehen kann.

 

[phil.]

Einem Portal, bzw. Herausgeber der, milde ausgedrückt, Tendenzen zur Verschwörungstheorien zeigt, ist selbstverständlich prädestiniert die "Wahrheit" zu posaunen.
Wer sagt: "1000 lügen nur ich sage die Wahrheit", dem muß man natürlich unvoreingenommen glauben.

Sorry, wer auch solche Portale nicht hinterfragt, hat seinen Verstand abgeschaltet und ist schon manipuliert worden.
Halt nicht von den Mainstreams, macht es aber keinen Deut besser.

 

[UltraWurst]

Ist schon richtig. Von KenFM kommt oft ziemlich abstruser Müll.
Aber eben teilweise auch gutes Material.
(Ist allerdings immer lustig, wenn er sich über Zensur beschwert ... mich hat er auf Youtube mal geblockt, weil ich einige Behauptungen in einem Video von ihm auseinander genommen habe.)

Wikipedia ist eine kein bisschen weniger zweifelhafte Quelle als dieser Kanal.
Wahrscheinlich liegt Wikipedia bei politischen Themen sogar noch weit häufiger daneben als KenFM.
Man sollte eben allgemein kritisch sein ... auch bei Quellen, die sich "seriös" geben oder breite gesellschaftliche Akzeptanz haben.