Test Far Cry New Dawn: Ordentliche Grafik bei guter (Vega‑)Performance

[Postman]

Also Far Cry Primal war noch richtig gut, weil es mal anders war und vom Spielgefühl mit Horizon Zero Dawn vergleichbar. Far Cry 5 fand ich enorm langweilig, ich habe mich fast durchgequält um den Kauf zu rechtfertigen. New Dawn wird im Sale gekauft, wenn es mal 5-10€ kostet.

Far Cry Primal fand ich deshalb langweilig, weil man nicht schießen konnte und die Steinzeit am wenigsten als Szenario hergab. Bei Far Cry 5 war die Idee mit dem Sektenführer grandios, aber alles etwas langatmig umgesetzt und mir hatten der Sektenführer utopisch viele Anhänger, welches für mich unrealistisch war. Dauernd fuhr irgendein Sektenanhänger vorbei, weshalb man dauernd kämpfen musste.

New Dawn setzt mit die Endzeit Szenario eine gute Abwechslung, vor allem weil es nun grell mutiert ist und nicht nur eintönig düsteres Setting bietet. Das einzige schlechte ist, dass man nur das FC5 Gebiet recycelt hat, womit der Vollpreis (wenn man die vergleichbaren FC5 DLCs gegenüberstellt) doch etwas übertrieben ist.

Zudem bleibt man nur zu gerne ausschließlich bei der Sägeblattwaffe, welche es zu früh gibt (warum muss man keine Teile sammeln in einem Quest?) und alle anderen Waffenm uncool erscheinen lässt.

 

[Simanova]

Gestern auf Gronkh.tv gesehen. Die Umsetzung der Story und Kameraführung is ja grauenhaft.
Die Perfomance der Radeon VII wäre in Ordnung, wenn die Karte 400 Euro kosten würde. Tut sie aber nicht

 

[snickii]

Ah moment, kann es einfach sein, dass vega auf vielen modernen Engines einfach besser läuft als ihr RTX Pendant?

Vorab: Ich bin KEIN Fanboy, ich kaufe das was meinen Vorstellungen entspricht, bzw. das was zu meinem Anwendungsprofil passt. (Muss man hier ja leider erwähnen)

Schön das Vega gut performt gegen eine 2070, was bringt das wenn nvidia viel schnellere Karten hat?
Gegen eine 2080/1080Ti/2080Ti ist die Vega Leistung einfach unterirdisch.. Solange AMD nicht gleichschnelle Karten hat, ist AMD für mich niemals auf Augenhöhe. Für mich geht unter der 1080Ti/2080 einfach gar nichts.
(Spiele aber auch in WQHD) Eigentlich kann man sich die 2080 weg denken, unter 11GB wäre auch nix für mich.

Für mich ist das hier einfach ein dämlicher Full HD Vergleich, in Full HD sehe ich bei solchen SP Games keinen Sinn. WQHD würde ich niemals mit diesen Karten spielen.

 

[W0lfenstein]

Ich muss halt auch dazu sagen 45€ für ein "Addon" das fast alles recycelt mir einfach zuviel sind...
Seid ich B&W gezockt habe erwarte ich einfach mehr von einem Addon und besseres P/L Verhältniss.

Mensch CDPR macht einem alles kaputt

 

[Volkimann]

Die Perfomance der Radeon VII wäre in Ordnung, wenn die Karte 400 Euro kosten würde. Tut sie aber nicht

Bezogen auf die Performance des Spiels darf die Karte nur 400€ kosten, während eine langsamere 2080 (bezogen auf das Spiel) 650€+ kosten darf?

 

[JSXShadow]

Gestern auf Gronkh.tv gesehen. Die Umsetzung der Story und Kameraführung is ja grauenhaft.
Die Perfomance der Radeon VII wäre in Ordnung, wenn die Karte 400 Euro kosten würde. Tut sie aber nicht

AH ok, also wenn ich die Logik mal umdenke: Da die RTX2080TI nur 10% schneller, dafür aber nochmal im Schnitt 50% mehr kostet als die VII ist die RTX2080TI absoluter Oberschrott und sollte nur 450 Euro kosten?

Ja, da stimmt ich sogar zu. Grafikkarten sind viel zu teuer. Die VII ist aber nicht zu teuer, wenn man Hardware, assembly und so weiter mit einberechnet. NV füllt sich die Taschen extra dicke durch die hohen Margen auf kosten der Nutzer. Die VII ist zu teuer für die Leistung, keine Frage. Wert ist sie es trotzdem. Die Vega64 und die Vega56 noch mehr sind aktuell die besten Grafikkarten auf den Markt vom P/L, da diese schon im Bereich von unter 300-400 Euro 4k-Gaming ermöglichen.

@CB Ihr solltet mal den Preis-leistungsindex aktualisieren

 

[snickii]

Ich muss halt auch dazu sagen 45€ für ein "Addon" das fast alles recycelt mir einfach zuviel sind...

Und ich muss halt auch sagen das es im Keystore die Hälfte kostet und das bei Release.

Ergänzung (16. Februar 2019)

AH ok, also wenn ich die Logik mal umdenke: Da die RTX2080TI nur 10% schneller, dafür aber nochmal im Schnitt 50% mehr kostet als die VII ist die RTX2080TI absoluter Oberschrott und sollte nur 450 Euro kosten?

Auf welchen Tests basiert diese Aussage?

 

[iNFECTED_pHILZ]

Vorab: Ich bin KEIN Fanboy, ich kaufe das was meinen Vorstellungen entspricht, bzw. das was zu meinem Anwendungsprofil passt. (Muss man hier ja leider erwähnen)

Schön das Vega gut performt gegen eine 2070, was bringt das wenn nvidia viel schnellere Karten hat?
Gegen eine 2080/1080Ti/2080Ti ist die Vega Leistung einfach unterirdisch.. Solange AMD nicht gleichschnelle Karten hat, ist AMD für mich niemals auf Augenhöhe.

Was es bringt? Dass Leute die nur 300 Euro ausgeben wollen jetzt 8GB Vram bekommen und eine Architektur, welche in modernen games wie du schon schreibst eben ganz gut mit einer 2070 mithalten kann. Oder teils übertrumpfen wenn man 400€ für ne Vega64 ausgibt.

Finde trotzdem, das die 2070 eine Daseinsberechtigung hat. Sie hat ebenfalls 8gb, ordentlich Leistung und eben dieses lustige RTX Feature. Als ich 16 war fand ich physix auch voll geil, auch wenn ich neben einer techdemo nur ein spiel hatte (mirrors edge) wo es wirklich eingesetzt wurde.. Und auch hier war es nur ne Folie die da irgendwie geflattert ist.. Aber ich fands geil, da hätte ich nicht mal im Traum dran gedacht auf AMD zu wechseln.
Jetzt bin ich älter und sehe den Nutzen von RTX deutlich geringer als ich ihn damals in physix gesehen habe. Deswegen bleibt es meiner Meinung nach noch die nächsten 2-3 gpu Generationen eine Spielerei, um Kunden zu binden.

 

[JSXShadow]

Und ich muss halt auch sagen das es im Keystore die Hälfte kostet und das bei Release.

Ergänzung (16. Februar 2019)

Auf welchen Tests basiert diese Aussage?

Diesen, auch wenn man fairerweise sagen muss, dass es nur in FHD 10% sind und in UHD knapp 20%. Trotzdem ändert das an der Grundaussage nicht viel.

 

[Palmdale]

Nur weil das Spiel - und es gibt noch andere - aufzeigt das Vega durchaus Leistung auf die Straße bringt, sofern der Entwickler nicht nur einseitig auf nvidia optimiert?

Die realistischere Variante wird wohl eher sein, dass die Architektur selbst Probleme hat und durch das unausgewogene zwischen Front und Backend eben je nach Generation mehr oder weniger Probleme hat, eben jene Leistung auf die Straße zu bringen. Nicht immer ist NVIDIA als Reinkarnation des Bösen schuld.

Gerade hier wäre es ja interessant zu wissen, weshalb Vega und VII überdurchschnittlich profitiert, Polaris hingegen nicht.

 

[treib0r]

Die Vega 64 219% vor der R9 390 die auch einen Hauch schneller ist als meine 290...ich hatte da eher was mit 70-80% im Kopf

Okay vielleicht sollte ich doch noch auf ne Vega 64 wechseln

Oder auf Navi warten...hmm schwierig. Aber warten heißt leider wirklich warten, bis die Karte mal verfügbar sein wird, mit guten Kühlern.

Ich bin von der 290X zur Vega 64 gewechselt und merke den Unterschied mehr als deutlich. Ich spiele R6 Siege, Overwatch, Hunt: Showdown und Apex Legends.

 

[SFVogt]

FP 16 könnte schon etwa 10%, vielleicht sogar 15% Leistung für Vega bringen.

@Wolfgang
Würde mich auch interessieren. Vielleicht schneidet Vega deswegen so gut ab, weil sie mit FP16 alleinig bevorteilt werden. Turing sollte dies ja ebenfalls können und über die Tensor Kerne sogar wesentlich schneller.

 

[W0lfenstein]

Und ich muss halt auch sagen das es im Keystore die Hälfte kostet und das bei Release.

Von sowas halte ich NIX. Sowas unterstütze ich auch nicht....

 

[Kenny35]

Da geht den AMD Fans das Herz auf. Jede Wette, in diesen ganzen sinnlosen Diskussionen wer die besten Karten baut wird dieses Spiel von den Fans als Beispiel rausgekramt.

Diese Gefahr besteht allerdings. Aber das ist ja keine neue Geschichte. Es ist ja bekannt das bei Diskussionen der Grafikkartenhersteller immer die Benchmarks genommen werden bei denen die eigene Favoritenseite besser abschneidet. Und wenn das nicht mehr hilft gibts auch noch paar Russen Seiten wo man schlecht getestet hat und das Ergebnis komplett anders ist.

@spiel selbst: Nicht mein Genre und mir völlig egal wie die Karten performen.

 

[BeezleBug]

Die Perfomance der Radeon VII wäre in Ordnung, wenn die Karte 400 Euro kosten würde. Tut sie aber nicht

Verstehe deine Rechnung nicht? Kannst du bitte näher erläutern wie du auf 400 € kommst?
Finde die Karte auch nicht wirklich ansprechend, jedenfalls im Gegenwärtigen Zustand ( Treiber/ keine Customs )
Nur gibt es bei diesen Test ja wohl nix zu meckern.

 

[Scholle1309]

@Wolfgang Hier mal ein Bild der bemängelten Texturen mit HD Pack

 

[adius]

Far Cry 3 und 4 waren für mich ok. Frage ? Gibt es einen Benchmark von FC Down wo man bevor man sich das Spiel antut schauen kann ob die eigene Hardware zufriedenstellend arbeitet ? Oder muß man das Spiel vorher kaufen, also die Katze im Sack so zusagen.

 

[JSXShadow]

Warum die Ergebnisse in diesem Bench eher der Realität entsprechen und die meisten Spiele einfach kaum optimiert sind? Schaut euch mal die Architekturen der unterschiedlichen Karten an und wie viel (mehr) theoretische Rohleistung Vega hat vor Turing. Ich rede da nicht nur von takt, shadern, Speicher und Bandbreite oder die FP-Leistung sondern alles im Gesamtpaket. Damals mit der FuryX, nachdem die Specs released wurden, hat jeder (verständlicherweise) gedacht, dass es DIE Grafikkarte wird und mit Nvidia den Boden aufwischt. VOn den Specs her wäre das sehr realistisch gewesen.

Specs und Co nutzen aber nix, wenn die Spiele UND Anwendungen darauf nicht optimiert sind und die jeweiligen Stärken ausnutzen kann. Das ändert an der allgemeinen Situation natürlich nichts. Die Spiele die wir zocken wollen sind eben so wie sie sind, es wird aber immer besser und zukünftige Spiele werden immer mehr und mehr auch diese Rohleistung nutzen und dann ändert sich ggf. dieses festgefahrene Bild.

 

[snickii]

Far Cry 3 und 4 waren für mich ok. Frage ? Gibt es einen Benchmark von FC Down wo man bevor man sich das Spiel antut schauen kann ob die eigene Hardware zufriedenstellend arbeitet ?

Du kannst ja auch nach Benchmarks von FC5 schauen, der Unterschied ist kaum vorhanden.
Wie ist denn deine Hardware?

Was es bringt? Dass Leute die nur 300 Euro ausgeben wollen jetzt 8GB Vram bekommen

hier haste natürlich recht, für den durchschnittlichen FHD Spieler wird es wohl reichen.. aber den hohen Stromverbrauch sollte man nicht unterschätzen was das Netzteil betrifft.

Die Spiele die wir zocken wollen sind eben so wie sie sind, es wird aber immer besser und zukünftige Spiele werden immer mehr und mehr auch diese Rohleistung nutzen und dann ändert sich ggf. dieses festgefahrene Bild.

Es wird immer Spiele geben die besser mit nvidia Karten laufen und welche die besser mit AMD Karten laufen..
So machen die Hersteller halt ihre Werbung.

Zum Spiel: Ist genauso wie FC5, nur Setting ist leicht verändert. Mehr als 20€ würde ich niemals dafür zahlen.

 

[BeezleBug]

@ agando
Wieso die Katze im Sack kaufen, was meinste für was der Test hier da ist? Daraus wirste ja wohl ableiten können ob das Spiel bei dir läuft....