ghecko schrieb:
Interessant wäre doch wenn der Prozessor die integrierte Grafikeinheit (die ja sicherlich eher auf einen beschränkten Befehlssatz mit mathematischen Schwerpunkt beruht) als eine Art mathematischen Co-Prozessor, oder wie eine externe FPU nutzen könnte. Schnelleres abarbeiten von Gleitkomma- Berechnungen wäre die Folge, also ein giftiger Renderzwerg
.
Aber man kann eben nicht alles haben. Ich als Intel- Ingenieur würde das jedenfalls aus diesem Standpunkt angehen.
Ich glaube, das wäre die letzte Stufe der Fusion-CPU (auf AMD-Grafik "Der Weg zur Fusion-CPU).
Also, nicht nur der Grafikteil alleine in einem Eck sondern in mehreren Teile auf der ganzen Nativen Die zerstreut inmitten von CPU-Teil.
Aber sowas werden wir IMO 2011 nicht sehen.
@Knut Grimsrud
Zustimmung.
Die Andeutungen (Itanium-Verschiebung, Havendale-Verschiebung) für "große/größere" Probleme sind da.
Auch die Begründung ist für mich lächerlich alias Wirtschaftslichen Gründen wegen der Wirtschaftskrise.
Das ist lächerlich, denn dann hat Intel die ganzen Jahren bewusst unwirtschaftslich gearbeit und viel Geld bewusst beim Fenster rausgehaut.
Alias Wirtschaftlicher ATOM-Kern + 130nm-Chipsatz.
Es ist/war wirtschaftlicher alte & schon abgeschriebene Fabriken weiter produzieren zu lassen.
Was macht es für ein Sinn, eine paar Mrd. Euro teuere Fabriken zu bauen um etwas wirtschaftlicher zu sein???????
Es deuten sich eher Probleme an.
Aber wenn Intel richtig reagiert, dann wird es keine/kaum Probleme geben, da Intel mit seinen bisherigen Produkten auch gut leben kann.
Nur durfen sie nicht den selben Fehler machen wie AMD alias gleichzeitig i5 & 32nm, aber keinen 32nm-Core2.
Denn wenn sich der i5 weiter ungeplant verschiebt, dann kann AMD nachziehen und im ungünstigen Fall Intel überholen.
(siehe K10-Barcelona, welcher in April 2007 statt März 2008 unbugged hätte kommen sollen. Aber unvorhergessehene Bugs machten einen Strich durch die Rechnung)
Dazu hat AFAIK Intel per i7 (non-Server) & 45nm-Einführung (Quad-Server) auch ungemütliche Bugs gehabt, was praktisch zu einer Verschiebung führte.
Oder, AMD wird wahrscheinlich den K10.5 in mobiler Version in der next-Notebook-Version bringen.
Und wenn dann ein RS8x0 mit RV810 in 40nm kommt sowie SB800, dann könnte AMD im Notebook-Sektor gleichziehen, wenns nicht schlimmer kommt.
Ein gleichstarker bzw. stärkerer AMD vs Intel hätte in der heutigen/zukünftigen Zeit viel mehr Auswirkungen, da Intel dann nicht mehr die großen Plattform-Vorteile sowie die vielen Exklusive-Verträge wie damals hatte.
Auch wenn das nur paar Monate der fall ist, kann es große auswirkungen haben.
(Da würde ein GM45 @ 45nm auch schon die lage deutlich verbessern. Vorallem soll die Struktur-Verkleinerung (siehe oben), ja so wirtschafltich sein. Also, könnten sie jetzt alle Chips in 45nm produzieren lassen.)
Aber aber aber, dafür müsste AMD auch mal die Chipsatz-Palette sowie CPUs gut einführen, die dann auch von der Performance nicht entäuschen. Das hat es bisher ja auch nicht gegeben.
Aber wer hätte vor einem Jahr gedacht, dass Nvida nach der GT200-Einführung ordentlich ins Straucheln kommt.
Und der Phenom II ähnelt momentan dem RV770. i7 ist schneller, aber teuer (inkl. Mainbaord). Wobei der 9650er konkurreznfähiger ist als 9800gtx+
Mal sehen was kommt.
Aber eines war mir schon lange klar. Wenn AMD stark wrid, dann gerät Intel in die "Krise".
(siehe Nvidia) Und ohne K10-Bug würde es jetzt auch schon ganz anders aussehen alias K10-Dual-core usw.
- laut ihrer eigenen Roadmaps ist 32nm dieses Jahr eh fällig, zusammen mit einer neuen Generation, Westmere. Und der Clarkdale ist in meinen Augen im Endeffekt nichts weiter als ein Vertreter eben dieser Generation. Selbst wenn er nun in einem Jahr erscheinen sollte und man ihn Westmere zuordnet, so würde sein Erscheinen dem Zeitplan trotzdem noch hinterher hinken.
