Intel aht nur gesagt das sie 2008 eine neue Architektur einführen wollen. Und das haben sie ja.
Aber es hat nicht so funktioniert, wie sie es vorhatten und auch den schönen Bildern zeigte. Alias non-i7-Server.
Wofür brauchst du über den i5 fürn den Desktop-Mainstraem und für das Notebook. Da wird momentan noch 1a von den alten 775 abgedeckt. Da würden sie sich ja selbst Konkurrenz schaffen. Das wäre doch völliger Blödsinn.
Der Markt braucht noch kein i5 also verschiebt man den und Intel kann noch einbisschen an der Architektur rumfummeln.
Stillstand ist eben Rückschritt in der Technik.
Intel braucht wegen dem 4-5 Mal so hohem Umsatz wie AMD eben einen dementsprechenden Vorsprung.
Und wenn dieser Wegschmilzt, dann wird Intel ein Problem mit dem Umsatz haben.
Noch nicht mit dem Gewinn, da sie noch viele Reserven haben, weil sie mit viel R&D-Gelder noch viele Tote Projekte am laufen haben alias Wimax & Itanium 2.
Ohne einem Mega Umsatz sind dann Projekte wie Atom, der so nebenbei irgendwo zwischen Netbook & MID (Intel weiß ja selber nicht so genau wo), entstanden sind. Solche Projekte sind dann bei einem kleinern Umsatz schwieriger.
Na klar sind das wirtschaftliche Gründe. Was soll denn sonst Probleme machen? Die Architektur steht ja, i7 ist ja erfolgreich gelaunched. Es wird wohl kaum Probleme machen nen weiteren DIE aufs Package zu schrauben.
Erfolgreich, mit 1% Intel-Marktanteil??? Und das für das gesammt Jahr 2009.
Dazu keine i7-Server wegen Problemen.
Natürlich interessant das nicht so, weil sie noch bestehende gute Produkte haben. Aber AMD steht nicht in der Entwicklung, und somit könnte das zum Problem werden, wenn wenn wenn Intel länger steht.
In meinen Augen ist das Tick-Tock Moell auch viel zu aggressiv. Jedes Jahr nen neuen Kern in allen Bereichen ist einfach zu viel des guten. Beim Penryn gab es auch zu Anfang nur die Highend Quads, bis er sich großflächig durchgesetzt hat dauerte es auch noch einige Zeit.
Tja, die Netburst-R&D-Entwickler wurden anscheinend zum Core2-Projekt verlegt. Gefeuert wurden die AFAIK nicht.
Mit dem Wolfdale hat man ja ne gute CPU für den Mainstream und Lowcost Bereich. In meinen Augen bringts da ein neuer Core in gleicher Strukturgröße nicht wirklich.
AMD ist gerade dabei K10.5 in die Breite zu stellen. Quad-non-L3 & Dual-Core sollen noch bis Juni kommen. Bei Kampfpreise könnte AMD Intel ärgern. Dann wäre es schon vom Vorteil, wenn Intel wieder einen Vorsprung hätte.
AMD wirds im Notebooksektor recht schwer haben. Sie haben einfach keinen 2 Kern CPU der ein ähnliches Takt/Leistungsverhältnis als der Penryn bietet. INTEL hat keinen Zugzwang im Notebooksektor. Außerdem muss man ganz klar sehen dass AMD aufgrund geringerer Kapazität nicht einen neuen 2 Kern Phenom Ableger aus dem Hut zaubern kann, was allerdings sehr gut wäre da dieser in 45nm dem Penryn das Leben richtig schwer machen könnte.
Und mit 2 Kern Ableger meine ich kein Quad mit deaktiverten / kaputten Kernen. Ich meine eine speziell angepasste Notebook CPU mit 2, nicht 4 Kernen.
AMD soll ja einen nativen Dual-Core K10.5 bringen.
Und da sollten diese als Mobile Version machbar sein.
Und weil (öhm wenn wenn wenn) der i5 vorerst im Jahre 2009 nicht kommt, und sagen wir, AMD kann den K10.5-Dual-Core im 2H 2009 rausbringen, dann ist der Vorsprung von Intel im Notebook-Bereich das erste mal weg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auch wenn es nur für eine "kurze" Zeit ist.
Entweder hatten sieim Notebook-Sektor immer mindestens eine Fertigungsgröße kleiner oder eine neuere Architektur oder beides.
Den Vorsprung hatte Intel dann immer zu guten Geld gemacht.
Abgesehen, dass der i5 vielleicht mehr Strom als der Core2 verbraucht (siehe jetzigen i7)
Und der Stromverbrauch ist bei Notebooks nicht unwichtig.
Aber wie gesagt, wenn Intel richtig reagiert und einen Centrino-Refresh mit 45nm-GM45 & (meinetwegen 32nm-Core2) rausbringt, dann hat Intel eben wieder den Vorsprung.
Sehen wirst du die 32-nm-CPUs, und zwar noch heute werden sie als lauffähiges Modell gezeigt. In zwei Meldungen wird Intel bekannt geben, dass 2009 alles für den Desktop in Produktion geht, Server später.
Dann bin ich wirklich gespannt, ob Clarkdale (bzw. Havendale) wirlklich im Jahre 2009 kommen wird.
Wenn ja, dann wäre meine Diskussion überflüssig gewesen.
Clarkdale bzw. Havendale ist nicht unbedeutend. Denn dieser würde fast den gesamten Notebook-Sektor abdecken, sowieo den Großteils des Desktop-Bereich (Vorallen Stückzahlen)
Aber mir sind in letzter Zeit die Larrabee & Itanium Verschiebungen aufgefallen. Dazu die nicht-optimale Einführung von i7 & 45nm damals. Und dann plötzlich Havendale.
(Dazu heute die 40nm-Probleme, wo man 9 Monate glaubte, die 40nm-Fertigung bei TMSC wäre besonders gut.
Als die 1,3 Volt für RV790 erschienen (RV770 hatte 1,26 Volt) wunderte man sich schon über die hohen Volt. Jetzt versteht man es, und das waren die ersten Anzeichen für einen nicht-optimale 40nm-Fertigung.)
