Feedback zu einzelnen Downloads (kaputte Links, Textfehler, neue Version verfügbar, …)

Schpedsi

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
1.478
In diesem Thread könnt ihr uns darauf aufmerksam machen, wenn bei einem einzelnen Download etwas nicht (mehr) stimmt. Ist die Beschreibung oder ein Screenshot veraltet? Ist ein Download-Link kaputt (wenn ja, welcher genau)? Ist schon längere Zeit eine neue Version verfügbar, die wir noch nicht eingetragen haben? Lasst uns solche Dinge bitte wissen, damit wir sie beheben bzw. verbessern können. Wir bemühen uns, Eure Meldungen dann schnellstmöglich umzusetzen!

Hilfreich ist es für uns immer, wenn ihr nicht nur den Namen eines Downloads erwähnt, sondern unsere Download-Seite direkt verlinkt. Beispiel: https://www.computerbase.de/downloads/browser/mozilla-firefox/ 👍


Falls du allgemeines Feedback zur Download-Sektion hast, das nicht nur einen einzelnen Download betrifft, dann schau mal hier vorbei: Feedback zur Download-Sektion als Ganzes (Kategorien, Feature-Vorschläge, …)

Falls du einen Download für die Aufnahme in die ComputerBase-Downloads vorschlagen möchtst, dann geht es hier entlang: Leitfaden für das Vorschlagen von Download-Neuzugängen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: onegasee59, Der Puritaner, Three of Nine und 6 andere
Bitte Diskussionen zu möglichen alternativen Bezugsquellen außerhalb des Threads klären, wenn es hier länger hin- und her geht, leidet die Übersichtlichkeit und steigt die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frage oder ein Hinweis übersehen wird. Dankeschön.

mux schrieb:
Genau das ist mir auch gerade aufgefallen. Ich möchte das Update Java SE Development Kit 8.0 Update 431 (LTS) installieren. [...] Die Checksums sind ja frei zugänglich.

mux schrieb:
Sag gern Bescheid, falls ich Tomaten auf den Augen habe, aber laut Link und Checksums suchst du das JDK, der gefundene java.com-Link mit Download ist jedoch das JRE. JDK gibt es von Oracle nur so, wie von uns verlinkt (also neu direkt, alt hinter Login), das JRE war schon immer ohne Login.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP, wesch2000 und tollertyp
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eiswiesel und AthlonXP
EMkaEL schrieb:
nicht experience wurde upgedated, sondern die Nvidia App:
Die Nvidia App Beta läuft bei uns derzeit als Vorabversion von GeForce Experience, da sie dieses ersetzen soll und wir davon ausgehen, dass nahezu alle Nutzer von Experience zum Release auch umsteigen werden und - sofern sie Betas nutzen - bereits jetzt Interesse an der Beta der Nvidia App haben. Wahrscheinlich würde der Artikel von Experience dann entsprechend in Nvidia App umbenannt und umgeschrieben, das steht aber noch nicht zu 100% fest. Der Hinweis im Text und der Zusatztitel neben dem Download-Button spiegeln das wieder, aber es kann aufgrund des unveränderten Artikeltitels in der Tat erst einmal etwas missverständlich sein. Das ist ein Schönheitsfehler, den wir vorübergehend in Kauf nehmen, bis abschließend geklärt ist, was zum Release der Nvidia App mit GeForce Experience passiert.

EDIT: Das "Nvidia App" ist nun auch Teil der Versionsnummer, damit sollte es etwas deutlicher und auch im Ticker erkennbar sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: EMkaEL und AthlonXP
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP, wesch2000 und Eiswiesel
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eiswiesel, FR3DI, wesch2000 und eine weitere Person
WetMar schrieb:
Jein, streng genommen ist die englische Seite ("en-us" im Link) hinterlegt, aber je nach Browserkonfiguration wird man von Nvidia mit einer Umleitung (auf "de-de") beglückt. Und auf der deutschen Seite wird der Link zur aktuellen Version erst deutlich später verlinkt. Das ist etwas unbefriedigend und intransparent, aber da Nvidia nicht möchte, dass wir selber hosten oder die Dateien direkt verlinken, sind unsere Möglichkeiten leider etwas eingeschränkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WetMar, wesch2000 und AthlonXP
gaxel schrieb:
ist das ein Fehlalarm oder ist das file kompromittiert?
Da es lediglich ein Treffer ist und das Paket bereits seit Juni ohne öffentlich wahrnehmbare Beanstandung durch den Hersteller der Software angeboten wird, würde ich auf einen Fehlalarm tippen. Für endgültige Gewissheit müsste man allerdings den AV-Hersteller kontaktieren und das Paket als Fehlmeldungsverdacht melden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP und gaxel
Dennis_S schrieb:
Funktionierender Link zu den Release Notes:
Danke für den Hinweis. Der alte Link hat funktioniert, aber deiner ist etwas passender (explizit "Release Notes", statt "Downloadseite, auf der auch die Release Notes der aktuellen Version stehen"), daher wurde einmal ausgetauscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schpedsi und AthlonXP
Eiswiesel schrieb:
Jein, streng genommen ist die englische Seite ("en-us" im Link) hinterlegt, aber je nach Browserkonfiguration wird man von Nvidia mit einer Umleitung (auf "de-de") beglückt. Und auf der deutschen Seite wird der Link zur aktuellen Version erst deutlich später verlinkt. Das ist etwas unbefriedigend und intransparent, aber da Nvidia nicht möchte, dass wir selber hosten oder die Dateien direkt verlinken, sind unsere Möglichkeiten leider etwas eingeschränkt.
dort steht updated 30.10.2024, hat sich nun wieder was geändert? ist weiterhin build 39
https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5553/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eiswiesel
AthlonXP schrieb:
hat sich nun wieder was geändert?
Kann ich leider auch nicht mit Gewissheit sagen, da die Dokumentation und das Forum von Nvidia nicht viel hergeben. Vor dem Hintergrund, dass *.39 im englischen Changelog der Stable ebenfalls als Hotfix bezeichnet wird und der Link auf Downloadseite und im Support-Artikel identisch ist, gehe ich aber davon aus, dass es sich nicht um ein Update handelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wesch2000 und AthlonXP
Dennis_S schrieb:
Der Link ist richtig, der bei uns verwendete jedoch nicht falsch. In der Regel verlinken wir bei neuen stabilen Versionen von LO den begleitenden Blogpost, der hat in der Regel zusätzliche Informationen bzw. sinnvolle Links, etwa zu den Release Notes der RCs. Die eigentlichen Release Notes sind leider häufig wenig hilfreich, wenn es darum geht die Neuerungen des Point-Releases (xx.x.*) zu erfahren und eher für den Vergleich von Versionszweigen gut. In diesem konkreten Fall gab es leider keinen Blogpost, daher wurde als Platzhalter das Blog eingetragen (in der Erwartung, dass dann in Kürze der Blogpost erscheint).

Ein ähnliches Dilemma gibt es bei den Vorabversionen: Da gibt es im Wiki für jede Version eine eigene Seite, aber die Inhalte kommen mit derartiger Verzögerung, dass ggf. bereits die nächste Version veröffentlicht ist, bevor die Release Notes es sind. Im Ergebnis kann man da also entweder eine leere Seite eintragen, in der Hoffnung, dass sich diese irgendwann füllt, oder aber die Release Notes des Versionszweiges, die ab dem ersten Point-Release des Zweiges für die Vorabversion uninteressant sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP
Zurück
Oben