News Festplatten: 1,5 Terabyte fallen unter 110 Euro

[Henjam]

Das gibts einfach nicht früher hatt man dasselbe für eine 1GB-Platte bezahlt. Was kommt als nächstes? Petabyte-Platten?

Dann darfst du gar keine Festplatten, keine DVDs, kein Blu-Ray und sonst nix kaufen. Festplatten gab es auch schon mit 20 Megabyte Kapazität und diese waren ungefähr 3x so teuer wie heutige 1,5Terabyte-Platten. Was aber bei allen neuen Festplatten auffällt, ist, dass sie überhaupt ausfallen können. Früher[tm] brauchte man sich darum überhaupt keine Gedanken machen, z.B. meine uralten 20GB Festplatten liefen jahrelang(!) in 24/7 als Datenserver durch. Heute kann man das vergessen.

Die Wiederherstellung ist auch wesentlich aufwändiger. Alles eben proportional zur Speichergröße.

Selbst bei manuellem sichern ist das doch nur ein hin und herkopieren. Mit Backup-Software wahrscheinlich nur ein Klick.

Ansonsten zur Ausfallwahrscheinlichkeit - es kann eine Platte ausfallen, es können aber auch auf einmal alle drei Festplatten sterben, die DTLA Serie von IBM hat das eindrucksvoll gezeigt. Es ist müssig darüber zu diskutieren und auch die Statistikrechnungen kann man dazu sein lassen. Entweder es passiert oder eben nicht. Da kann man mit Lüfterkühlung etwas Linderung schaffen, aber wenn sich eine Platte umbringen will, dann macht die das trotzdem .

 

[FredKune]

Lustig, wie hier einige meinen mit 3x500GB sicherer zu fahren. Auch wenn Blutschlumpf schon erfolglos versucht hat seine durchaus richtige Meinung zu erklären, möchte ich es auch noch einmal versuchen:

Nehmen wir an, dass eine Festplatte statistisch nach 10 Jahren kaputt geht, dann liegt die Ausfallwahrscheinlichkeit in jedem Jahr bei 10%.

Wer eine 1500GB Platte hat, hat also eine 10%ige Wahrscheinlichkeit, dass diese Platte innerhalb eines Jahres ausfällt. Fällt sie aus, dann verliert er 1500GB Daten. Statistisch gesehen verliert er also 150GB (1500GB*10%) im Jahr.

Wer 3x500GB Platten hat, bei dem gibt es eine Wahrscheinlichkeit von
0,1%, dass alle 3 Platten innerhalb eines Jahres ausfallen
2,7%, dass 2 Platten ausfallen
24,3%, dass 1 Platte ausfällt
(und 72,9%, dass keine Platte ausfällt)

3 ausgefallene Platten (1500GB) * 0,1% Wahrscheinlichkeit = statistisch 1,5GB Datenlust/Jahr
2 ausgefallene Platten (1000GB) * 2,7% Wahrscheinlichkeit = statistisch 27GB Datenverlust/Jahr
1 ausgefallene Platte (500GB) * 24,3% Wahrscheinlichkeit = statistisch 121,5GB Datenverlust/Jahr

Ingesamt ergibt das: statistisch 150GB Datenverlust/Jahr

Und - oh Wunder, oh Wunder - statistisch gesehen ist es vollkommen egal, ob man eine 1500GB Platte oder 3 500GB Platten hat. Man wird im Laufe der Zeit genau so viele Daten verlieren. Mit einer 1500GB Platte veliert man zwar 3x soviel Daten, mit 3 500GB Platten verliert man aber 3x so häufig Daten und deshalb ist es vollkommen egal.

Da gibt es auch nicht viel zu diskutieren. Es ist nuneinmal so. Man sollte nicht versuchen mit "Gefühl" oder mit "Intuition" versuchen sich sowas zu überlegen. Das geht bei der Stochastik meist daneben (einige kennen evtl. das legendäre Monty-Hall-Beispiel mit den 2 Ziegenböcken und dem einen Auto)

 

[dahum]

Die Wahrscheinlichkeiten darf man aber nur zusammenaddieren, wenn man die defekten Platten nicht austauscht. Ansonsten geht sie immer wieder zurück auf null. In der Praxis sind nun mal drei Platten sicherer, Mathematik hin oder her.

Und wenn man schon mit Statistik anfängt, dann bitte auch richtig anwenden. Statistische Aussagen gelten nur für eine große Anzahl von Fällen. Nur wer eine Serverfarm mit 100 oder mehr Festplatten betreut, darf sich über Ausfallraten Gedanken machen.

Für eine einzelne Platte ist die Ausfallwahrscheinlichkeit nämlich nicht angebbar, entweder sie fällt aus oder nicht. Dass eine Platte irgendeine Ausfallwahrscheinlichkeit hat ist genau so unsinnig wie dass ein einzelner Mensch eine durchschnittliche Lebensdauer hat.

 

[DeathAngel03]

Lustige STatistiken hier...ich hatte noch nie einen Datenverlust durch eine defekte PLatte *g*

@Topic
Ja die PLattenpreise fallen sehr schnell...wer weiss..vielleicht "fürchtet" man sich vor der SSD - Konkurenz. Habe mir "vor kurzen" 2 x 1TB gekauft und diese werden wohl erstmal ne Weile reichen..die werden dann mal gegen 2 x 2 TB ausgetauscht ^^

 

[B52er]

Wenn ich mir 3 Festplatten einer Serie kaufe und diese auch noch fast eine fortlaufende Serienummer haben, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, wenn eine ausfällt, dass die anderen 2 wesentlich länger halten... also muss ich dann gleich alle 3 austauschen
Dann doch lieber 2 Festplatten und die bei Unterschiedlich Händlern gekauft und eine 3te von einem anderen Hersteller für's Backup - müsste doch das Risko eher mindern

 

[Hypocrisy]

Es ist möglich, dass du eine fehlerhafte Charge erwischst. Aber regelmäßige Backups werde dich schützen. Sobald eine Platte ausfällt, kaufst du halt schnell eine neue, größere.

 

[The_Jackal]

bei mir im system sind 2x Western Digital VelociRaptor 300GB, (WD3000GLFS) als Raid 0
und eine Samsung SpinPoint F1 1000GB da sind wichtige daten drauf.

und hast du die 1 TB Platte auch iwie gesichert?

Und - oh Wunder, oh Wunder - statistisch gesehen ist es vollkommen egal, ob man eine 1500GB Platte oder 3 500GB Platten hat. Man wird im Laufe der Zeit genau so viele Daten verlieren. Mit einer 1500GB Platte veliert man zwar 3x soviel Daten, mit 3 500GB Platten verliert man aber 3x so häufig Daten und deshalb ist es vollkommen egal.

Da gibt es auch nicht viel zu diskutieren. Es ist nuneinmal so. Man sollte nicht versuchen mit "Gefühl" oder mit "Intuition" versuchen sich sowas zu überlegen. Das geht bei der Stochastik meist daneben (einige kennen evtl. das legendäre Monty-Hall-Beispiel mit den 2 Ziegenböcken und dem einen Auto)

Du gibst doch hier die perfekte Auswahl:

Entweder verliere ich viel Daten auf einmal oder häufiger weniger Daten. Wenn es egal ist, dann muss es doch nur jeder für sich entscheiden, was einem lieber ist.

Wenn eine Festplatte mit 1,5 TB Ausfällt, dann ist es ein TOTALAUSFALL!

Mit 3x 500 GB habe ich aber noch die Möglichkeit weiterzuarbeiten und wenn es heißt Windows auf einer der zwei übrigen 500 GB Platten zu machen bis die eine defekte ausgetauscht ist.

Kannst du über Monty-Hall mal erzählen? Kenne es nicht.

Die Wahrscheinlichkeiten darf man aber nur zusammenaddieren, wenn man die defekten Platten nicht austauscht. Ansonsten geht sie immer wieder zurück auf null. In der Praxis sind nun mal drei Platten sicherer, Mathematik hin oder her.

Es kommt hier denk drauf an, was betrachtet wird.

Das Ergebnis war ja, dass man entweder mehr Daten verliert oder häufiger 500 GB verliert.





Ich aber schon öfter DeathAngel. Tja und jetzt? Willst d damit sagen, dass es deshalb nicht exisitert, weil du es nie hattest?

 

[Tamahagane]

Mit 3x 500 GB habe ich aber noch die Möglichkeit weiterzuarbeiten und wenn es heißt Windows auf einer der zwei übrigen 500 GB Platten zu machen bis die eine defekte ausgetauscht ist.

Klar, aber dann muss man auch differenzierter sehen, denn 3x500GB sind im RAID eben nicht 1,5TB.

Abgesehen davon, die Statistiken sind kompletter Mist.

 

[The_Jackal]

Ich hab doch nix von RAID geschrieben. Ich rede von 3 seperaten Festplatten als Datenspeicherung im Vergleich zu 1x 1,5 TB Platte.

Ich bin der Ansicht, dass du besser dran bist als mit einer einzigen Platte. RAID mach ich nicht. Ist eh nich so der Bringer für den Desktop Bereich:

Siehe:

https://www.computerbase.de/forum/threads/2x-kleine-platten-oder-1x-grosse-platte-was-ist-besser.503533/

 

[MountWalker]

Der persönliche Aufwand, immer zu wissen, was auf welcher Platte ist, ist mir persönlich viel zu groß und der andere Einsatz von mehreren Platten als Datenpool. Die Revolution von ZFS, dass eine zusätzlich eingebaute Platte automatisch zum Datenpool dazu kommt und die Partition um die Zusätzliche Platte erweitert wird, könnte mir zwar die Kopfarbeit ersparen, mir immer merken zu müssen, was auf welcher Platte ist, birgt aber den Nachteil, dass ich nicht mehr weiß, welche Daten ich verliere, wenn ich welche Platte verliere.

Und der Punkt mit der ähnlich langen Haltbarkeit von Platten gleichen Typs mit gleicher Firmware stimmt auch. Ich war ja selbst einmal Opfer einer Firmware-Unverträglichkeit einer Festplattenmodellreihe mit einem BIOS eines Mainboards - mein damaliges BIOS tötete binnen weniger Tage jede WD400BB (ich bekam mehrmals Ersatz bis der hervorragende Service von FortKnox feststellte, dass bei mehreren Kunden immer das selbe Mainboard im Spiel war) - wenn ich da drei von gehabt hätte wären alle drei binnen weniger Tage getötet worden. Ein Festplattenhersteller hatte auch schonmal mit einer Modellreihe Probleme mit ständigem Anlaufen und Stoppen der Platter unter einem offiziellen Linuxkernel - solche Sachen passieren und oft sind dann eben alle Platten gleichen Typs mit gleicher Firmware platt...

 

[Onkelhitman]

Für mich ist die Platte als Datensicherung relevant. Meine Daten selbst hab ich auf meinem PC, meinem Notebook, meine externe und aufm Stick.

Wenn eins von den Dinger ausfällt nehm ich die Seagate, klemm sie hinten an meinen E-SATA Anschluss im PC und hol die Daten zurück.

Zudem sollte man bedenken, was hier auch völlig ausser acht gelassen wird: Man hat auf diese Festplatte 5 Jahre Garantieleistung vom Hersteller. Auch wenn sie nach 2 Jahren kaputtgehen würde (in meinem Fall) so hätte ich die Daten ja noch auf den anderen Platten. Die Seagate selbst kommt immer nur für die Datenaktualisierung dran und wird danach in den Schrank gelegt.

Geht se kaputt schick ich se ein und gut ist. Und ich wette in 3 Jahren ist die sowieso nicht mehr von der Kapazität aktuell, wenn ich jetzt schon höre, dass es nächstes Jahr SSDs mit 500GB geben soll.

Preise sind momentan gut und ich denke, die werde ich mir auch gönnen solange ich die 5 Jahre Garantie hab. Die will ich nämlich haben und auch im Notebook Segment. Warum dann also nicht? Von mir aus kann die Zugriffszeit bei 20ms und die Übertragungsrate bei 60MB/s sein, reicht mir als Datensicherung

PS: Ein Raid-1 ist keine richtige Datensicherheit. Geht das Netzteil flöten im PC und nimmt die Platten mit ist auch das Raid-1 nicht sicher genug. DVDs machen zu schnell macken wie CDs. Ein rotierender Festkörper ist da besser, und den auch nicht immer am PC haben sondern nur wenn die Sicherung gemacht wird.

 

[The_Jackal]

Von welchem Datenpool redest du? Wenn du jetz im Unternehmen meinst, dann sind wir hier in der falschen Diskussion, denn wir reden hier ja wohl von privat.
Haben wir denn alle schon Festplatten Pools?

Ich mache meine Ordnung gern über Partitionen. Sagen wir eine Videofestplatte hat nur eine Partition mit 500 GB und meine Bilder sind auf einer 250 GB Platte ect.

Die Ordnung ist so doch ganz einfach. Da brauch ich mir nix merken. Außerdem muss man sich eh merken wo was liegt oder indexierst du immer dein ganzes Dateisystem und suchst jedes mal? Ich habe meine Ordnung, wo ich weiß, wo etwas grob gespeichert wurde. Eigener Bilder z.B. aufgeteilt in Urlaub, Home, ect. ... Sonst macht des langsam keinen Sinn. Dann bräuchte man nämlich bald auch keine Dateinamen.

 

[MountWalker]

Naja, wenn du dich gerne damitz beschäftigst, wie du /users/"ich"/videos und /users/"ich"/pictures auf unterschiedlichen also getrennten Partitionen einbindest. Mir wäre das zu viel Arbeit. Seit Vista brauche ich auf Windows nichtmal mehr eine abgetrennte Systempartition (-> /windows.old) - was Vorteilhaft ist, weil man nie wissen kann, wieviel Platz man mal irgendwann darauf brauchen wird. Die Einheitspartition ist das flexibelste was es gibt. Wenn ich gerade eine DVD transkodiere brauche ich vorrübergehend Plattz für das unkomprimmierte Video auf irgendeiner Partition - warum dafür eine extra Videopartition nehmen, wenn ich auf meiner Einheitspartition eh noch Platz habe? Die "Video-Only-Platten" stehen bei mir im Schrank und haben Firewireanschlüsse - die müssen nicht rund um die Uhr Strom verbrauchen. (müssen natürlich halbjährlich angeschlossen werden um schwach gewordene Stellen nachzuschreiben)

 

[Onkelhitman]

Rechtsklick -> Senden an -> Desktop (Verknüpfung erstellen) ???

Mir wärs auch zuviel Arbeit meine Dateien zu suchen. Ich hab auch 3 fixe Ordner:
Musik, Bilder, Videos

Und darin dann Unterkategorien. So finde ich immer alles. Ich habe es sogar mal mit ner Access-Datenbank versucht, wird aber unübersichtlich. Und in Excel ists dasselbe. Aber so wie ichs jetzt habe kann mans lassen.

Ein Raid, ob 0 oder 1 macht wie ich schon sagte keinen rechten Sinn. Raid-0 ist noch besser, da multipliziert sich die mögliche Ausfallrate um die eingesetzen Festplatten, der "Leistungszuwachs" ist nur bei richtig intensiven Anwendungen spürbar. Spiele und dergleichen profitieren 0, evtl. sogar langsamer da die Zugriffszeit schlechter wird. Ein Raid-1 sichert die Daten direkt, hat aber den Hardwaretechnischen Nachteil wenn das NT noch andere Dinge mitnimmt.

Eine externe Datensicherung ist für eine gute Lösung unabdingbar.

@The_Jackal
Und bei dir gibts es, wenn du nicht noch anderweitig sicherst, das Problem, dass wenn deine Bilder Platte hopsgeht alle Bilder weg sind.

 

[Blutschlumpf]

Zudem sollte man bedenken, was hier auch völlig ausser acht gelassen wird: Man hat auf diese Festplatte 5 Jahre Garantieleistung vom Hersteller.

a) Seagte verkürzt wieder auf 3 Jahre: http://www.hartware.de/news_46070.html
b) bei Seagate kannst du Pech haben und ne OEM Platte erwischen, dann hast du abgesehen von den 6 Monaten beim Händler gar keine Garantie, ist mir schon passiert.

Haben wir denn alle schon Festplatten Pools?

Alle nicht, einige sicherlich.

Ich mache meine Ordnung gern über Partitionen. Sagen wir eine Videofestplatte hat nur eine Partition mit 500 GB und meine Bilder sind auf einer 250 GB Platte ect.

Dann verschwendest du vermutlich schlichtweg Platz, ich kann eine große Platte viel einfacher und effizienter füllen, was machst du wenn du auf einer Platte 100GB Platz hast und die andere voll ist, kaufst du ne neue und lässt 100GB frei oder verwirfst du dein "Ordnungskonzept" ?

 

[dEad0r]

Wenn ich mir 3 Festplatten einer Serie kaufe und diese auch noch fast eine fortlaufende Serienummer haben, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, wenn eine ausfällt, dass die anderen 2 wesentlich länger halten... also muss ich dann gleich alle 3 austauschen
Dann doch lieber 2 Festplatten und die bei Unterschiedlich Händlern gekauft und eine 3te von einem anderen Hersteller für's Backup - müsste doch das Risko eher mindern

Ihr macht euch alle sorgen mensch mensch....

Wers sehr einfach haben will installiert sich RAID1
Wer noch weniger Platz verschenken will bastelt sich ein RAID5

Rechenbeispiel mit vier 500 GB Festplatten: (4 -1)x(500 GB) = 1500 GB Nutzdaten und 500 GB Parität.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID5#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t


Sollen die Platten doch ausfallen! Wenn ich mir 4x 1,5TB hol und dann 4,5TB nutzen kann ohne mir Sorgen um Datenverluste zu machen, dann ist die Seagate Platte ein geschenk des Himmels.
Fällt eine von Ihnen aus, so hat man immer noch 5 Jahre Garantie und lässt die defekte einfach austauschen. In 5 Jahren landen die Platten dann eh bei Ebay oder in der Tonne

 

[Blutschlumpf]

Nochmal, Seagate senkt die Garantie auf 3 Jahre, die 5 Jahre gelten nur noch für dieses Jahr gekaufte Platten.

 

[Onkelhitman]

Wann kaufst du deine Platte? Wenn du die heute oder auch am 30.12.08 kaufst (mindfactory geht nur von 00:00 - 6:00 kein Versand), dann hast du 5 Jahre Garantie. Wieso sollte man bis 01.01.09 warten wenn man jetzt noch 2 Jahre mehr Garantie bekommt? Und wenn bei Mindfactory steht: 5 Jahre Garantieleistung, die mir aber eine andere Festplatte schicken ist das schlichtweg eine Falschaussage und da kann ich in 3 Jahren und einem Tag wenn Seagate mir sagt: "Is nicht, sie haben eine OEM Platte" zu Mindfactory gehen und sagen: "Ihr habt mir ne OEM geschickt, die hat keine 5 Jahre, hab se aber bei euch mit 5 Jahren gekauft, ich trete vom Kauf zurück."

Fertig. Weiss jetzt nicht wo das Problem ist....

 

[Blutschlumpf]

a) auf der MF-Homepage steht nichts von 5 Jahren, da ist nur ein Hinweis man solle auf die Hersteller-Seite gucken. Zusammen mit dem "Für die Richtigkeit und Vollständigkeit der hier aufgeführten Daten wird keine Haftung übernommen." kannst du also gar nichts.
b) nein, wenn du jetzt bzw. bis zum 28. bestellst kann es durchaus sein, dass du deine Platte erst nächstes Jahr bekommst, gerade wenn du nachts bestellst um Porto zu sparen weil du bei 110 Euro dann per Vorkasse zahlen musst. Wenn die dir dann die Rechnung auf 02.01. auststellen wars das mit dem 5 Jahren. Wann du den Kram bestellst ist vollkommen irrelevant, kannst höchstens Glück haben, dass Seagate nach dem Herstellungsdatum geht und keine Rechnung verlangt, sicher biste da aber auch nicht.
c) wenn du nach 2 Jahren ne defekte Platte hast (hatte ich mit ner Maxtor die nach ein paar Wochen kaputt ging worauf ich ne OEM-Platte bzw. eine ohne Herstellergarantie als Tausch bekam) scheißt MF dir ein Pfund, mir haben die damals sogar gedroht wenn ich die nochmal einsenden würde müsste ich irgendwelche Aufwandsentschädigungen zahlen.
Meine "OEM-Seagte" habe ich damals auch bei MF gekauft.

 

[M.E.]

Dann steht ja auch der 500GB 2,5" HDD fürs NetBook nichts mehr im wege.
Und der billige RAM ist sowieso in der Tasche

Also an die NetBook-Hersteller:
Haut rein!