Test Fifa 17 im Test: Immer mit der Ruhe

[Sasan]

Bei jährlich aufgelegten Spielereihen gibt es genug Gründe, skeptisch zu sein. Bei Fifa 17 ist das überraschend nicht angebracht: Die Mischung aus langsamerem Spielfluss, neuer Engine und gut inszeniertem Storymodus überzeugt.

Zum Test: Fifa 17 im Test: Immer mit der Ruhe

 

[unusual]

schade gibt es kein MP Only Version. Ich spiele nur mit meinen Freunden Online und die Story Modus oder alles andere interessiert mich wirklich nicht.

Aber Fifa ist womöglich eine der besten Einnahmequellen für EA überhaupt.

 

[lynx007]

Könnte mir ja echt mal gefallen. Das Hektische und Arcardige war immer genau das was bei FIFA verabscheut habe.

 

[Grize]

Bekommt ihr von der CB Redaktion eine andere Version als die frei käufliche ?

Als ich die Einführung gelassen habe und da stand

" Eine gern gegen Fifa vorgebrachte Behauptung lautet, dass es sich um absoluten Arcade-Fußball handelt. Und tatsächlich stand in vielen Ausgaben Kick & Rush im Vordergrund. Das ändert sich mit dem neuen Fifa merklich."

war ich mehr als irritiert und leider auch enttäuscht das man jetzt auch bei CB keine objektiven Einschätzung mehr erfährt wenn es um EA und FIFA geht.
Weil genau DAS die Geschwindigkeit und Passgenauigkeit DERART MASSIV zugenommen hat, ist mir als erstes beim Spielen aufgefallen.
Da ich nur Online Season spiele, habe ich eigentlich nur noch mit diesen Ping Pong (gerne auch Ticka-Tacka genannt) Kindern zu tun.
Weiss also ehrlich nicht was der Redakteur da gespielt hat.

Also noch Arcadiger als FIFA 17 geht kaum.

Alleine schon die Passgenauigkeit bei langen flachen Pässen ist ein Witz......konnte man bei FIFA 16 als innen laufender Gegenspieler einen flachen langen Pass noch ablaufen weil man eben einfach näher dran war, ist es bei FIFA 17 oft so, dass der Ball einem vor den Füßen herrollt aber man den Ball nicht bekommt......absolut unrealistisch.

Und die Dribbel Skillkiddys sind auch nicht weniger geworden.....ewig das gleiche Schema.
Bis zur Torauslinie rennen und dann irgendwie durch den 16er "skillen".
Eine Drehung jagt die nächste.....mehr Eiskunstlauf als Fußball.

Für mich ist FIFA 17 ganz klar FIFA 16 2.0 mit aufgebohrter Grafik und abgeänderten Standarts.....sonst nichts.

Und das Momentum ist auch bei FIFA 17 wieder mal der absolute Frustfaktor und Spasskiller.

 

[D708]

Ist der Quadcore eigentlich Pflicht, oder kann mein I3 das auch noch füttern?

 

[Marcel^]

@Grize:

Das Spiel ist definitiv deutlich langsamer geworden. Spiele FIFA 16 und 17 mal nacheinander mit deaktivierten Cheats, dann kannst du es gar nicht mehr nicht bemerken.

 

[Grize]

Was für deaktivierte Cheats ?

 

[ZYX7]

@D708,
I3 reicht vollkommen. Bekomme zumindest im Spiel 120fps+ ohne VSync.

 

[Andreasmax]

4 Kerne wirst du schon brauchen...

Zum Testbericht, ich finde ihn durchaus in der Form angebracht, wobei man gerade bei der Grafik schon Kritik üben muss, zumal, wenn man mit einer Grafikkarte spielt, die eben kein High End ist...
EA ist zumindest bei der Spielbarkeit und den Einstellungen der Grafik 10 Jahre zurück gegangen, denn das ein Spiel selbst fest legt, bei welchen Grafikeinstellungen man spielen darf, ist eher unzeitgemäß und erinnert eher an ganz alte Zeiten, in denen es, gerade auf einem Laptop, schon etwas tricksen bedarf, um das Game überhaupt gestartet zu bekommen, was wir nun in Fifa 17 leider auch wieder vor finden.
Klar, ihr habt das Spiel ohne Probleme zum laufen bekommen, ist aber auch ein ganz guter PC mit einer guten Grafikkarte. Fragt mal die vielen ATI Nutzer, die das Spiel nur über einen alten Catalyst Treiber gestartet bekommen, unter einem neuen geht es nämlich nicht oder nur sehr eingeschränkt.
Die wenigsten werden merken, das sie zwar denken, das sie flüssig auf "Ultra" spielen können, dies aber gar nicht der Fall ist, denn erst ab einer GTX 980 ist dies überhaupt möglich. Eigentlich hätte EA das Setup auch ganz weg lassen können, da es eh keinen Einfluss hat, es wird fest gelegt, auf welcher Stufe man spielen darf.
Viele werden sich wundern, warum sie nur eine "schöne" grüne Platte im Siel sehen, von 3D Rasen keine Spur, dabei ist es ganz einfach, auf "LOW" gibt es nun mal keinen wirklichen Rasen und daran lässt sich auch nichts ändern, was für mich und für viele andere, das Game leider immens abstuft, da es so klar hinter Fifa 16 liegt (rein grafisch).
Das Gameplay ist schon ganz schön anders, als noch in Fifa 16 und es ist in keinster weise eine Version 16.2, wer das behauptet, kann einfach nicht spielen oder kommt mit einer solchen Simulation nicht zurecht, da kann man nur sagen: "üben, üben und nochmals üben!".
Leider bleibt aber auch Fifa 17 nicht von Bugs verschont und diese sind stellenweise schon heftig, aber in welchem Spiel gibt es die nicht?
Im großen und ganzen ist Fifa 17 ein Fortschritt, der aber noch immens viel Luft nach oben lässt.

 

[CloakingDevice]

Ich finde es immer noch sehr arcadig. Insbesondere durch das im Test beschriebene extrem effektive Abschirmen. Denn das erlaubt es so manchem Spieler mehr oder weniger einfach durchzulaufen, wenn auch eher gemächlich.

Auch haben die Spieler einen viel zu starken Drang zum Ball. Beide Mannschaften bewegen sich weit in Richtung des Leders, so dass sich gerne eine Mauer aus 22 Spielern bildet, die dann quer über das Feld verschoben wird. Das sieht dann schon teilweise mehr nach Captain Tsubasa als einem echten Fußballspiel aus.

Die KI hat natürlich auch noch ein paar grobe Macken - wie in jedem Teil. Der Torwart starrt regungslos einen auf ihn zurollenden Ball an oder die Verteidigung rennt vor dem Stürmer weg. Neu in diesem Jahr ist, dass sich die eigenen Leute relativ oft im Weg stehen. Das fand ich am Anfang sogar ganz cool, weil es eben auch mal in der echten Welt passiert. Allerdings dann doch nicht in der Häufigkeit wie in FIFA 17.

Zu den Kommentaren kann ich noch nichts sagen, da ich bisher ausschließlich die Demo gespielt habe. Es fällt mir aber schwer zu glauben, dass die wirklich erwähnenswert besser sind. Wolff-Christoph Fuss ist einer der schlechtesten Videospielkommentatoren aller Zeiten, und das schon seit Beginn an. Er war bei PES immer schlecht und bei FIFA ist er es ebenso. Das klingt völlig gelangweilt und abgelesen. Mehr verschiedene Sätze sind da nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Er kann es einfach nicht. In FIFA 16 fand ich es besonders schlimm, weil er da quasi alleine kommentiert.

Viele der positiven Aspekte des Tests kann ich aber so bestätigen. Die Laufwege sind deutlich intelligenter gewählt, die Standards sind wesentlich interessanter. Auch wenn mir die Eckstöße noch etwas schwerfallen. Aber das finde ich schon sehr gelungen. Die Präsentation ist wie jedes Jahr top, die neue Engine macht hier auch einen richtigen Schritt nach vorne.

Unterm Strich finde ich das Spiel gelungen, aber eben mit Fehlern in mir persönlich sehr wichtigen Bereichen. Mal gucken ob da noch etwas gepatched wird, aber normalerweise kümmert man sich bei EA Sports erst mit der nächsten Veröffentlichung um fehlerhaftes KI-Verhalten.

 

[Andreasmax]

das Gameplay der Demo ist nicht identisch mit dem Gameplay der Vollversion....

 

[Malar]

Ich konnte das Spielgefühl deutlich verbessern als ich die FPS nicht mehr in der Fifa-Spieleinstellung auf 60 FPS festgesetzt habe (60hz Monitor) sondern auf unlimitiert und dann im AMD-Treiber ein FPS Target von 60 eingestellt.
Mit unlimitierten FPS hatte ich oft "Slow-Downs" ohne dass die FPS weniger wurden (jedenfalls laut Ingame-FPS Anzeige).

 

[CloakingDevice]

Bestimmt ist das VÖLLIG anders. Da kommt eine ganz andere Engine zum Einsatz. Und das fertige Spiel ist natürlich um Welten besser. Zwischen Demo und Spielveröffentlichung lagen ja auch Ewigkeiten. Nicht.

Nicht identisch meinetwegen, aber ich gehe jede Wette ein, dass alles was ich beschrieben habe so auch im fertigen Spiel ist.

 

[greeny112]

Nein das war letztes Jahr auch schon so.
Die Demo war viel langsamer als die Vollversion.
Und ab dem Patch Anfang November war die Vollversion viel viel viel schneller und wieder wie FIFA 15.
Das wird dieses Jahr genauso sein.

 

[Marcel^]

@Grize:

Die Steuerungshilfen. Selbst passen, selbst schießen, selbst verteidigen. Dann spielt nicht mehr der Computer für dich und du merkst deutlich, dass das Spiel erheblich verlangsamt wurde.

 

[TnTDynamite]

@Grize: Dass die Redaktion das ganz anders erlebt als du, liegt wohl auch daran, dass die bestimmt gegen die KI und auch gegen schwächere Teams gespielt haben. Ist nämlich ein riesen Unterschied ob du auf Profi oder höher mit Gladbach gegen Frankfurt spielst, oder gegen 7 Stunden am Stück spielende Freaks die nur mit Real und Barca spielen.
Dass die Bälle wie an der Schnur gezogen zum Mitspieler fliegen, passiert nämlich mit einem Kroos, Modric, Ronaldo oder Bale, natürlich viel eher als mit Hasebe, Seferovic und Meier...ebenso was die Skill-Moves angeht.

Ich kann die Beurteilung von Computerbase schon nachvollziehen. Man kann mit dem Abschalten der Spielhilfen und dem Wählen der richtigen Schwierigkeitsstufe gegen die KI sehr wohl eine gute Fußball-Simulation hinbekommen.

Viele Detail-Verbesserungen der Physik und KI bemerkt man auch bei 2-3 Demo-Partien noch gar nicht.

Etwas mehr hatte ich mir von den angekündigten Verbesserungen im Karriere-Modus versprochen. Als ich vom Management der Trikot-Verkäufe gehört habe, habe ich mir das viel detaillierter vorgestellt. Dabei passiert das automatisch, wenn man 2-3 Stars kauf und die auch gut spielen.
Das einzige was nennenswert verbessert wurde, ist dass man mehr Angebote für Spieler bekommt, damit man Spieler nicht mehr als Tauschmasse mit anbieten muss, um sie loszuwerden und dass man Jugendspieler besser beurteilen und trainieren kann. Der Rest ist mir doch zu identisch.

Edit: Zu den Standards: Freistöße und Ecken finde ich viel besser, wirken so weniger zufällig und nicht so overpowered. Die Elfer sind allerdings in meinen Augen verschlechtert. Ich versenke im Moment mehr Freistöße aus 25 Metern, als Elfer...

 

[Moonr@ker]

Ich weiß nicht, aber wenn ich Fifa spielen würde hätte ch absolut jedes Jahr das fade Gefühl im Hinterkopf, dass es so viel besser sein müsste als es eigentlich ist. Ich würde mir immer leicht verarscht vorkommen... EA hat einfach kein Interesse daran das Potenzial voll auszuschöpfen, weil's mit einem Bruchteil des Aufwands ja auch klappt, das kann man doch nicht unterstützen.

 

[P4P800]

Ich bin nun wieder ins PES Lager gewechselt.
FIFA wird immer mehr zum Arcadegame.
Ist nicht das erste Spiel, das EA so dermaßen verkommerzialisiert.
Bei Need for Speed Most Wanted war das ebenso.

 

[TnTDynamite]

@Topper und P4P800

Die haben immer genau ein Jahr Zeit um neue Funktionen zu entwickeln, einzubauen und zu testen. Man kann zwar viele Leute dafür einsetzen, aber irgendwann muss das ja dann noch alles zusammenlaufen, aufeinander abgestimmt werden, dann erst getestet und veröffentlicht werden.
Ich weiß nicht ob ihr schon mal an einem IT-Projekt, einem größeren, mitgearbeitet habt, aber ein Jahr ist verdammt wenig.

Für mich bleibt Fifa einfach das beste künstliche Fußball-Erlebnis. Alle 2 Jahre gebe ich PES ne Chance, aber da bleibt mir vieles einfach zu unstimmig. Mir kommt es vor als würden viele wegen dem Image von EA die Schwächen von Fifa (die es ja wirklich gibt) viel kritischer sehen als die Schwächen von PES (die es beileibe auch ausreichend gibt).

 

[Mordi]

Laut ark.intel.com gibt es den Intel i5-3550K gar nicht. Ist vielleicht der i5-3570K gemeint?