Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFinale Spezifikationen zur PowerColor HD 7970 Vortex II
AMD sowohl auch Nvidia haben das mit ihrer neuen Grafikkartengeneration vorgemacht. Also Physik mindestens eine 3
EchoeZ schrieb:
...
@topic
was soll man dazu sagen. Eigentlich nix. Übertaktete Grakas mit leiserer Kühlung gibbet immer.
Mit der Leistung entsperchend höherem Verbrauch. Und höhere Anschaffungskosten. Supi
...
Richtig. Eben hier wird sich die Spreu vom Weizen trennen und diese sich in den Grafikkartencharts, bei dem ein oder anderen auch im Geldbeutel, niederschlagen. Nichts anderes wird hiermit erreicht.
Sollte sich diese Karte keine allzu viele Fehler erlauben, sehe ich sie unter den TOP 10.
Eben genau das würd mich dann auch interessieren.
Ich muss meine GTX570 von Point of View auch runtertakten, weil auf Standard-Takt (also 810 statt 732 MHz) - ich habe ja die UltraCharged - stürzt mir BF3 mit einem Crash2Desktop kommentarlos ab
?? habe eine standard 580er und eine übertaktete 580er von MSI drin und keinerlei abstürtze was das OC in BF3 betrifft. ob die nun mit 720mhz oder 850 laufen spielt keine rolle. einzig das alternative NT macht das mom. ned mit bzw. nicht mehr^^
@Topic
aber man muss beachten, die 680er lassen sich um einiges besser übertakten als die ATIs -.- 1900mhz mit ner graka ist schon beachtlich. mit wakü kommt man so sicher auf 1500mhz, was der karte dann auch ordentlichen schub geben dürfte. ich bin eh kein fan von OC karten, kosten mehr, bringen nicht wirklich was. man kann grad so gut die billigste kaufen und die übertakten , bzw. das geld was man durch die normale version spart für den kühler investieren (da finde ich nen partner mit inbegriffener garantie für kühlerwechsel um ein vielfaches sinnvoller)
680er um einiges besser übertakten? völlig falsch. die bisherigen lassen sich alle nicht wirklich weiter wie 1250-1300mhz übertakten inkl turbo. da wird sich auch durch wakü alleine nix ändern lassen weil es von seiten nvidia beschränkt ist.
Wieso diskutiert man in diesem Thread über Wasserkühlung wenn es nicht um Referenzdesign geht?
Die Vortex hat den Vorteil nur 2 slots zu verbauen, wenn man genug Patz hat kann man die Lüfter auf 10mm rausziehen womit eine bessere Lufterverteilung entsteht, netter nebeneffect auch Leiser werden, aber auf kosten eines dritten slot.
Wieso sie den zweiten DVI verbaut haben ist mir ein Räsel, das haben sie beim Referenzmodell besser geregelt und einfach weg gelassen.
Ich finde auch im Highbereich sollten umbauten die über 3 slots gehen verboten sein !
ich habe nicht gesagt, dass es das nicht gibt. die 680er ist aber sehr übertaktungsfreudig und das ist mittlerweile ja kein geheimnis mehr. (wie die von atis auch einiges mitmachen.)
Ach stimmt ja, jede zweite GTX680 lässt sich auf 1900MHz bringen, ganz vergessen
?? wie kommen die den auf 1900mhz und dergleichen? und andere im forum mit luftkühlung auf 1400mhz, was immer noch einfach so knapp 400mhz mehr sind ohne gross die spannung erhöhen zu müssen?
es geht hier ja darum, dass man eine 7970er einfach hochtakten kann und dann ist man "schneller" als die 680er. klar, dabei vergisst man aber, dass die 680er genau so hochgetaktet werden kann. und so wie es scheint doch noch nen tick besser als die konkurenz. preisleistung ist die 680er auch leicht vorne... falls jemand auf das guckt. von verbrauch etc. mal gar nicht erst angefangen.
finde die 680er im gesamtpaket doch attraktiver, hätte nicht gedacht, dass mal wieder zu sagen^^ die 5000er seire von der ATI war damals vorne(bis auf einige probleme) bei der 6er und der 500er serie war es relativ unentschieden und nun haben die grünen wieder leicht die nase vorne.
ein ewiges kopf an kopf rennen
sobald die verfügbarkeit besser wird, werden sicher beide preise runter gehen...
zudem sind ja viele versionen von den partner, unteranderem mit 4gb speicher und besserer kühlung in den startlöchern. also wer sich überlegt ne karte zu holen, abwarten bis die verfügbar sind und die preise gefallen sind und dann zuschlagen.
EDIT:
Wieso diskutiert man in diesem Thread über Wasserkühlung wenn es nicht um Referenzdesign geht?
bisher geht bei der nvidia referenz via software nichts über 1,17x volt (hardwareseitig ist bei 1,2x volt abgeriegelt) und die super tollen ergebnisse von denen du sprichst wurden mit non-referenz designs durchgeführt. die mit 1400 will ich gerne mal sehen, hast du links dazu? ich hab selbst eine 680 da und die meisten im luxx hängen auch in etwa bei 1250-1300 rum.
hm kann sein, habe in letzter zeit quasi nur nicht referenzdinger angeschaut...
den link müsste ich suchen, ist schon ein paar tage her. vlt. haben die es geschafft die blockade zu durchbrechen? habs auch nur überflogen beim lesen halt mitgenommen...
na dann scheinen die referenzmodelle wohl doch (noch?) nicht so OC freundlich zu sein.
naja, meine aussage bezieht sich ja grösstenteils auf die alternativen produkte mit 4gb/anderen kühler^^
wird sicher bald aufgelöst sein, diese blockade, wie bei der 580er auch schon
Vielleicht ist das so, da muss noch abgewartet werden.
Leider hilft das starke Übertakten der GTX680 aufgrund des Bandbreitenlimits relativ wenig.
Man bringt den Speicher vielleicht ganz knapp auf 1900mhz und den Chiptakt auf 1300mhz.
Da limitiert die Speicherbandbreite aber schon und der Mehrtakt schlägt nicht mehr durch.
Ein Wasserkühler für die GTX680 kostet auch etwas unter 100€. Dann bist du auch schon fast auf den Preis der LCS. Und ich glaube nicht das sich jemand in einen Wassergekühlten PC eine GTX680 mit Luftkühler einbaut.
Mir gings nicht um die Wasserkühlung, hab ich kein Wort drüber verloren,bzw. garnichtdarauf geachtet dass die LCS ne WaKü hat
1050Mhz ->jetzt 1100 Suuper (der Preis war nebensächlich, schliesslich gibts ja 7970er über 1000MHz für unter 500, war jetzt Powercolor-spezifisch )
@kingzero
Hier ging es auch nicht um die Beseitigung von Produktionsfehlern
Man kann an den Layuots stricken, den Kühler optimieren und was weiß ich nicht noch alles, hauptsächlich ums etwas leiser und taktbarer zu machen. Das ändert NICHTS an der Tatsache das die GPU und VRAM (die 99% des eigentlichen Stromverbrauchs ausmachen) nicht STROMSPARENDER werden
@kozmozz
Und hier waren wir nicht bei unterschiedlichen Chips, die mit den neuen Generationen sparsamer geworden sind. Sonder dass Du meintest (nochmal,und nun der ganze Satz):
"...HD7970. Wenn die Kühllösung etwas optimiert wurde und Leistung entsprechend geringerem Verbauch daherkommen könnten wäre das eine der Top Karten. "
Der Leistung ensprechend geringerem Verbrauch (also höher takten->weniger verbrauch
oder meinst Du vielleicht:
Der Leistung entsprechend höherer Verbrauch (höher takten ->mehr verbrauch
So verstehe ich dein Kommentar zu der vorgestelleten PowerColor HD 7970 Vortex II,
den die wird unterm Strich mehr Strom verbrauchen, auch wenn das durch Wärmeleitpaste, Wasserkühlung, eigrnes Platinenlayout,Gold-Kdensatoren etc effeziener ist als das Referenzmodell. Anders: wo die Ref7970 200W hat wird die vllt. 210W ziehen. Aber nicht 190 oder 195, auch nicht 199,99W. Definitiv mehr.
Ergänzung ()
Muß mich selbst aber doch noch in einem Punkt korrikieren: Wenn man undervoltet und da 10W (fiktiv!) rausholt, und soweit ubertaktet, daß man nur 9 W mehr verbraucht, dann klappt das...
@kingzero
Hier ging es auch nicht um die Beseitigung von Produktionsfehlern
Man kann an den Layuots stricken, den Kühler optimieren und was weiß ich nicht noch alles, hauptsächlich ums etwas leiser und taktbarer zu machen. Das ändert NICHTS an der Tatsache das die GPU und VRAM (die 99% des eigentlichen Stromverbrauchs ausmachen) nicht STROMSPARENDER werden
Es ist aber tatsächlich so. Durch bessere Kühlung sinkt der Verbrauch. Guck dir doch einfach den WLP Test durch, den ich vorhin gepostet habe. Durch die bessere WLP wird die Temperatur besser abgegeben und dadurch sinkt der Verbrauch.
Wenn ich mich richtig erinnere hängt das u.a. mit Leckströmen zusammen. Diese werden geringer bei niedriger Temperatur und dementsprechend sinkt auch der Verbrauch.
Was ich meine: Es ist möglich, wie AMD und Nvidia mit ihren neuen Karten (Referenzmodelle) vorgemacht. Also, die Leistung wurde erhöht und der Verbrauch wurde zu Vorgängern / Konkurrenz gehalten oder auch unterboten.
Nun zum PC HD7970: Du musst das im Vergleich sehen, denn nichts anderes sind wir hier ständig am tun. Im Vergleich zu den Vorgängern und gegenwärtigen Karten (Customdesigns), erwarte ich bei der neuen Generation der Karten AMD / Nvidia, bei hohen Leistungen eine vergleichsweise moderate Leistungsaufnahme.
Beispiel:
Referenzmodell Idle 60w, Last 320w
Customdesign Idle 65w, Last 350w bei 20% OC
So könnte es kommen, muss aber nicht. Wir warten gespannt auf die Tests. So verständlicher?
Zu Battlfield 3 OC-Problem: Wenn mal eine OC-Varriante der GTX 680 von CB getestet wird, wäre es super, wenn CB das mittesten würde, bzw. was dazu schreiben (merken müssten sie es ja so oder so). Hab jetzt schon öfter darüber gelesen, meine GTX460 ist ja schon OC und läuft problemlos. Auc hmit meinem eigenen zusätzlichen OC gibt es keine Probleme.
Jap das mit dem OC und BF3 ist kein generelles Problem - es KANN auftreten, MUSS aber nicht. Ich weiß auch nicht, wovon das evtl noch abhängig ist. Ist hab jetzt wie gesagt bei meiner GTX570 ein "leicht" untertaktetes Profil angelegt auf 772 MHZ, was unter meinen Standard-810MHz liegt, aber immernoch deutlich über dem Referenz-732MHz-Tank von nVidia und damit läufts.
Und mit den 810 MHz stürzt BF3 auch nicht immer ab - manchmal spiel ich 2, 3 Stunden am Stück, mal crasht es nach 30 Minuten. Sowas ist dann eben auch schwierig zu testen, ob diese Karte anfällig für den "Crash to Destop" ist oder nicht.
Jap das mit dem OC und BF3 ist kein generelles Problem - es KANN auftreten, MUSS aber nicht. Ich weiß auch nicht, wovon das evtl noch abhängig ist. Ist hab jetzt wie gesagt bei meiner GTX570 ein "leicht" untertaktetes Profil angelegt auf 772 MHZ, was unter meinen Standard-810MHz liegt, aber immernoch deutlich über dem Referenz-732MHz-Tank von nVidia und damit läufts.
Und mit den 810 MHz stürzt BF3 auch nicht immer ab - manchmal spiel ich 2, 3 Stunden am Stück, mal crasht es nach 30 Minuten. Sowas ist dann eben auch schwierig zu testen, ob diese Karte anfällig für den "Crash to Destop" ist oder nicht.
Kann BF3 problemlos mit meiner übertakteten AMD Karte zocken... Denke eher das liegt an deinem System/Graka denn in vielen Benches wird BF3 mit und ohne oc getestet...
Kann BF3 problemlos mit meiner übertakteten AMD Karte zocken... Denke eher das liegt an deinem System/Graka denn in vielen Benches wird BF3 mit und ohne oc getestet...
Vielleicht sind OCed AMD Karten nicht "anfällig" für dieses Problem. Um so besser, dann käme die Karte ohnehin in Frage für mich!
Es liegt 100% nicht am System, denn ALLES ANDERE läuft perfekt. z.B. der Furmark "Extreme Burn In" läuft stundenlang sogar @850MHz. 3DMark bringt keinerlei Fehler. CoD nicht etc. pp.
Siehe https://www.google.de/search?q=bf3+crash+to+desktop+nvidia&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
Das Netz ist voll damit und die Lösung die - fast - immer hilft, ist auf Referenz-Takt zu gehen.
Ein "Mythos" ist das nämlich nicht.
Zum Argument "Benchmarks" - wie ich ja bereits sagte: Das Spiel läuft - auch auf OC Settings - z.T. stundenlang stabil. Und wie lang dauert so eine Benchmark-Messung? 1 Minute? 2? Vielleicht sogar 5? Aber sicherlich keine Stunden
Ich hatte 470 gtx Soc / 580 gtx soc + übertaktet und nie abgebrochen. Wie auch die vom werk üertaktete 670 Gtx oc + übertaktet.
Sowas kenn ich nicht und werde das auch nie haben. Das sind oft auch andere Gründe. Treiber/ andere Komponenten die nicht wirklich hamonieren etc.
bzw. nicht mehr^^
