Flachbildfernseher ?

[Thariel]

ich möchte nicht provozieren, aber ich begreife es einfach nicht. Von dem Spezialfall Blue-Ray abzusehen, habe ich ja schon vorher gesagt, da wird das Format auch voll ausgenutzt, da sieht es geil aus. nur für den alltäglichen Fernsehekonsum ist es halt nicht geeignet, da die ÖR nur 720 p senden, also interpoliert werden muss, und die Privaten interlaced, also da auch wieder vom Fernseher herumgerechnet wird. Sicher sind die Algorithmen dafür wesentlich besser geworden, aber trotz allem sind es nur Näherungen.

Wenn meine Röhre draufgeht (was hoffentlich noch 5+ Jahre dauert bis 1920x1080 Standard Sendeformat für "lau"ist), werde ich natürlich auch was Flaches kaufen.

Ich komme nur auf die Frage, da ich durch den Hype um die nächsten Geräte für die WM mal wieder drauf gebracht wurde, wieviele Leute sich etwas kaufen, dass derzeit für ihren Gebrauch schlechter ist, nur weil es "in" ist.

Stromkosten sind marginal, wieviele Stunden läuft der Fernseher denn pro Tag bei nem durchschnittlichen Berufstätigen ? 0,5 -1h , wenn man mal nen Film guckt 2h. Da ist der Rechner mit allem drum und dran um ein vielfaches schlimmer....

 

[gloss]

ob das Format nun voll ausgenutzt wird oder nicht spielt keine große Rolle die heutigen guten LEDs sind um Welten besser von der Bildqualität als ein Röhren TV dabei spielt das kaum eine goße Rolle ob das Format nun voll ausgenutzt wird oder nicht kennst du überhaupt den Unterschied zwischen 576/i = Analog Pal ist eine ganze Ecke schlechter als 576/i , 720/P und 720/i und 1080/p 1080/i ?
du kust offenbar nur Analog TV ? da bringt ein LED nicht viel das Gerät wird nicht richtig ausgenutzt, die meisten kucken heute Digital TV über Kabel oder Sat oder DVB-T,
Analog kucken im Kabel immer noch ca. 40 % mit einer alten Möhre Röhre kommt darauf wo man so seine Prioritäten setzt was einem wichtig ist , das TV Sender Angebot ist ja heute auch ein ganz anderes geworden als noch vor 20 Jahren wo es nur 6 Analog TV Sender gab.

 

[V-Nessa]

Blue-Ray

"Blue-Ray" schreibt man ohne "e", also Blu-Ray.

Mein Freund hatte sich kürzlich seine uralt Röhre gegen einen 450,- teuren Flachbild ausgetauscht. Das Bild ist so bockelscharf, ich bin jedesmal fasziniert (im Gegensatz zu seiner Röhre - da kann ich nur laut lachen). Ich hab zwar selbst "nur" eine 110" Leinwand und einen alten Flachbild, aber was ich so mittlerweile von Bekannten an den neuen TV's kenne -> niemals kann dort deine Röhre mithalten...
Wenn du dir mal ein Flachbild kaufst, so bau beide bitte nebeneinander und vergleiche es mal.

 

[Schrauber01]

... nur für den alltäglichen Fernsehekonsum ist es halt nicht geeignet,

Ist von Dir frei erfunden oder Du hast keine Vorstellung von der Technik. Andere Meinungen ignorierst Du einfach.

...aber trotz allem sind es nur Näherungen.

Darum reicht es auch nur für vier große Pixel auf dem Schirm.

... , dass derzeit für ihren Gebrauch schlechter ist,

Ist von Dir frei erfunden oder Du hast keine Vorstellung von der Technik. Andere Meinungen ignorierst Du einfach.

... wieviele Stunden läuft der Fernseher denn pro Tag bei nem durchschnittlichen Berufstätigen ? 0,5 -1h

Frei erfunden!


Fazit: Deine Beiträge dienen doch nur zum provozieren (und)/ oder Du bist vollkommen lernresistent.

 

[gloss]

würde sagen lassen wir ihm doch beim Glauben das Flachbildfernseher schlecht ist,
eines Tages guckt Er mit seiner Röhre eh in die Röhre wenn nämlich die Analog Sender alle abgestellt werden
ich bin zwar auch nicht immer für die Neusten Sachen aber das was Neuere LED TVs an geht
auf jeden fall ohne wenn und aber seit dem einen LED habe macht das kucken richtig spass
bei der Röhre damals habe ich den TV kaum benutzt glaube auch dass das für die Augen besser ist wenn man viel kuckt ein Super Bild LED statt olle Röhre das heißt jetzt im Klartext es strengt die Augen in keiner weise an LED ist so als wenn man auf ein Poster kuckt .
ich glaube das hat hier keinen Sinn weiter rum zu diskutieren will der TE uns davon überzeugen das Flachbildfernseher schlecht ist wieso soll man ihn denn hier überhaupt noch was erklären ER sollte mal in einen guten Fachhandel gehen und sich das alles vom Fachmann da erklären lassen.

 

[Lumin]

nur für den alltäglichen Fernsehekonsum ist es halt nicht geeignet, da die ÖR nur 720 p senden, also interpoliert werden muss, und die Privaten interlaced, also da auch wieder vom Fernseher herumgerechnet wird. Sicher sind die Algorithmen dafür wesentlich besser geworden, aber trotz allem sind es nur Näherungen.

Und?
Die Ausgangsauflösung ist ja beispielsweise 1280x720. Bei einem Full-HD-TV wird sie auf 1920x1080 hochgezogen, bleibt effektiv bei 1280x720. Die Auflösung eines PAL-TVs liegt bei 768x576. Der HDTV ziegt hier also mehr als die doppelte Auflösung.

Hier fängt es aber nur an, beispielsweise sind 768x576 nicht 16:9, du hast also schwarze Balken und somit 768x432. Der HDTV hat mit (720p) nun fast die 3-fache Auflösung.

Das 1080i wird soweit ich weiss mit 50 Hz gesendet, die 1080p werden also bei 25Hz etwa erreicht. Somit hat man hier eine etwa 6-fache Auflösung gegenüber dem SD-Bild (768x432).

Stromkosten sind marginal, wieviele Stunden läuft der Fernseher denn pro Tag bei nem durchschnittlichen Berufstätigen ? 0,5 -1h , wenn man mal nen Film guckt 2h. Da ist der Rechner mit allem drum und dran um ein vielfaches schlimmer....

Die Stromkosten werden immer überbewertet. Dei 1h pro Tag im Durchschnitt sind es bei 150 zusätzlichen Watt im Vergleich zum LCD pro Monate 1€. Im Vergleich zu einem Plasma gibt es kaum einen Unterschied.

 

[reobase]

Ich komme nur auf die Frage, da ich durch den Hype um die nächsten Geräte für die WM mal wieder drauf gebracht wurde, wieviele Leute sich etwas kaufen, dass derzeit für ihren Gebrauch schlechter ist, nur weil es "in" ist.

Vergleichen wir doch mal
Flachbild Röhre

Größe: problemlos 70"-80" zu kaufen----------- mehr als 20-40" Zoll gab es nie
Gewicht: 5-20KG---------------------------------------- 32" wiegen schon über 50Kg
Tiefe : 1-15cm---------------------------------------- 40-80cm

Also selbst wenn man alle technischen Vorteile vom Flachbildern ignoriert, ist das Ergebnis eindeutig.

 

[Alliyah]

Warum machen so viele Leute das dann, dass sie sich einen Flachbildschirm trotz funktionierender Röhre kaufen, um dann verschwommene interpolierte Bilder anzugucken und was von "Bildschärfe" zu faseln ?

Eben weil ein Flachbildschirm ein besseres und ein größeres Bild liefern kann, als das die Röhren damals je getan haben. Darüberhinaus haben Flachbildschirme weitere Vorteile:

- Bildformat & Größe: Aufgrund von 16:9 (bzw. 21:9) gegenüber den 4:3 Röhren hat man bei Kinofilmen und heutigen Fernsehproduktionen einfach mehr Bildinhalt als schwarze Balken. Dazu kommt die wesentlich größere Diagonale, so dass das Bild einfach imposant ist

- Bildqualität: Aufgrund von (guten) Scalern sehen selbst SD-Inhalte besser aus als auf Röhren. Und auch DVDs über Bluray-Player am Flachbildschirm sehen besser aus als auf Röhren

- TV-Platz: Röhren sind nicht nur extrem tief, sondern auch extrem unhandlich. Sicher, so oft zieht man wohl nicht um, aber der gewonnene Platz wird ja heute für weitere technische Geräte beim TV benötigt

- Multimedia-Features: S2-Tuner, HDD-Recording, LAN/WLAN, Internet/Surfen/Musik/Videos, digitale Fotos/Videos abspielen und und und

- Stromverbrauch: Eine Röhre verbraucht doch so einiges an Strom mehr als ein Flachbildfernsehr (zB mit LED Beleuchtung)


Es gibt sicherlich noch viel mehr Gründe. Aber es ist einfach die bessere Qualität und der höhere Komfort gegenüber der Röhre. Eine Pferdekutsche funktioniert heute auch noch, dennoch benutzt man Zug, Bus, Auto & Co. Und so ist das bei funktionierenden Röhren genau so, damit quält man sich doch im vergleich zur aktuellen Technik nur noch herum.

ich möchte nicht provozieren, aber ich begreife es einfach nicht. Von dem Spezialfall Blue-Ray abzusehen, habe ich ja schon vorher gesagt, da wird das Format auch voll ausgenutzt, da sieht es geil aus. nur für den alltäglichen Fernsehekonsum ist es halt nicht geeignet

Also Blurays sind schonmal kein "Spezialfall", sondern neben DVDs die Regel bei kaufbaren Medien mit Filminhalten.
Und selbst beim "alltäglichen Fernsehkonsum" gibt es Vorteile. Selbst bei alten SD-Inhalten, aber vor allem bei den neuen HD-Inhalten (720p oder 1080i, je nach dem) hat man gewaltige Vorteile zur alten Röhren-Auflösung.

Ich komme nur auf die Frage, da ich durch den Hype um die nächsten Geräte für die WM mal wieder drauf gebracht wurde, wieviele Leute sich etwas kaufen, dass derzeit für ihren Gebrauch schlechter ist, nur weil es "in" ist.

Das ist normal und war schon immer so, dass große mediale Ereignisse als Verkaufsmotor missbraucht werden.
Und wenn man sich die Verkaufszahlen von TVs anschaut, springt die Kurve aller 4 Jahre enorm nach oben. Menschen brauchen auch oft einen Anlass, um etwas zu tun. Sei es nun den Rasen zu mähen oder sich neue Technik anzuschaffen.

Und das gab es schon damals, dass Röhren zu WMs sich besser verkaufen ließen. Und heute halt Flachbildschirme,

Für den derzeitigen Gebrauch sind Flachbildschirme HEUTE aber NICHT schlechter als Röhren. Wie kommst Du auf so eine These?

Stromkosten sind marginal, wieviele Stunden läuft der Fernseher denn pro Tag bei nem durchschnittlichen Berufstätigen ? 0,5 -1h , wenn man mal nen Film guckt 2h. Da ist der Rechner mit allem drum und dran um ein vielfaches schlimmer....

Gehen wir von einer Familie mit 2 Personen und einem Kind/Jugendlichen aus, und rechnen wir mal mit nur 2 Stunden pro Tag (2011 war der durchschnittliche Konsum 3,8 h pro Tag). Das macht 730 Stunden pro Jahr. Bei einer Beispiel-Watt-Differenz von 50 Watt sind das 36,5 kWh pro Jahr Unterschied. Macht bei einem Strompreis von 0,28 Euro pro kWh dann 10,22 Euro pro Jahr aus.

Nun kannst Du das selber rechnen, wenn man eher realistische 100 Watt Differenz heran zieht (trotz wesentlich kleineren Display und schlechterer Qualität), mal 3.5 Stunden pro Tag nimmt ... wären wir bei 35,77 Euro pro Jahr Unterschied.

Sicher, davon wir man nicht reich ... aber dafür, dass man das quasi "obendrauf" bekommt, wenn man einen Flachbild-TV kauft (aus den oben genannten Gründen, abgesehen vom Stromverbrauch), dann ist das doch nett. Und letztendlich ist es die Summe der elektronischen Geräte, nicht _nur_ der TV.

 

[Lumin]

- TV-Platz: Röhren sind nicht nur extrem tief, sondern auch extrem unhandlich. Sicher, so oft zieht man wohl nicht um, aber der gewonnene Platz wird ja heute für weitere technische Geräte beim TV benötigt

Wieviel kostet der Quadratmeter einer Eigentumswohnung? Hier in München 4000-5000€. Ein halbwegs großer Röhren-TV braucht ca. 1/4m² mehr. Diese Fläche hat man verloren. Durch den Kauf eines Flachbildschirms erhält man quasi ca. 1000€ zurück! Bei Mietwohnungen sind es 4€ pro Monat, was in den angesprochenen 20 Jahren wieder 1000€ sind!

 

[l_uk_e]

So kann man es auch rechnen ^^

 

[Megatron]

Warum machen so viele Leute das dann, dass sie sich einen Flachbildschirm trotz funktionierender Röhre kaufen, um dann verschwommene interpolierte Bilder anzugucken und was von "Bildschärfe" zu faseln ?

1.) Für viele sind 42" das absolute Mindestmaß, die größte Röhre hatte aber gerade mal 36" und war ein 80 Kg Monster.

2.) Bei meinen Plasma habe ich keine verschwommenen Bilder, weder bei Blu Ray noch bei 720p und nicht einmal bei einer guten DVD.
Wenn etwas verschwommen ist dann liegt es einzig und allein an schlechten Quellmaterial.

3.) Herkömmliches TV Material hat bei mir vielleicht einen Anteil von 10%.

Als ich vor 8 Jahren meinen ersten Plasma hatte wollte ich nie wieder zu einer Röhre zurück, und mittlerweile sind auch LCD's auf einen Niveau das es keinen Grund mehr gibt für eine Röhre. Hat das Filmmaterial die nötige Qualität sieht es einfach besser aus, hat das Videomaterial nicht die nötige Qualität sieht es auch auf einer Röhre scheiße aus.

Bedenke auch das für einen echten Vergleich beide Geräte die selbe Größe (Diagonale) aufweisen müssen, denn je größer das Bild um so höher muss die Qualität sein damit es zu einen kleineren Bild gleichwertig aussieht. Zum Beispiel auf den Panasonic Home Screen, wo das TV Bild verkleinert in einen Fenster dargestellt wird (Diagonale ca. 72cm) sieht auch schlechtes SD Material erträglich aus, bei voller Größe liegt es dann unter der Schmerzgrenze.

Dein Fazit würde wohl so lauten: "Weil die TV Sender (HD Sender ausgenommen) nicht die Qualität liefern die ein aktueller Flachbild TV darstellen kann, sind alle die sich ein solches Gerät kaufen verblödet". NEIN!! verblödet sind nur diejenigen die ihren hochwertigen TV mit solchen Schrott füttern.

Blue-Rays oder DvD gucke ich nicht tagsüber, sondern da eher einfache Unterhaltung (Dokus,
Tiersendungen, Telekolleg etc.)

Und was guckst du nachts? Zudem gibt es Dokus, Tiersendungen usw. ebenso in guter HD Qualität.

Auch bei einfacher Unterhaltung will ich ein hochwertiges Bild.

 

[Checkup]

ich möchte nicht provozieren, aber ich begreife es einfach nicht. Von dem Spezialfall Blue-Ray abzusehen, habe ich ja schon vorher gesagt, da wird das Format auch voll ausgenutzt, da sieht es geil aus. nur für den alltäglichen Fernsehekonsum ist es halt nicht geeignet, da die ÖR nur 720 p senden

Also ich kann ja nur aus meiner Filterblase berichten und meinen direkten Freundeskreis so einbeziehen (Alter 30-40) und da ist der "lineare Fernsehkonsum", also TV schauen, eigentlich gar nicht mehr vorhanden. Bei mir persönlich seit ca. 10 Jahren nicht mehr.

Schaut man auf die Angebotsseite, dann wird seit einigen Jahren schon nur noch 1080p produziert. SD-Hardware gibt es im professionellen Umfeld gar keine mehr, wenn dann nur in homöopathischen Dosen. Die im Handel befindelichen Geräte bilden daher das direkte Gegenstück zum vorherrschenden Angebot. Also 1080p-Bild. Die Frage ob man das braucht oder ob das nun wirklich besser ist stellt sich schon lange nicht mehr. Die Industrie hat sich hier eingenordet und 1080p ist in der Herstellung, im Vetrieb und in der Darstellung beim Kunden auch der "günstigste" Weg, da es in der Kette jeder hat und auch so erwartet. So wie der Schuko-Stecker. Den würde heute auch keiner mehr in Frage stellen.

Die alte, analoge, Technologie stellt eigentlich nur noch einen Klotz am Bein dar. Stellt man einen RöhrenTV auf die Straße, dann wird er vielleicht mitgenommen, vielleicht stehen gelassen. Ist halt nichts mehr wert.

Über Wahrnehmbarkeit eines "besseren Bildes" muss man schon lange nicht mehr diskutieren. Wenn man den Unterschied nicht sieht, dann sind entweder die Augen zu schlecht oder die Glotze zu klein.

Der Unterschied zwischen 720p und 1080p ist übrigens nicht so wild, der von SD zu 720p allerdings erheblich. In jedem Fall ist das kein Argument für eine alte Röhre.

Zum TV kann ich nur sagen, dass ich den Zustand des Deutschen Fernsehens bedauerlich finde. Das hat zum Glück nichts mit dem globalen Angebot an Inhalten zu tun.