Zero_Point schrieb:
Ist ja zudem nicht so, dass wenn du Fotos veröffentlichst, diese sonst von niemanden genutzt werden können.
Man höre und staune, man muss solche Fotos tatsächlich nicht jedermann zugänglich machen. Es soll durchaus Leute geben, die ihre Fotos nicht mit jedermann teilen wollen, aber auf den Komfort des einfachen Teilens von Fotos mit Verwandten und Bekannten dennoch nicht verzichten wollen.
Und wie gesagt... Bisher hat Flickr bzw. SmugMug ja Sicherheit versprochen. Muss sich halt zeigen, ob das auch stimmt.
Euphoria schrieb:
Die meisten Leute sind heutzutage nicht bereit Geld für etwas auszugeben, wo es kostenlose Alternativen gibt.
Und? Der Dienst spricht ja auch nicht die Leute an, die ihre Daten freiwillig Google und Co. in den Rachen schmeissen, sondern will ja genau das Gegenteil anbieten.
Euphoria schrieb:
Heutzutage wird von den meisten sowieso eher Instagram oder ähnliches genutzt.
Instagram hat einen ganz anderen Zweck als Flickr, das ist zur Foto-Archivierung gar nicht geeignet. Geschweige denn, dass der Nutzer sämtliche Nutzungsrechte der Fotos an Instagram/Facebook überträgt. Prost-Mahlzeit.
Euphoria schrieb:
Und so ein Dienst kann sich am Ende nicht von paar Leuten finanzieren.
Profianwender nutzen eher sowas wie 500px nutzen.
Klar kann er das, die freie Nutzung wird ja - siehe News - deutlich eingeschränkt. Und Premiumnutzer zahlen dafür. Und wie schon geschrieben, gehört Flickr ja mittlerweile zu SmugMug, ebenfalls ein großer Anbieter, der bereits viele professionelle Nutzer als Anwender hat.
Ist natürlich alles keine Garantie dafür, dass der Dienst rentabel bleibt, aber die Vorraussetzungen stimmen erst einmal.