News ForceWare der 90er-Reihe mit Havok FX für SLI

[Affinator]

Wieso sagen immer alle CPUs wären zu schwach für Physikberechnungen?

Ich nehme jetzt mal als Beispiel Half Life 2, welches ja nun wirklich eine nette Physik bietet. Die läuft >> nebenbei << - neben allen anderen Berechnungen, die das Spiel betreffen, auf der CPU. Wenn jetzt die Physik einen ganzen Kern für sich selbst bekommt, dann sollte damit doch wohl so einiges möglich sein...

Ich erinnere mich da an ein Physik SDK, dass ich vor knapp einem Jahr mal irgendwo runtergeladen hatte: Das lieferte astreine Physikberechnungen (ohne schöne Grafik) auf meinem kleinen A64 3000+.

Also Physik IST auf Dualcore machbar, aber ich denke dass es durchaus schwierig zu programmieren ist. Denn die Physik nimmt ja Einfluss aufs Gameplay und muss daher mit dem Hauptthread ordentlich synchronisiert werden. Aber ich denke das sollte lösbar sein...

Edit: Und zum Thema "Für solche "komplexen" Berechnungen nicht ausgelegt": Ja CPUs sind nicht für vektorielle Berechnungen ausgelegt. Das ist das Einzige kleine Manko und ist überdies mit ein bisschen Programmierkunst schnell umgangen(kostet zwar ein wenig Performance - liegt aber im Rahmen des Machbaren...).

Affinator

 

[ObServer88]

Ich hab auch lieber spezialisierte Hardwarekomponenten.
Graka für Grafik, Physikkarte für Physik.
Und man soll sich gefälligst auf einen Standard einigen.
Nich dass n paar Spiele PhysX unterstützen und andere wieder nur HavokFX

 

[Thagor]

Interesant wie viele schon den lügen von Physx glauben, von wegen Dual core Cpu reicht nich aus um Physik zu berechnen, die wollen nur euer geld und werden euch alles erzählen damit sie es bekommen ~

 

[sonny_mv]

Und wieder einmal mehr Geldschinderei der Computerbranche! Bevor SLI kam, hab ich mich vom PC Spielen verabschriedet und das war auch gut so... Wahrscheinlich kommt demnächst noch ne SLI Lösung für Soundkarten usw usw.... nich mit mir, liebe Industrie!!!

 

[RubyRhod]

ich finde die Idee alleine schon sau ranzig: Sli braucht 2 identische grafikkarten (chip, bios, etc). sagen wir ich will mit ne 7900gtx kaufen - dann brauche ich eine zweite für die physik. bei ageia bekomm ich für fast 200€ weniger die gleichen effekte UND!!! die CPU bekommt die informationen darüber, was da so berechnet wurde, was bei nvidias quatsch ja nicht der fall ist.

 

[Seppuku]

@ Thagor
Du hast doch bestimmt eine Grafikkarte. Aber warum denn? Das kann doch bestimmt auch die CPU...

Wenn ich von Physik rede, dann meine ich keinen Ball, der physikalisch halbwegs korrekt die Treppe runter hüpft oder eine Tonne, die Umfällt, wenn ich dagegen schieße (Half Life 2). Stell dir nur mal Wasser, das aus tausenden von einzelnen Partikeln besteht vor. Ich bezweifle zwar, dass diese Physikkartengeneration die Interaktionen von mehreren Tausend einzelnen Partikeln jetzt schon berechnen kann, aber da reicht eine CPU dann bei weitem nicht aus.

 

[schnopsnosn]

Edit: Und zum Thema "Für solche "komplexen" Berechnungen nicht ausgelegt": Ja CPUs sind nicht für vektorielle Berechnungen ausgelegt. Das ist das Einzige kleine Manko und ist überdies mit ein bisschen Programmierkunst schnell umgangen(kostet zwar ein wenig Performance - liegt aber im Rahmen des Machbaren...).

Affinator

das IST ja der punkt der PhysX-karte
sie entlastet ganz einfach die CPU und hilft so der performance auf die sprünge.

klar, im moment noch eher sinnlos, aber war das SLI nicht auch am anfang? oder multicore?
und wehe jetzt kommt einer und sagt, dass multicore sinnlos ist, denn ich hab einen und möchte ihn nicht mehr missen.

und im übrigen: ja toll. ich kauf mir jetzt extra für physik ne neue graka.
das problem: die kostet auch 300€, ich brauch zwingend nen SLI-board und: ne PhysX-karte verbraucht weniger als ne graka und ist dementsprechend leiser und besser zu kühlen

 

[AndrewPoison]

Das ist doch nach meinem Geschmack. Durch das Feedback mit der CPU ist somit auch richtige Physik möglich, nicht nur Augenwischerei, wie es viele behaupteten. Also wenn Physik-Beschleunigung in meinen Recher mal einziehen wird... dann auf diese Weise. Programme die von Phsyik nicht profitiern, den kann ich dann eine ganze Grafikkarte mehr zuweisen, und bei den anderen Games kann man gucken was mehr bringt, SLI oder Havok + Single-GPU. Man ist auf jeden Fall nicht so arg beschränkt wie mit der PhysX - welche ja nur Phsyik berechnen kann.

und im übrigen: ja toll. ich kauf mir jetzt extra für physik ne neue graka.
das problem: die kostet auch 300€, ich brauch zwingend nen SLI-board und: ne PhysX-karte verbraucht weniger als ne graka und ist dementsprechend leiser und besser zu kühlen

du brauchst dir ja keine für 300 kaufn, es gibt auch billigere alternativen. In wie weit das die Performance angreift ist ne andere Frage. Zudem: selbst NV's High-End-Grakas sind (abgesehn von den defekten Lüftersteuerungen der 7900GT'er) alle leise und kühl. Und wie gesagt: mit ner zweiten graka könntest du dann immer gucken was für dein Game sinnvoller ist: 2 GPUs oder eine plus Phsyik.

 

[MountWalker]

@ Thargor und Gesinnungsgenossen

Was ist auf dem Spezialanwendungsgebiet Straße schneller, ein VW Polo oder ein handelsübliches Maultier? Das Maultier ist wesentlich flexibler einsetzbar, ich komme damit überall hin, notafalls auch auf den Mont Blanc oder auch in jede Ecke des Hindukusch, aber trotzdem hat selbst der flotteste Araber-Hengst nicht die geringste Chance ein Laufduell gegen einen VW Polo auf planem Asphalt zu gewinnen. Und genau so ist das im Vergleich zwischen CPU und PhysX - glaubst du nicht? Dann sieh dir an, wie viele Objekte mit wie wenig Schaltlogik auf PhysX im Vergleich zu anderen Lösungen möglich sind!

 

[schnopsnosn]

du brauchst dir ja keine für 300 kaufn, es gibt auch billigere alternativen. In wie weit das die Performance angreift ist ne andere Frage. Zudem: selbst NV's High-End-Grakas sind (abgesehn von den defekten Lüftersteuerungen der 7900GT'er) alle leise und kühl. Und wie gesagt: mit ner zweiten graka könntest du dann immer gucken was für dein Game sinnvoller ist: 2 GPUs oder eine plus Phsyik.

mag schon sein, dass sie leise und kühl sind, dennoch braucht ne PhysX-karte nur knapp 30w.
und was braucht ne graka?

 

[tAk]

Ich finde ja um die PhysX Geschichte zu beurteilen brauchen wir zu allerst mal die nötigen Spiele. Je nach dem, ob mit Physikkarte eine deutlichere bessere Leistung gebracht wird als ohne, würde sich der Kauf sicher lohnen. Es kommt halt drauf an, wie gross dieses Performanceplus ist.

Das mit den Physikkarten ist eigentlich gleich wie mit jederen anderen Hardware auch. Es kommt immer auf die Ansprüche an, welche der User an die Hardware und die daraus resultierende Leistung stellt. Grössere Leistung hat numal auch einen höheren Preis, das war schon immer so. (OC'ing mal aussenvor gelassen). Darum gilt doch hier: Wer's will und braucht, soll sich's kaufen. Das ist z.B. vergleichbar mit SLI oder CF.

mFg tAk

 

[_Grisu]

Hoffentlich kommt mal eine neue Karte INKLUSIVE Physikchip.

Das wäre mal was. Aber nein, so einfach geht das nicht.

Kann man bei Quad-SLI eine für die Grafik, eine für die Physik, eine zum Steuern der Kaffeemaschine und eine nur so als Dummy zum Prollen mitlaufen lassen?

 

[4lex]

Wichtige frage:
Wenn man SLI hat (z.B. 2x7900GTX) und sich dann noch eine Physikkarte kauft. würde das laufen? weil man hat dann die Power von 2 grakas und die physikkarte. Ist doch GEIL

@32
lol

 

[AndrewPoison]

mag schon sein, dass sie leise und kühl sind, dennoch braucht ne PhysX-karte nur knapp 30w.
und was braucht ne graka?

viel mehr nur dafür hast du halt die freie Entscheidung was du mit ihr machen willst [wer weis vlt. braucht sie ja zumindest etwas weniger saft wenn sie im Physik-Mode ist]

und: 30W? mh... ich weis es zwar nicht, dennoch zweifel ich den Wert mal an, denn wenn ich so den 4-pol-Stromanschluss auf den PhsyX-PCBs sehe hinterfrag ich das ein wenig

 

[tAk]

Wieviel Watt kann denn der PCI-Bus Liefern?

Bei SLI, Physikkarte und Soundkarte wird das ne knappe Sache im Tower.

mFg tAk

 

[schnopsnosn]

durchlesen und ruhe geben: https://www.computerbase.de/2005-09/erste-bilder-einer-physx-karte-von-asus/

laut dieser news hat diese karte 28W verlustleistung

 

[bensen]

wer sagt das physx nicht auch nur "optische" physik bietet?
ist bisher so
wer programmiert ein spiel welches nur ne geringe klientel richtig nutzen kann und der multiplayer würde schon mal ganz weg fallen

das physx mehr kann muss erst noch gezeigt werden

 

[Affinator]

Also bevor ich hier wieder mit Argumenten komme, die mir keiner glaubt:

http://3dcenter.org/artikel/ageia_physx/
https://www.computerbase.de/2006-05/vorschau-bfg-physx-accelerator-card/

Lesen, drüber nachdenken, entscheiden...

1.) Kann man sagen, dass heutzutage eine PhysX Karte nichts bringt. Sachen die sie angenehm beschleunigt liefen vorher auch, und das was sie hinzufügt treibt die Performance in den Keller(was ja dem Gedanken einer Unterstützung widerspricht).

2.) Kann man NICHT sagen, wie es in der Zukunft aussehen wird --> Treiber, Optimierung der Spiele oder überhaupt mal Spiele...

3.) Zum Vergleich Esel <> Auto: !Keiner! weis wie die Ageia Karten aufgebaut sind. Und nach allen Tests, die man bisher sehen konnte, bringt sie zwar mehr, aber nicht wirklich viel mehr Leistung als eine handelsübliche CPU. Wenn nun ein Spiel seine Physik auf einen Kern auslagern würde(was ohne Probleme möglich ist; s. mein voriger Post), dann kann die PhysX-Karte wahrlich um seine Berechtigung kämpfen.

Heutige CPUs sind bei den meisten Spielen eh nicht ausgelastet - mal davon abgesehen, dass zusätzliche Kerne eh ruhen...

Denkt bitte drüber nach und verteufelt nicht sofort meine Meinung

 

[MountWalker]

@ bensen

Schonmal was vom in Entwicklung befindlichen Cellfactor gehört? Unter jeder News zum PhysX wirds von Noxon oder jemand anderem aufgeführt, ein Spiel, das absolut davon lebt, dass jede Menge interaktiver Physik berechnet wird und das deshalb ausschließlich mit PhysX läuft. Also kurz: Wer das sagt? Jeder dem der Name CellFactor ein Begriff ist.

Und mal ganz nebenbei wurde mit Cellfactor auf PhysX auch schon gebencht - und das sogar hier auf CB...

 

[bensen]

willst du mir jetzt anhand von einer lächerlichen demo die karte schmackhaft machen?
ich sag ja was die karte kann muss erst noch gezeigt werden
dafür reicht die cellfactor demo nicht aus, finde die sogar nicht mal imposant

und meinst du das spiel wird wirklich so kommen, so dass nur physx-besitzer die funktionen haben? wenn ja stehst du wieder vor dem problem dass kein multiplayer möglich ist

ageia hat riesige probleme, auch wenn die karte noch so gut ist