Kazuja schrieb:
Schön das AMD so aufholen kann 👍.
Jaein, AMD kann da nicht wirklich aufholen. Gleichzeitig zeigt Fortnite, was RDNA3 leisten kann, und wo sich die 7900 XTX auch einsortieren sollte, mit ihren Eckdaten.
Von den Eckdaten müsste die 7900 XTX sich immer so ca. 10 % vor die 4080 schieben und 10 % hintzer die 4090, also in die Lücke setzten. Das passiert hier im Spiel und damit leistet die Karte das, was sie leisten sollte.
In WQHD und FHD sieht man dann auch, dass AMD - wenn es denn ordentlich läuft - ihre Shader besser auslasten können als Nvidia und die pure Zahl reicht nicht aus, um das auszugleichen.
Es ist aber schön zu sehen, dass es auch Spiele gibt, bei denen RDNA 3 genau da landet, wo man es erwarten würde.
HAse_ONE schrieb:
AMD-Base mal wieder... in 1080p zwei AMD Karten vor der 4090, freu mich schon auf die Kommentare
@Jan der Coach hat versagt, wir sind wohl immer noch zu sehr AMD-Fans.
Rainbowprincess schrieb:
Jaja, kosten und so. Aber früher ging es ja auch.
Führer bestand eine Grafikengine auch daraus, dass man sich ein Dreick nimmt, im Raum platziert, das Dreieck rastert, die textur drauf setzt, den Lichtwert verrechnet und das ganze dann ausgibt.
Dynamische Beleuchtungen, wirkliche Schatten und Co waren damals Hexenwerk! Eine Engine damals zu entwickeln war weitaus einfacher.
Rainbowprincess schrieb:
Er macht Entwickler faul und fordert Ressourcenverschwendung bzw miserable Optimierung.
Das könnte man auch über Crysis 1 schreiben, dass 2007 zwar eine super Grafik hatte, dafür aber so einen Ressourcen-Hunger und sehr schlecht mit den Ressourcen umging, während eine UE3 damals bei deutlich geringeren Ressourcen-Bedarf eine nur etwas schlechtere Qualität an den Tag gelegt hat.
In der UE-Engine sind mit Nanite und Lumen neue Funktionen untergekommen, die ein "dynamisches" LoD ermöglichen und versuchen "Übergangslos" die Polygone zu reduzieren, so dass es grafisch nicht auffällt. Lumen wiederum ist darauf ausgelegt, dass man eine flexibel und möglichst genaue Beleuchtung hat, ohne dass man direkt den Vorschlaghammer auspacken muss.
Klar, kann man "ähnliche" Ergebnisse auch mit "weniger" Ressourcen erreichen, nur ist genau das der Punkt. Die meisten wollen mehr bei der Grafik, mehr Detailfülle und Co - verständlich - und all das geht mit einem gewissen Ressourcen-Bedarf einher.
Draco Nobilis schrieb:
Eventuell eine Überlegung auch für andere Spiele. Ist natürlich Aufwand.
Ach, wird schon alles werden.
CastorTransport schrieb:
Sind Deiner Meinung nach die "AMD-Base-Benchmarks" gefälscht zugunsten AMDs? Wieso liegt AMD in anderen Benches dann hinter NVIDIA?
HAse_One hat das eher humoristisch gemeint.
mesohorny schrieb:
Was stimmt denn nun? Wir brauchen Fakten!
Also ich bin ein AMD hassendes AMD-Fanpandi, dass Nvidia immer nur böse lieb behandelt und Intel am liebsten ja doch nicht nicht im PC hat.