FPS/HZ Frage

[Mirk0]

Ich beschäftige mich gerade ernsthaft mit einem Monitorupgrade. (aktuell 32" VA UHD Samsung 16:9 60Hz)

Wenn ich einen neuen Monitor kaufe, würde ich auch gerne in die flüssigere Bilddarstellung jenseits der 60Hz upgrade.

Ich spiele wohl eher ältere Spiele, allerdings bedeutet dies trotzdem, dass ich auch ein GPU und wahrscheinlich auch CPU Upgrade brauchen werde, um die dafür notwendigen FPS überhaupt zu erreichen. Zusätzlich hat die gewünschte Auflösung auch einen entscheidenden Einfluss. Ob 1440p oder 2160p macht da einen großen Unterschied.

Meine Frage ist daher, ab welchem FPS/Hz Wert hat man einen spürbaren Unterschied? Alles über 60? Erst ab 80+ oder gar 100+? Ich spiele keine Shooter, das actionreichste ist etwas wie z.B. The Witcher. Die Ziel FPS/Hz bei nativer Monitorauflösung bestimmen am Ende den Preis für alle Komponenten.

 

[Nilson]

Ab wann du einen Unterschied spürst, wissen wir ja nicht. Der nächste große Sprung wäre die Verdoppelung auf 120Hz und da gibt es doch recht wenige, die keinen positiven Effekt wahrnehmen.
Darüber hinaus ist sind die Wiederholrate nicht die einzige Kenngröße, die sich auf die Flüssigkeit der Wiedergabe auswirkt.
Auch bringen mehr Hz auch was, wenn die FPS geringer sind. Umgekehrt müssen die FPS nicht unbedingt auf die Hz gedeckelt werden. Das Thema Tearing wird immer geringer, je höher die Hz sind.

 

[wrglsgrft]

Das Thema kann in wilde Grundsatzdiskussionen ausarten...

Ich würde sagen, dass sich die allermeisten Spiele mit ~60 fps ganz flüssig anfühlen und mehr fps nur noch sehr bedingt einen Mehrwert bieten. Schnelle Shooter, Rennspiele etc sind natürlich was anderes.

Ich finde aber auch, dass sich 60 fps (ohne Synchronisierung) auf einem Monitor mit z. B. 144 Hz besser anfühlen als auf einem 60 Hz-Monitor.

Warum willst du denn was an deinem Monitor ändern?

 

[Mirk0]

Man liest in allen Bereichen, dass höhere Bildwiederholraten einen großen Mehrwert bieten. Nicht nur bei Shootern, sondern auch bei anderen Spielen oder gar im Officebereich. Angenehmer anzusehen, besser für die Augen etc.
Bin davon ausgegangen - nachdem es quasi 20 Jahre Erfahrung damit gibt - dies nicht komplett eine subjektive Sache ist, sondern man auch objektivere Aussagen dazu treffen kann.

 

[nutrix]

Fürs Spielen gibt es Ergebnisse bzgl. besserer Reaktionszeiten bei höherer Bildfrequenz.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Fürs Arbeiten und Anwendung gibt es keine Studien, und alles über 60 Hz ist fürs Arbeiten im üblichen Office wie Programmieren, Dokumentieren usw. ist irrelevant. Es verbessert nicht den Workflow oder macht den Programmcode oder die erstellte Doku in Tabellekalkulation, Präsentation oder sonstiges Geschriebenens messbar qualitativ besser. Es sieht hier nur für manche besser aus, das wars. Ob das ergonimisch relevant ist, ist subjektiv. Wer arbeitet, verschiebt ja nicht dauern nur Fenster. Wichtig ist, daß nichts Flimmert (z.B. durch Backlight oder Stroboskoping der Lichtquelle) oder schliert, und das Bild farblich klar ist, und eine gute die Schärfe vorhanden ist. Gerade Bildflackern, schlechte Farben und mangelnde Schärfe sorgt für mehr Kopfschmerzen und Belastung für die Augen.

Spoiler: im HO

Ich habe hier im HO bis 6k und 38" mit 144Hz wie 40" UHD 4K alles da, und beim Arbeiten brauche ich eher höhere DPI, mehr Platz und bessere Auflösung als eine höhere Bildfrequenz. Das heißts, fürs Arbeiten verwende ich 38"-40" mit 60Hz mit 3840x1600, 3840x2160, für Bild und Fotos 6k und Lesen mit 60Hz, fürs Spielen 38" 144Hz.

Es muß fürs Arbeiten daher jeder subjektiv beurteilen, ob eine höhere Bildfrequenz für die Person wichtig oder angenehmer ist.

 

[GTrash81]

Ich habe den Wechsel von 1080p@60Hz zu 1080p@240Hz gemacht.
120Hz bzw. 240Hz empfinde ich deutlich angenehmer, die Animationen sind einfach geschmeidiger.
Wenn man einen 60Hz Monitor daneben hat, fühlt sich dieser ruckelig an

Ob du es merken wirst, musst du selber herausfinden und würde vielleicht erst mit 120Hz probieren.
Außer der Aufpreis zu 240Hz ist gering, dann schadet es nicht.

Ob du eine bessere CPU oder GPU benötigst, hängt von den Spielen ab.

Ich hatte nach einer Weile GTA Vice City wieder gespielt und meine 6700XT erhöht den Takt
gerade mal auf 300MHz um 1000FPS darzustellen (VSync war aus 😅 ).
Von meinem Ryzen 3700X wurde dabei gerade mal ein Kern voll ausgelastet.

Bei Cyberpunk 2077 dagegen hatte mein System seine Schwierigkeiten 60 FPS zu halten.

Um eine Beratung Richtung CPU und GPU zu geben, müsstest du diese dann einmal bitte nennen.

 

[tollertyp]

Sicher, dass sich die höheren Hz-Zahlen im Office nicht auf alte Röhrenmonitore bezieht? Aber da du ja von "man liest überall" aber gleichzeitig keine Quellen lieferst (wo ist dieses überall? Wenn man es überall liest, gibt es doch nur eine Meinung oder? Dann ist es doch klar, was du tun musst?)

Beim Smartphone merke ich durchaus ob 60 Hz oder mehr. Im Office-Bereich am PC merke ich da aber kaum einen Unterschied.

Aber wie schon geschrieben wurde: Es ist sehr subjektiv und individuell.

 

[JJJT]

Neben der reinen Bildwiederholrate kommt es auch noch auf die Panel Technologie an.

Ich habe einen 1440p va mit 144 Hz und einen 4k OLED mit 120 Hz.
Der OLED fühlt sich trotz niedrigerer Bildwiederholrate flüssiger und schneller an.

 

[nutrix]

Korrekt, die Schaltzeiten von OLED sind deutlich besser als bei IPS, VA und Co. Nur wäre mir OLED in HDR fürs Arbeiten doch zu krass und hell.

 

[0ssi]

... um die dafür notwendigen FPS überhaupt zu erreichen.

So Etwas gibt es nicht weil FPS nicht an HZ gebunden sind also du kannst auch mit 60FPS auf 360Hz zocken
und hast keinen Nachteil bis auf die Geldverschwendung. Auf 360Hz dafür viel weniger Tearing als auf 60Hz.

Die wichtigste Frage ist: Wie viel FPS hast du in deinen Spielen bzw. willst und wirst du zukünftig haben
also wie viel Geld wirst du in das Hobby PC Gaming also in Hardarware wie die Grafikkarte investieren ?

Danach richtet sich wie viel Hz der Monitor mind. haben sollte denn für z.B. 100FPS braucht man 100Hz.
Auf 60Hz kannst du nur 60FPS sehen an weil der Monitor vereinfacht gesagt nur 60x pro Sekunde "blinkt".

Natürlich kann man auf 60Hz auch mehr als 60FPS zuspielen um den spürbaren Input Lag zu verringern
aber das geht nur ohne Bildsynchronisation also hat man Tearing und das Bild wird nicht sichtbar flüssiger.

Mit 144Hz bist du bis 144FPS gerüstet und mit FreeSync/G-Sync passt der Monitor seine Hz den FPS an
also bei 100FPS läuft er dann mit 100Hz. Du musst also nicht zwangsläufig immer auf 144FPS kommen.

 

[Mirk0]

Ich fühle mich jetzt gut informiert. Danke an alle!