Baal Netbeck schrieb:
Ich habe nur letztens den Idle Verbrauch von unserem 3950X System angeguckt, und ich war leicht schockiert, wie viel da Pumpe und Lüfter ausmachen.
exten gemessen...Idle(mit HWInfo offen)
64-71W, gegenüber 43-50W.
...21W nur über Pumpe und Lüfter....und der Großteil war die Pumpe.
Das habe ich bei mir auch schon überlegt. Gut, mit dem Threadripper und zwei dicken Grafikkarten ist der Idleverbrauch ohnehin schon grässlich, nur machen das die ganzen Pumpen nicht besser. Eher schlechter. So sind es 450W idle gegen 300W idle, wo die Pumpen über ein anderes NT liefen. Ja, ein Stromfresser vom Herrn. Deshalb habe ich mich mit dem Thema auch mal beschäftigt. Lange Autofahrten alleine und so....
Ich präsentiere die Ergebnisse mal Stück für Stück.
Baal Netbeck schrieb:
Aber mit PBO und GPU OC reicht das absolut nicht....und ja, dann macht der Pumpeverbrauch auch keinen Unterschied mehr.
Genau deshalb habe ich mir überlegt, ein Profil festzulegen, was je nach Lastzustand des Systems zwischen "leise und so wenig Power wie sinnvoll möglich" und "Vollstoff" umschaltet. Vielleicht noch mit Zwischenstufen oder mehreren Profilen. Das AE bietet ja genug Möglichkeiten. Ich muss nur überlegen, wie.
Baal Netbeck schrieb:
Klar. Wenn der Durchfluss reicht, um die Temperaturunterschiede gering zu halten, stimme ich zu.
Ich gehe mal vom Szenario einer geringen Wärmeentwicklung aus. Darauf habe ich mich in meinem ursprünglichen Zitat auch bezogen. Bspw. schwache Hw oder Idle. Die Temperaturunterschiede im Kreislauf entstehen ja aus einer Kombination der Wärmeleistung der Hw, des Durchflusses und der Wärmekapazität des Kühlmittels und können darüber auch einigermaßen treffend berechnet werden, wenn die Messwerte richtig ermittelt werden.
Hat man jetzt (entsprechendes Idle-Szenario) nur 100W Verbrauch, wird das Wasser bei 40l/h etwa 2K wärmer (hab die Werte geraten, müsste aber in etwa hinkommen). Ich würde mal sagen, diese 2K sind im Zustand Idle bei ausreichender Radifläche völlig im Rahmen. Kein Bedarf nach viel Durchfluss.
Jetzt eskalieren wir mal durch. Ich hol mal mein System heran und heize 1000W durch die Kiste. Bei den gammligen 40l/h ist das Wasser danach etwa 20K wärmer als am Einlass. Die letzte Komponente wird es mögen. Mit ein Grund, warum ich in beim letzten Umbau darauf geachtet habe, dass die Wärmequellen so über den Kreislauf verteilt sind, dass das Wasser immer runtergekühlt wird. Das hat im GPU-Loop auch absolut perfekt funktioniert. GPU, 4 Radis, GPU, 4 Radis. Die Pumpen waren irgendwo dazwischen. Das Einlasswasser der Karten war auf 0,1K genau gleich, ebenso am Auslass.
Worauf ich hinaus will ist, dass solche Szenarien natürlich viel Durchfluss brauchen. Aber so viel? Gehen wir mal auf 120l/h. Bekomme ich im GPU-Kreislauf locker mit 2 DDCs hin. Würde bei dem Szenarion mit 1000W in gut 6-7K wärmerem Wasser resultieren. Viel Verbesserungspotenzial ist da nicht mehr zu holen, und das bei einem recht extremen Beispiel.
Baal Netbeck schrieb:
Aber ich sehe das anders, wenn es deutliche Unterschiede gibt.
...Da würde ich auch gerne mit dir diskutieren...gerne auch im privaten Bereich, sonst sprengen wir diesen Thread.
Wenn
@minimii damit ein Problem hat, kann er sich ja melden und wir verschieben die Sache. Sonst können wir ruhig weiter diskutieren. In der Öffentlichkeit schadet es ja niemandem, es wird eher jemand davon profitieren. Die Frage, ob viel Durchfluss was bringt, ist im Grunde auch die Grundlage für die Frage, was man mit mehr Pumpen anfangen kann. Von daher passt es sogar irgendwo zum Thema. Und es wäre nicht der erste Thread, der dadurch gesprengt werden würde.
Baal Netbeck schrieb:
Stimmt, wobei das stark vom Kühler abhängen dürfte.
Ein GPU Kühler, wo das Wasser durch Finnen gedrückt wird, wird vermutlich weniger profitieren, als ein Düsenkühler der mittig auf die Grundplatte pustet und nach außen hin nur noch wenig Wassergeschwindigkeit hat.
Da wäre ich mir nicht mal sicher. Die Grenzschicht hat man überall. Ich lass mal
Beweise hier. Zugegeben, die Tabelle ist nicht ideal, aber es gibt genug Vergleiche, wo ein erhöhter Durchfluss eine Verbesserung der Tempdifferenz zwischen GPU und Wasser mitgebracht hat. Das heutige Kühlerdesign hat sich auch nicht grundlos durchgesetzt. Man hat eben auf der ganzen Fläche eine konstante Wärmeübertragung. Da macht der Durchfluss auch was aus.
Baal Netbeck schrieb:
Je nach Test den man liest, fallen die Urteile zu mehr Radi-Fläche...Push/Pull und Durchfluss anders aus.
Ist der Test reproduzierbar gemacht, sieht man zwar immer Vorteile, aber ob diese deutlicher sind, oder sich nicht lohnen, hängt von den Umständen ab die getestet werden.
Natürlich muss man immer vergleichen und abwägen. Hat man schon 4 Moras im Kreislauf und deshalb nur noch geradeso 30l/h, weil die Pumpe zu schwach ist, ist das Urteil eindeutig pro Durchflusssteigerung. Nur ist man damit eben in einem Extrembereich. Man bereits sehr viel Radifläche und recht wenig Durchfluss und damit ein klares Missverhältnis. Aber wenn das System einigermaßen ausgewogen ist und die 4 Moras mit 120l/h bespaßt werden, wird der 5. Mora ziemlich sicher mehr bringen als eine Steigerung auf 180l/h. Durchfluss wird oft überschätzt. Am Ende bringt eine ordentliche Steigerung der Radifläche fast immer mehr, selbst wenn das Wasser unter 25°C bleibt. Der Vorteil des Durchflusses frisst sich sehr oft selbst auf.
Baal Netbeck schrieb:
Ist mein Wasser so langsam, und/oder die Wärmeentwicklung so groß, dass das Wasser den Kühler mit fast Raumtemperatur betritt, aber 10K wärmer rauskommt, dann hilft mehr Durchfluss viel mehr als nur der Effekt der Grenzschicht.
Nein, da muss ich widersprechen.
Baal Netbeck schrieb:
In diesem Fall könnte man auch einen kleineren Radi nehmen, bzw. man profitiert praktisch gar nicht von mehr Fläche, oder schnelleren Lüftern.
Erst ein größerer Durchfluss gleicht die Temperaturen an und nutzt das "vorhandene Kühlpotential" effektiv.
Das ist so nicht ganz richtig. Ich muss die Messwerte jetzt aus meinem Kopf rauskramen, weil ich den originalen Post nicht mehr finde und mein System gerade .... unpässlich ist, aber den groben Tenor habe ich noch im Kopf.
Ich hatte 2 Szenarien.
1. Durchfluss runter auf 60l/h
2. Volldampf mit 270l/h
Testkreislauf war mein besagter GPU-Kreislauf. Jeweils 4 560er bis eine GPU kam. Raumtemperatur müssten 17-18°C gewesen sein, irgendwas in der Richtung. Damals habe ich die Abweichungen der Raumtemperatur auch miteinbezogen.
Im niedrigen Szenario hatte ich eine Wassereinlasstemperatur von 21°C und einen Auslass von 26°C. GPU war auf 250W begrenzt, weil.... Gründe. Der Block auf einer der Karten sitzt nicht richtig und ich habs bis heute noch nicht behoben. Deshalb nehme ich nur die Werte der anderen Karte mit korrekter Montage zur Hand. Deren GPU-Temperatur lag bei 37°C.
Im starken Szenario hatte ich einen Wassereinlass von 23°C und einen Auslass von 24°C. GPU bei 36°C.
Jetzt schaut das so aus, als gäbe es kaum Unterschiede. Ich weiß eben nicht mehr, wie die Werte nach dem Komma ausgesehen haben. Da wurde es dann interessant. Beim starken Szenario war der Mittelwert der Wassertemperatur 0,5K niedriger als beim schwachen Szenario. Am Ende gar nicht so viel.
Und jetzt die GPU-Temp. 37 vs 36°C. Wassereinlass 21 vs 23°C. So gesehen ist die Differenz von 16 auf 13K gefallen. Das war der Fortschritt durch den Durchfluss. Wohlgemerkt bei nur 250W. Höhere Verbräuche würden sich da für den Test eher anbieten, aber ging ja nicht. Ich gelobe Besserung, wenn ich wieder am Basteln bin. Hab noch keine Zeit dafür.
Worauf ich am Ende hinaus will ist, dass der höhere Durchfluss natürlich das Delta zwischen Wassereinlass und Komponente reduziert, aber gleichzeitig immer in einer höheren Einlasstemperatur resultiert, was diesen Vorteil zu großen Teilen wieder auffrisst. Bei mehreren Komponenten nacheinander sieht das natürlich anders aus, da zahlt sich der Vorteil von mehr Durchfluss aus. Aber die erste Komponente wird immer nur gering vom Durchfluss profitieren.
Baal Netbeck schrieb:
Ich nehme an, du kennst bei deinen Systemen nur den Fall, wo der Durchfluss schon ausreichend ist.
Ich muss dich enttäuschen, der High Flow hat bei einem der 100000 Zwischenaufbauten diesen Frühling auch schon mal 17l/h angezeigt. Sehr viel Luft in einem sehr großen Kreislauf.... Der Punkt ist, ich hatte schon diese Fälle mit wenig Durchfluss. Das System hatte da durch gedrosselte Pumpen auch nur 50l/h durchgängig. Lief trotzdem. Klar, wenn man zu tief fällt, hat man natürlich Probleme. Da schlage ich dann die Brücke zum Beginn des Beitrags, wo ich über mehrere Settings je nach Last gequasselt habe. Das wäre richtig umgesetzt natürlich ideal. Nur fehlt mir da noch der Gedanke, wie ich es in der AS richtig hinbekomme.
