@Malaclypse17 falls du mich damit meinst, vor meinem Xeon den ich zuletzt hatte, hatte ich abwechselnd AMD als auch Intel im System. Xeon1246v3, i5 4590, x6 1090T, x3 720, C2D E4300, Athlon 64 3200+, Athlon XP 2500+, Athlon XP 1800+, Athlon 1200 usw. usf.
Ich hab Ende August einfach nach Preis/Leistung entschieden, so wie ich es immer gemacht habe und diesmal hatte Intel für mich immer noch das bessere P/L Angebot wenn man sich wie gesagt die genannten Benchmarks anschaut und das selbst noch unter WQHD mit nem geringeren CPU Limit. Dazu kam noch das ich beim 10700 ne iGPU noch dabei habe und der Aufpreis zum 3700X im Rahmen lag.
Finde die Praxis Intel's, das man einen schnelleren Speicher auch nur mit einem Z-Board nutzen kann, au net wirklich prall. Aber wenn man sich mal den Preisunterschied von nem aktuellen un gescheiten B550, zu nem Z490 Board anschaut, liegen da preislich auch keine Welten dazwischen und die Übertaktbarkeit bei Zen2 hält sich dann doch sehr in Grenzen. Sodass man dies als "Bonus" bei Zen2 nicht wirklich hernehmen kann.
Weis auch gar nicht wieso man das auch noch alles großartig diskutieren muss und meint entsprechende Fakten sich einfach schön zu reden, weil man nun halt auf der AMD Welle mit schwimmt. Wo viele hier wohl genauso zuvor auch Intel bis auf's Blut verteidigt hatten, bis Zen2.
Für mich hatte einfach Intel das bessere P/L Paket und werde mich beim nächsten aufrüsten in 5 Jahren wieder zwischen AMD und Intel entscheiden wenn dann mit DDR5 ne neue Plattform ansteht. Traurig das ich mich wieder hier entsprechend rechtfertigen muss, weshalb ich die 10. Gen atm besser, gegenüber Zen2, finde. Die Benchmarks sprechen ne eindeutige Sprache und nur darum geht es hier.
Was die FPS im 100er Bereich betreffen mag das wohl zutreffen, das es wumpe ist ob man nun 130 oder nur 100FPS hat. Aber wer weis wie die Sache in 4-5 Jahren dann aussieht und man Games hat, wo die 10th Intel Gen. dann einfach mal 10+ FPS im 60er Bereich, gegenüber Zen2, hat.
