Freqwenzweiche um aus 2 Wege Lautsprecher 3 Wege zu machen

[Sound-Fuzzy]

Ich glaube nicht, das dass klassische 2-Wege Standbox sind. Auch wegen den geometrischen Abmessungen der Chassis auf der Schallwand.

Halte ich für unwahrscheinlich.

Ein Bild der Weiche alleine reicht noch nicht. Es wäre auch wichtig zu wissen, ob die beiden TMT auf gtrennte Volumina spielen oder ein gemeinsames Gehäuse nutzen.
Sowohl die Position der TMT in Bezug auf die BR-Ausgänge als auch die (scheinbar gleichen) Durchmesser der BR-Ausgänge lassen auf separate, aber identische Innenaufbauten/Volumina schießen. Das würde die Vermutung bzgl 2,5-Wege ad absurdum führen und auf eine klassische 2-Wege-Box mit doppeltem Bass hinweisen.
Eine komplette Neuabstimmung als 3-Wege würde nicht nur eine Änderung der Weiche mit sich bringen, sondern auch einen kompletten Neuaufbau des Gehäuses (Volumen der einzelnen Chassis, BR-Abstimmung, evtl. Breitenanpassung etc.).

Die Frage, ob sich eine Anpassung lohnt, würde ich somit mit einem klaren NEIN! beantworten, weil eine reine Weichenänderung nicht reicht.
Wenn man schon selbst baut: Da gibt es passende Bauvorschläge, die sich mit wenig Aufwand und Kosten realisieren lassen und die Ascent 600 klanglich an die Wand spielen.

 

[gintoki]

Natürlich reicht ein Bild der Weiche aus um zu wissen um welchen Typ Lautsprecher es sich handelt.
Einen 2,5 Wege Lautsprecher mit seperaten Volumina zu bauen ist auch ganz sicher nicht absurd, geschweige den lassen seperate Abteile auf eine 2 Wege Konstruktion schließen.

 

[Sound-Fuzzy]

Natürlich reicht ein Bild der Weiche aus um zu wissen um welchen Typ Lautsprecher es sich handelt.

Jein, da es noch nix über die Abstimmung im Bass aussagt (nur ob 2- oder 2,5-Wege). Auch bei 2,5-Wege wissen wir ohne weitere Daten (jeweiliges Volumen, BR-Abstimmung etc.) viel zu wenig, um daraus eine gescheite 3-Wege-Version basteln zu können!
Auch wenn man an der Weiche erkennen kann, ob es 2- oder 2,5-Wege ist (das hab ich nie bestritten, auch wenn Du es scheinbar falsche gelesen/verstanden hast!), so ändert das nix an der weiteren, komplexen Vorgehensweise, die einen Gehäuseumbau erfordert.

Einen 2,5 Wege Lautsprecher mit seperaten Volumina zu bauen ist auch ganz sicher nicht absurd, geschweige den lassen seperate Abteile auf eine 2 Wege Konstruktion schließen.

Die BR-Rohre mit scheinbar gleichem Durchmesser lassen für mich praktisch keinen Spielraum für eine sinnvolle 2,5-Wege-Abstimmung! Für mein Dafürhalten muss es 2-Wege sein, sonst wäre der Hersteller einen mehr als schlechten Kompromiss zugunsten der Optik eingegangen.

 

[InteGralFormat]

Daraus einen 3 Weger zu machen ist, wie bereits mehrfach erwähnt, reichlich sinnlos.
Zudem stimmt durch dein Vorgehen die Impendanz und somit die Wirkung der Weiche nicht mehr, von fehlenden Pegelanpassungen ganz zu schweigen.

Edit: gintoki hat natürlich recht, Pegelanpassungen fehlen auch noch. Zumal der einzelne TT eh mehr Saft braucht, bzw. der HT+MT zurückgedreht werden müssen.

Die Impedanz könnte man dadurch wieder hinbekommen, dass man an die Weiche(n) die normale Chassisbelegung anschließt und die nicht benötigten Chassis einfach nicht in dem Gehäuse verbaut (und schallisoliert versteckt). Ideal wäre es natürlich für dieses Experiment, dass man 3 identische Lautsprecher und damit 3 identische Weichen hätte. Pegelanpassungen sind ja kein Problem, da man am AVR schließlich jeden Kanal individuell regeln kann.

Nichtsdestotrotz - eine reichlich umständliche Idee. Mehr als einen Gedanken daran würde ich nicht verschwenden

 

[gintoki]

Jein, da es noch nix über die Abstimmung im Bass aussagt (nur ob 2- oder 2,5-Wege). Auch bei 2,5-Wege wissen wir ohne weitere Daten (jeweiliges Volumen, BR-Abstimmung etc.) viel zu wenig, um daraus eine gescheite 3-Wege-Version basteln zu können!

Aus den vorhanden Materialien einen 3-Wegerich zu basteln ist einfach nicht sinnvoll. Das einzige was man damit erreicht ist eine Senkung der Pegelfestigkeit und des Kennschalldruckpegels. Und dafür dann auch noch eine Weiche entwickeln und das Gehäuse umbauen?

Die BR-Rohre mit scheinbar gleichem Durchmesser lassen für mich praktisch keinen Spielraum für eine sinnvolle 2,5-Wege-Abstimmung! Für mein Dafürhalten muss es 2-Wege sein, sonst wäre der Hersteller einen mehr als schlechten Kompromiss zugunsten der Optik eingegangen.

Das musst du jetzt ausführen. Wieso sollte das keinen Spielraum für eine sinnvolle Abstimmung lassen, bzw. wieso sollte das ein Kompromiss sein?

 

[Zwenner]

@Sound-Fuzzy

Ich schrieb: Ich denke, glaube, vermute - das dass keine 2-Wege Standbox ist.
Und schrieb nicht, dass man daraus "einfach" einen 3-Wege LS bauen kann oder sollte.
Zum eigentlich Umbauvorhaben habe ich bis jetzt noch gar nichts geschrieben.

Und selbstverständlich kann man allein anhand eines Bildes (eventuell zwei) der Frequenzweiche Rückschlüsse über die Art des Standlautsprecher treffen. Und das 2,5-Wege war in Anführungszeichen gesetzt.

Ein Bild der Weiche alleine reicht noch nicht.

Für was reicht das nicht? Für den Umbau? Für einen Umbau wäre die aktuelle Weiche komplett irrelevant.

JAuch wenn man an der Weiche erkennen kann, ob es 2- oder 2,5-Wege ist... (...)

Also für was reicht das Bild nicht???

Und sicherlich, es kann auch eine 2-Wege Box sein.

Mich "irritiert" da eben nur die Chassi-Anordnung, so geometrisch... wie bereits aufgezeigt.
Zu meiner Annahme, viele Quadral Ascent (zwei identische TMTs) sind eben 3-Wege LS.

@Daniel2606
Kannst du die Bilder bitte posten?

 

[Daniel2606]

Soo sorry habe es gestern nicht mehr geschafft. Anbei das Bild der weiche. Das Gehäuse ist übrigens inneinander nicht aufgeteilt, sprich alle Lautsprecher teilen sich das selbe gehäuse ohne innere abgrenzungen.

 

[Zwenner]

Ist bitte ein Photo von der Rückseite der FW möglich? Würde mich stark interessieren.

 

[InteGralFormat]

Oh ho - eine Puristenweiche?

@Zwenner

Hoffst du, dass die Leiterbahnen auf der anderen Seite zu erkennen sind?

 

[Zwenner]

1. Oh ho - eine Puristenweiche?
2. Hoffst du, dass die Leiterbahnen auf der anderen Seite zu erkennen sind?

1. ?
2. Ja.

Man könnte da jetzt schon was interessantes interpretieren... (...).

Spekulation!

HT-Filter = 18dB / (3,9Ohm Vor-R) + 3,9µF + 0,33mH + 5,6µF
TMT-Filter = 18dB / 0,1mH + 10µF (+3,3R) + 0,68mH
TT-Filter = 6dB / 2,2mH

"3-Wege" (kein Bandpass) LS, oder "2,5-Wege"
(So interpretiere ich das Layout inklusive der Kabelführung, denkbar ist es.)

BITTE EIN PHOTO VON DER RÜCKSEITE.

 

[InteGralFormat]

1. ?

Sollte ein (Insieder-)Spaß werden. Im Vergleich mit den Nubertweichen ist die schon ein Purist. Aber egal.

Wenn man dem Ebay-Angebot hier glaubt, ist es eine 2 Wege.

Damit stände die Frage, was mit der Weiche alles realisiert wird und warum man zwei BR-Rohre so ungewöhnlich platziert hat.

 

[Zwenner]

ok.

ja wie gesagt... ich warte gerne auf ein bild von der rückseite der frequenzweiche. die position der br-rohre ist mir egal. es geht mir um die position des unteren tmt's... ein derart versetzter tmt ist für eine klassische 2-wege konstruktion sehr untypisch.

selbst quadral persönlich könnte schreiben 2-wege. wenn meine spekulation zutrifft, ist es (per definition) keine. ich kann selbstverständlich auch falsch liegen.

eine "echte" 3-wege wäre es aber auch nicht... eher "2,5". für 2-wege müssten beide tmts eine identische üf zum ht haben.

wieviele bauteile die fw haben muss ist abhängig von der konstruktion, den chassis und dem entwicklungsziel. grundsätzlich gilt hier: so wenig wie möglich, soviel wie nötig.

ich hab schon 3-wege ls gesehen, mit vier chassis... die hatten fünf bauteile auf der trägerplatte... nach mehr als 10 jahren schrauben, sieht und lernt man so einiges. auch im diy. a.o.s filtert verhältnismäßig übersichtlich, grundsätzlich aber mit hervorragendem ergebnis.

hier bringe ich auch immer gern die pm 1 von b&w ins gespräch. die ist sprichwörtlich "stimmig", mit drei bauteilen. was "vergleichbares" von nubert kommt auf 10 plus bis über 20 (pro ls versteht sich).

 

[Daniel2606]

Sooo sorry für das lange warten war viel unterwegs am Wochenende
Hier das bild der Rückseite:

 

[InteGralFormat]

Scheint so, als wird Zwenner mit seiner 2,5 Wege Spekulation Recht haben.

Ich hab keine praktische Erfahrung mit Weichen, daher hab ich mir diese mal nachgebaut und simuliert. Wobei der TT und der TMT bei mir ungefähr die selbe Filtersteilheit haben, die auch recht flach ist (6dB kommen gut hin). Der Filter vom HT ist dagegen recht steil: 20dB/Okt. dürften das sein. ÜF etwas unter 3kHz?

Vielleicht schreib ich auch nur Unfug. Bin auf Zwenner's Einschätzung gespannt.

 

[Zwenner]

Passt das?



R1 = 3,9 Ohm
C1 = 3,9 µF
C2 = 5,6 µF
L1 = 0,33 mH

C3 = 10 µF
L2 = 0,10 mH (irritiert mich, da im Minus, wegen der Phase)
L3 = 0,68 mH
R2 = 3,3 Ohm

L4 = 2,20mH

Daniel2606 prüfe das mal bitte, ist ja relativ einfach. Und DANKE.

EDIT:
Die 2,2 mH Spule (6dB) hängt sehr wahrscheinlich nur am unterem TT. DAS wollte ich eigentlich wissen.
Das mit dem HT sollte passen Vor-R und ein 18dB-Filter, beim TMT (unter dem HT) bin ich mir nicht sicher.

 

[InteGralFormat]

Hab's genauso herausgesehen, wie du es eingezeichnet hast.

 

[Zwenner]

Jut.

 

[Daniel2606]

Es sind also 2,5 Wege?
sprich beide 13,5cm Lautsprecher geben den tieftonbereich wieder, einer davon die Mitten und der hochtöner die höhen?

 

[Zwenner]

Hallo,

ja. Beide Tieftöner spielen den Bass. Der obere TMT, der unter dem Hochtöner deckt eben nicht nur den Mitteltonbereich ab. Das kann man als 2,5-Wege Konstruktion bezeichnen.

 

[Daniel2606]

Achso super Wusste gar nicht das man diese konstruktion als 2,5 wege bezeichnet. DAchte immer 3 wege boxen würden so arbeiten.
Mein ursprünglicher gedanke daraus 3 wege zu machen war eigentlich genauso angedach wie es gerade ist. Sprich ich wollte eigentlich das der untere den bass spielt und der obere zusätlich zum bass auch die mitten. Dachte das 3-wege systeme so arbeiten. Aber 3 Wege sind ja dann wirklich drei Seperate Freqwenzbereiche die sich nciht in gleicher lautstärke überschneiden wenn ich das jetzt richtig verstanden habe