Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die 3GB mehr der 1080Ti würde ich jetzt mal nicht überbewerten. Turing bietet wieder eine bessere Speicherkompression im Vergleich zu Pascal. Performanceplus der 2080 ist auch nicht der Rede wert würde ich behaupten. Es bleibt unterm Strich mMn die neue Architektur inkl. neuer Features.
@benneque du sprichst mir da aus der Seele das und der Grund das man zu den Partnerkarten der 2000Serie kaum Test zu Lautstärke findet halten mich im Moment noch davon ab zu kaufen
Die PC-Grafik ist der Konsolen-Grafik mittlerweile überlegen, d. h. die Begrenzung wegen Konsole gibt es nicht mehr. Die 3GB Mehr an Speicher wirst du vielleicht auch nicht sofort merken, aber in wenigen Jahren evtl. doch ab und zu. Aber man kann vermutlich auch gut mit 8GB leben und stellt halt in den Optionen einen Regler eine Stufe niedriger
Soweit ich das aus deinen Kommentaren lese, hast du dich ja schon für die 2080 entschieden - dann nimm sie einfach und alles wird gut
@KillerGER87 Ich finde die Praktiken von Nvidia nicht gut, aber so machen sie es nunmal
Die Partnerkarten sind ja auch erst 1-2(?) Tagen oder so kaufbar. Kein Wunder, dass es da noch nicht viele Tests gibt. Allerdings werden bei sehr vielen Modellen die bewährten Kühler der letzten Generation(en) verbaut. Daran könnte man sich dann schon orientieren.
Die RTX Karten bieten eine bessere Texturkompression, sodass weniger RAM notwendig ist. Die 8GB bieten effektiv ähnlich viel Platz wie die 11GB der 1080ti.
Du solltest auf jeden Fall die RTX2080 nehmen, denn die Tensor Cores sind unbezahlbar gut. Man muss sich die Resultate beim Upscaling mittels Machine Learning anschauen, damit man versteht warum. http://igl.ethz.ch/projects/prosr/
So krasse Ergebnisse sind zwar noch nicht in Echtzeit möglich (brauchen aber höchstens Sekunden), weswegen man auf der 2080 vermutlich eher nur von 1440p auf 4k mittels AI upscalen kann. Trotzdem sinkt die Anforderung an die GPU enorm. Das ist die Zukunft, denn erst mittels dieser Methode kann Raytracing in Echtzeit genutzt werden. Denn auch dort ist die Auflösung derart gering, dass die Ergebnisse hochgerechnet werden müssen.
Langfristig wird es garantiert auch eine offene Lösung dafür geben, die auch AMD unterstützt. Die Vorteile sind so groß, dass es sich durchsetzen wird.
Sag wir mal so ich Tendiere Stark in die Richtung der 2080 das stimmt ich wollte aber einfach mal hören was andere dazu denken um meinen Blickwinkel mal zu erweitern. Wenn ich ehrlich bin hab ich bis jetzt außer das ich doch 90€sparen soll da sie gleich schnell sind und die ti 3gb Ram mehr hat nichts gehört was mich ernsthaft an meiner Richtung zweifeln lässt.
Ich finde der Vergleich 1080 Ti vs 2080 hinkt. Schlicht schon durch die 3GB weniger VRam. Und bei einem Vergleich 1080 Ti vs 2080 Ti wäre die Preisdifferenz deutlicher und eventuell hätte sich deine Frage schon erledigt.
Bessere Kompression hin oder her, keiner weiß ob die neuen Features nicht auch wieder mehr Speicher benötigen.
Ansonsten sind 8GB Ram schlicht der quasi Standard, eher weniger und es wird wenig Titel geben, die für mehr Speicher "optimiert" werden.
Trotz der 8GB VRam würde ich die 2080 nehmen, da sie schlicht die nächste Generation ist. Einen Haufen Features hat, der in den Tests der letzten Tage nicht mal zum Zuge kam und du vermutlich, falls sie dann doch nicht reicht, einen besseren Wiederverkaufswert hast.
PS Persönlich greife ich vermutlich zur 2080Ti, da ich eine 1080Ti mein eigen nenne und eben doch die Bedenken habe, dass irgendwo dann doch die 11GB gebraucht werden. Ferne nutze ich die Karte schlicht beruflich und freue mich über jedes Byte mehr RAM (vermutlich der Hauptgrund).
@Qarrr³ Bei der Kompression bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich so funktioniert. Bzw. ich habe nichts dazu gefunden wo genau komprimiert und dekomprimiert wird.
Laut Nvidia wird dadurch die Speicher Bandbreite erhöht. Es wird mit keinem Wort erwähnt, dass dadurch auch der effektive Speicherplatz ansteigt.
Hast du eine Quelle dazu?
Aus Erfahrung wirst Du in den meisten Titeln an den Reglnern nach unten hin spielen müssen, wenn Du mit einer 1080ti (und für die 2080 würde ich das auch annehmen) in WQHD auf 144FPS kommen möchtest. Selbst R6 läuft bei mir (1080ti, WQHD) mit allen Reglern rechts (je nach Map) max. bei 130FPS, manchmal auch 100. Mit den 30-45% Mehrleistung der 2080ti würde man da sicherlich näher rankommen, da sich aber die Ansprüche der Spiele ja auch erhöhen, würde ich von der Illusion, immer die 144FPS erreichen zu können, Abstand nehmen.
Das eine bedingt das andere. Die Texturen liegen komprimiert im RAM, werden bei Bedarf über das Speicherinterface zur GPU transportiert und können GPU beschleunigt (in Echtzeit) entpackt und genutzt werden.
@Qarrr³ Das hatte ich auch zuerst gedacht, weil es aus technischer Sicht komplett logisch klingt. Aber es wird wirklich nirgends im Netz so richtig darauf eingegangen. Und gleichzeitig erhält man diverse Meinungen, die dagegen sprechen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich möchte erst mal bei allen danken die sich hier Beteildigt haben hat mir schon ein wenig geholfen
Aber jeder der gerne auch seine Sicht einbringen möchte ist Herzlich dazu eingeladen hilft vielleicht auch später anderen bei ihrer Entscheidung
Das hatte ich auch zuerst gedacht, weil es aus technischer Sicht komplett logisch klingt. Aber es wird wirklich nirgends im Netz so richtig darauf eingegangen.
Dieses Spiel stopft auch locker 16GB voll und? Für die Grafik völlig überzogen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@Qarrr³ Wenn man eine Stream-Kompression nimmt, dann wird's auch wieder logisch:
1. vor dem Memory Bus ist bekannt: Die Daten sind 42kb groß
2. während sie über den Memory Bus "fließen" (ist ja jetzt ein Stream) werden sie komprimiert
3. allerdings ist dann während dieser Übertragung unbekannt, wie groß das Endergebnis wird. Aber es muss ja trotzdem Speicher reserviert werden. Also geht man vom Worst Case aus: Kompression = 0. D.h. vollkommen egal, wie die Kompression ausfällt: Es wird dann trotzdem so viel Speicher wie für die Rohdaten benötigt: 42kb.
Ob das nun in Realität exakt so abläuft, sei mal dahingestellt. Aber das Endergebnis ist dasselbe: Kompression erhöht die Speicherbandbreite (sogar extrem viel!), aber spart keinen Speicherplatz im VRAM.
Es sind 30€ die ich verwenden kann! Aber ja eine Wörtliches Chashback ist nicht, aber trotzdem sehr cool wie ich finde! Und du weist ja Geschenkt Gaul schaut man nicht ins Maul
