Für die Zukunft: 8 Threads oder offener Multi?

[E.Nigma]

Hallo zusammen,

meine Frage ist die:

Wenn man heute ein Gamingsystem zusammenstellt, sollte man eher auf einen Core 5i 6600K oder auf einen Xeon 1231 v5 setzen?

Die beiden Prozessoren sollen hier nur als beispiel dienen. Ich bin an der Stelle unschlüssig, ob der Fokus eher auf den 4 Kernen und 8 Threads des Xeon oder auf den 4 Kernen, 4 Threads und dem offenen Multiplikator (für bessere Übertaktbarkeit) des i5 liegen sollten.

Ich weiß, dass der i7 6700K beides bietet. Dafür kostet er aber auch 100€ mehr als die beiden anderen.

Was wäre aus eurer Sicht die bessere Wahl für einen zukunftssicheren Gaming-PC?

Danke für die Antworten.

 

[Lübke]

kommt drauf an was du vorhast. 4 kerne + ht haben in vielen anwendungen vorteile, in ebenso vielen anderen und vor allem spielen macht aber der höhere takt mehr aus. hängt also von deinem anwendungsprofil ab welcher in deinem fall der sinnvollere ist. beide haben klare vorteile.

 

[Madman1209]

Hi,

bei einem reinen Gaming System wird zwar Multithreading immer wichtiger, ein hoher Takt ist aber nach wie vor essentiell. Ich finde allerdings, wenn man die Frage nach der Zukunft stellt sollte man wegen 100€ mehr keinen Kompromiss machen wenn man dafür das beste aus beiden Welten haben kann.

VG,
Mad

 

[R3SiD3Nt3]

Threads, Threads und nochmals Threads - ich halte den i7-6700K für eindeutig zukunftssicher.

Sicherlich kommt es darauf an, was für Spiele man zockt.
Battlefield 4 z.B. profitiert im Multiplayer enorm von den 8 (oder noch mehr) Threads eines i7 !

An den 100€ Mehrkosten(i7-6700K) würde ich nicht wirklich sparen wollen.

 

[bensel32]

Allein wegen der Zukunftssicherheit würde ich zum i7 oder Xeon greifen. Naja, hab es eigentlich sogar selber so gemacht. Übertakten ist dabei bei mir nicht wichtig. Zudem spiele ich gern die BF-Reihe

 

[Bartmensch]

Man kann heutzutage mit OC noch etwas rausholen, aber die Steigerungen werden immer weniger, weil die CPUs immer mehr optimiert werden.
Von daher sollte man meiner Meinung nach dem Multithreading Vorzug gewähren.

 

[R3SiD3Nt3]

Jupp @ Bensel32 & Bartmensch,

Threads werden immer wichtiger - kommt dann noch hoher Takt je CPU-Kern hinzu, dann hat man ordentlich Saft in der Karaffe.

@ Themenersteller:
============
An deiner Stelle würde ich nicht lange fackeln --> i7-6700K

 

[faltermayer]

Denk daran, dass bei Skylake die Xeons NICHT mit den Mainstream-Chipsätzen B150, H170 oder Z170 funktionieren. Passende Boards sind (noch?) ziemlich teuer. Mit einem I7 fährst du wahrscheinlich günstiger. Die Frage sollte also eher lauten: i5 6600K oder I7 6700 ...

 

[CityDuke]

Viele Threads und hoher Kerntakt.

HyperThreading bringt im optimalsten Fall bis 30% Mehrleistung.
Eine Übertaktung von z.B. 3,9Ghz auf 4,5Ghz ~15%.

In GTA 5 kann ein i5 mit 4x4,5 Ghz zulangsam sein (Framedrops in der Stadt) wärend ein i7 mit 4x 3,3Ghz + HT (Notebook CPU) keine Probleme hat.

Für die Zukunft werden Mehrkerne bzw. mehr Threads besser sein, am besten in Kombination mit hohem Takt.
Daher kann man auch in Richtung X99 schauen, 6 Kerne 12 Threads, OC oft 4,4-4,5Ghz. 400 € für die CPU, ansonsten eher der 6700K als der 6600K.

 

[SpamBot]

@IDukeI: Also für meine R9 390 reichen die 4,5 GHz dicke, deine Notebook CPU hat wohl eine schwächere Grafikkarte zu befeuern.
Da hier aber nach einem "oder" gefragt wird ist meine Antwort: Schau dir die spiele an welche du Spielen möchtest... für kommende AAA Spiele ist wohl HTT besser, für viele andere Spiele braucht man 4,5 GHz, z.B. WoT...

 

[Fujiyama]

Die Frage wird dir keiner beantworten können.
Hier im Forum gehen die Meinung auseinander und am Ende kommt es sowieso ganz anders.

Den einzigen Tipp den ich dir geben kann:
Kauf nicht für die Zukunft ein sondern das was aktuell im Augenblick ist. Alles andere wäre blöd.

 

[CityDuke]

Mit dem i5 auf 4,5Ghz sinkt die Framerate in der Stadt teilweise auch unter 60fps und GPU Auslastung sinkt, CPU also am Ende. Mit dem Notebook (ja ist natürlich eine andere Grafikkarte) bleibt es in der Stadt konstant, GPU immer voll ausgelastet.
Mir ging es auch weniger um den Vergleich vom Desktop i5 und Notebook i7 sondern das der i5 auf 4,5Ghz in der Stadt die Grafikkarte manchmal nicht mehr voll auslastet, man unter 60fps fällt obwohl noch GPU Power da ist.
Ich hatte das Problem und bin selbst auf den 5960X gewechselt (nicht speziell wegen GTA5, läuft auch auf 4,5Ghz), habe das Problem jetzt nicht mehr. Den 5960X wollt ich aber nicht als Vergleich bringen da der eh mehr Kerne hat, daher der Notebook i7.

Daher bin ich eher dem Hyperthreading als dem Mehrtakt zugewand, früher hab ich es noch anders gesehen.

 

[Willifi]

Ich halte es nach dem aktuellen Stand für Unsinn:

Übertakten von einem Turbo von 3,9 Ghz beim 6600k sind ~15% auf erreichbare 4,5 Ghz, wenn man Glück hat. Vom Basistakt, also 3,5 Ghz, sind es dann 28%. Das ist viel, aber in Kombination ausgehend vom Turbo kann man höchstens von 20% ausgehen. Dasselbe trifft auf den 6700k nicht zu. Hier ist der reine Gewinn durch OC geringer. OC ist quasi tot.

Ein Xeon oder i7 ist der Geheimtipp - gewesen. Der normale User denkt sich "ich brauche für Spiele viele Kerne, da das die Zukunft ist" und kauft sich einen Xeon/i7. Doch dann ließt man die PCGH und durchstöbert die Foren. Die Informationen der PCGH findet man zum Großteil nicht im Netz - auch später nicht. Hier wird bei jedem neuen Spiele-Titel geschrieben, dass Hyperthreading ein Nachteil ist. Die Spiele differenzieren nicht zwischem echten und virtuellem Kern. Das erzeugt ein Last, die sich auf das Spielverhalten auswirkt und die FPS einbrechen lassen kann. In jedem Fall entstehen meistens Microruckler. Ich müßte hier an der Stelle eine Reihe Links einfügen, denn die Suche auf PCGH ist manchmal schwierig oder nur auf Papier findet man die Info.

Selbiges gilt für den DDR3-1600. Damals hies es auch hier auf CB noch, dass man nicht auf schnellen Speicher setzen müsse. Und auch der neuste Artikel geht in die Richtung. Aber die Konkurrenz, also andere Testseiten und nahmenhafte User belegen nun, dass der DDR4 deutlich mehr Leistung ausmacht als der Wechsel von i5 auf i7 oder von Haswell auf Skylake. DDR4-4000 kann die Zukunft sein.

Und das Paradoxe ist nun, dass die Fachmagazine die Empfehlung i7/Xeon + DDR3-1600/DDR4-2133 zurücknehmen oder andere Empfehlungen aussprechen, aber die User hier im Forum immer noch auf ihren Xeon+DDR3-1600 schwören und weiterempfehlen. Viele kommen nicht damit klar, dass ihr "Geheimtipp" auch veraltet ist.


Viele Kerne sind die Zukunft, aber Hyperthreading ist es nicht. Mit einem 8 Kerner (vllt ZEN) wird jeder i7 oder Xeon gnadenlos aus der Empfehlungslist grundsätzlich und gnadenlos gestrichen, auch bei PCs mit Anwendungsprofil außerhalb der Spiele.

 

[Xes]

Wir standen vor kurzem bei einem System für einen Kumpel vor der gleichen Frage:
Haswell Xeon oder Skylake i5K? Wir haben uns für den i5K entschieden.

Von immer besser werdender Mehrkernkoptimierung wird in Foren bereits seit Jahren geschrieben. Bis auf Crysis 3 und Watchdogs kenne ich aber bis heute keine Spiele, die wirklich von HT profitieren. Von GTA5 habe ich das auch noch nicht gesehen und würde dazu mal gerne Benchmarks sehen.
Mir komme da schon eher Negativbeispiele in den Sinn, in denen der höhere Verwaltungsaufwand für HT sich sogar negativ auf die Frames auswirkte, und Spiele dadurch teilweise sogar minimal langsamer, als auf gleichgetakteten i5ern liefen.
Natürlich kann das Zukünftig besser werden.
Höherer Takt bringt aber allgemein in fast allen Spielen schon heute, und auch in Zukunft Vorteile. HT ist in gewisser Weise spekulation.

Wie gesagt: Wir haben den i5K genommen.
Falls HT in ein paar Jahren durch die Decke gehen sollte, wird eben ein i7K (bis dahin günstig gebraucht) nachgekauft und der i5K verkauft, solange kann er den i5K nutzen der jetzt in den meisten Spielen mehr Performance bringt.

 

[Humptidumpti]

Spieleentwickler programmieren ihre Games ja i.d.R. so, dass sie die Masse aller PCs abdecken. Und ich glaube nicht, dass die Masse aller PCs die zum Spielen genutzt werden aktuell schon über 8 Kerne, bzw. Threads verfügt. Die breite Masse wird wohl bei 4 Threads liegen (Oder vielleicht sogar noch darunter).

Wenn man die Geschwindigkeit der CPU Entwicklung den Spielen gegenüberstellt (Quad Core CPUs sind im Consumer Segment mit Core 2 Quad respektive AMD Phenom im Jahre 2007 angekommen) müsste man eigentlich mit nem hoch getakteten 4 Kerner auch noch ein paar Jahre gut über die Runden kommen.

Klar mehr Treads können auch helfen wenn das Game sie nicht benutzt (andere Anwendungen können dann da mir berechnet werden), aber die Anzahl an Games die wirklich aktuell mehr als 4 Kerne wirklich effektiv nutzt kann man quasi an einer Hand abzählen.

Wenn man die Kohle hat, dann Core i7 4 Kerne + HT. Wenn nicht, dann doch eher in die GPU investieren. Bringt oft mehr als mehr Threads auf der CPU.

 

[HisN]

Hängt von Deiner Software ab.

Es gibt solche

und solche

und solche

 

[Willifi]

Vor 3 Jahren gab es die Meinung, dass wir nun in Zukunft für neue Spiele einen 4+4 Kerner brauchen würden. Und nun 3 Jahre später haben sich die Entwickler einiger aktueller Spiele wie Tomb Raider gegen den Support von 4+4 Kernen entschieden.

 

[bensel32]

Vor 3 Jahren ....

Richtig! Du schreibst "einige". Daher würde ich den i7 bevorzugen. Wenn das Geld da ist sogar den mit dem "k". Dann hat man alle abgedeckt.

PS. Meinungen gibt und gab es immer. Nur weil "einige" von vor 3 Jahren etwas daneben lagen muss es 3 Jahre später nicht falsch sein. Allerdings zocken die "einigen" von vor 3 Jahren heute immer noch gut

 

[kachiri]

http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/

Die Steam Surveys sind ja schon sehr aussagekräftig, weil einfach enorm viele Daten erhoben werden können.
Nun gut. Die listen halt nur "physische" Kerne auf. Und da fällt ein i7 bei 4 CPUs genauso rein, wie ein i5. Interessant ist aber auch die Tatsache, wie viele Dual-Cores anscheinend noch rumlaufen. Interessant wäre da zu wissen, wie viel "echte" Dual-Cores das sind und wie viele mit HT...

Fürs Gaming wird auch die nächsten Jahre kein Hund großartig nach mehr als 4 Threads bellen...
Im Anwendungsbereich ist das wieder eine andere Geschichte. DA sind ja auch AMDs noch immer sehr brauchbar...

Aber Gaming profitiert noch immer am meisten von hoher SingleCore-Performance, selbst, wenn mal mehr als ein Kern angesprochen wird...

 

[bensel32]

Was ist Steam?

Das solltest du wohl nicht als Realität einstufen was einen Gamingrechner angeht. Oder willst du behaupten weil bei Steam immer noch die Hälfte mit Dualcores spielt, das Dualcores ausreichend sind.
Genau deswegen rüstet man nach Spielen bzw. Software auf und nicht nach Umfragen.

Übrigens sind die Rechner meiner Eltern auch mit dabei. Ein Athlon X2 4200 und ein Athlon X2 250.
Der Landwirtschaftssimulator(oder ähnlich) gehört mit zu den Top-Downloads. Spielt mein Neffe mit einem Athlon X3 435. Lego StarWars zockt er auch gerne