Für die Zukunft: 8 Threads oder offener Multi?

[kachiri]

Eben - man rüstet nach Spielen. Und bisher ist es halt so, dass du von höherer Einzelkern-Leistung noch immer in 98% der Spiele mehr hast, als von HT. Die Anzahl der Spiele die wirklich von HT profitiert kannst fast an einer Hand abzählen. Wenn man die nicht spielt, hat man von HT nichts außer Geld für Leistung zu zahlen, die meistens Brach liegt.

Und solche Surveys sind halt eben gerade für Entwickler durchaus interessant. Die wollen Absatz. Spiele werden für den Mainstream entwickelt und nicht für die 2% mit HighEnd-Hardware

 

[bensel32]

die 98% interessieren aber nicht wenn ich die 2% zocke. Wobei ich das prozentuale etwas anzweifel. Es sein denn du rechnest Strippoker und Steinchenwegklickspiele mit dazu

 

[Willifi]

Und solche Surveys sind halt eben gerade für Entwickler durchaus interessant. Die wollen Absatz. Spiele werden für den Mainstream entwickelt und nicht für die 2% mit HighEnd-Hardware

Dann erkläre die Quadcore Abfrage mancher AAA+ Titel der letzten 1 1/2 Jahre

Meinen 14 Jährigen Nachbarn interessiert die Hardware nicht, aber die Spiele müssen nur irgendwie laufen.

Richtig! Du schreibst "einige". Daher würde ich den i7 bevorzugen. Wenn das Geld da ist sogar den mit dem "k". Dann hat man alle abgedeckt.

PS. Meinungen gibt und gab es immer. Nur weil "einige" von vor 3 Jahren etwas daneben lagen muss es 3 Jahre später nicht falsch sein. Allerdings zocken die "einigen" von vor 3 Jahren heute immer noch gut

Wie gesagt ist es dem einen Spieler egal, ob es nun TN oder IPS ist und dem anderen Spieler kommt nichts außer IPS auf den Tisch. Die Qualität von IPS ist natürlich besser, aber nicht notwendig. Der Glaube, ein i7 sei besser, ist weit verbreitet und so stört man sich auch nicht an ein paar schlechteren FPS/FPS Timings und Microruckeln. Das ist alles im Toleranzbereich.


Sobald eine neue CPU im Mainstream mit echten 8 Kernen ankommt bombt es jeden aktuellen i7/Xeon in die Steinzeit.

 

[kachiri]

@Willifi: Bezahlt von Intel, damit mehr i5 verkauft werden. Wurde ja in der Regel nach wenigen Wochen "rausgepatcht". Benchmarks zeigen ja auch, dass in den meisten Fällen sich ein i3 vor keinem Quad verstecken muss.

Ich meine Publisher wollen halt das möglichst eine große Schicht an Kunden das Spiel auch spielen kann. Und ein Spiel ist halt nicht nur auf Ultra mit 16-fachen AA spielbar.

 

[Lübke]

mehr threads bringen schon mehr leistung, die man aber bis zu einem gewissen grad wieder durch mehr takt aufwiegen kann. so sind z. b. im schnitt 6700k (4K/8T, Skylake @ 4 GHz) und 5820k (6K/12T, Haswell @ 3,3 GHz) etwa gleichstark, obwohl der skylake sogar eine höhere ipc hat als der Haswell.
https://www.computerbase.de/artikel...m-gesamtrating-anwendungen-und-spiele-full-hd

auf was man dabei mehr setzt ist also auch ansichtssache. bei der wahl zwischen i5-k und xeon mit ht denke ich macht das k mehr aus. ich denke mein i5 2500k @ 4,85 ghz schlägt einen xeon E3 1245 mit HT auch in spielen und anwendungen die HT nutzen können. man darf ja auch nicht vergessen dass HT kein realer kern ist und nur bedingt mehrleistung liefert. siehe i3 vs i5 bei taktgleichheit. obwohl beide 4 threads und die selbe architektur haben, braucht der i3 mehr takt um die gleiche leistung zu liefern.

 

[Mracpad]

Ich würde immer einen freien Multi nehmen. Trotzdem würd ich nicht auf HTT verzichten wollen.

Meine Lösung wäre in diesem Fall:
Ein 4770K aus der Bucht. Kostet ca. soviel wie ein i5 6600K und leistet (taktbereinigt) ca. soviel wie ein i7 6700K.

Auch wenn der 4770K nicht mehr aktuell ist,...
mein i7 2600K ist nochmal n paar Generationen älter und hält immer noch locker mit.
Falls also Gebrauchtware kein "nogo" ist wäre das eine Art Kompromiss.

 

[Lübke]

klar ist ht UND offener multi das beste aber geht ja hier um die abwägung von den beiden gegeneinander. und ich für meinen teil bin froh dass ich damals den aufpreis zum 2600k gespart hab und "nur" den 2500k geholt hab. klar is der 2600k nochmal n stückchen geiler, aber so pralle is ht imho zumindest bislang nicht.
beides bringt seine vorteile, ganz klar, aber im direkten "duell" ist mein favorit ganz klar der freie multi.

 

[Mracpad]

Wenn ich mich entscheiden MÜSSTE würde ich auch den freien Multi bevorzugen.
Das wäre allerdings eine Entscheidung für die Gegenwart, denn die Zukunft kenne ich nicht.
Und ein morgen erscheinender Titel könnte diese Entscheidung theoretisch(!) bestrafen.

Allerdings wird man ja nicht gezwungen diese Features gegeneinander abzuwägen.
Wenn man bereit ist an einer anderen Stelle Kompromisse einzugehen kann man für das gleiche Geld auch beides haben.

 

[Darkseth88]

Beim Xeon auf 1151 würde ich aufpassen.

Wenn du den Xeon mit einem 140€+ Board kombinierst (weil Xeon boards grundsätzlich teurer sind, bei halbwegs brauchbarer Ausstattung), ist die Wahl schonmal grundsätzlich Quatsch mit soße.

In dem fall wäre ein i7 6700 + B150 Board genau so teuer, aber besser (höherer takt, igp, vergleichbare Ausstattung)


In einem Video kam ein Haswell Xeon mit 3.4 Ghz grundtakt aber etwa auf die leistung (Benchmarks, und paar aktuelle Games) etwa auf die Leistung, die ein i5 6500 @ 4,5 Ghz hatte.

 

[Coca_Cola]

Ich würd mich auf Spekulationen die besagen das HT in Zukunft was Gaming was bringen nicht verlassen.
Es wird seit knapp 7 Jahren darüber gelabert das die Technik was in Zukunft bringen wird, bis heute ist nichts passiert.
Ob sich daran was ändert ist auch mehr als fraglich...

Das einzige was momentan und in der vergangenheit was gebracht hat war eine mindestanzahl von kernen und ein möglichst hoher Takt.
Alles andere war pure Geldverschwendung.

 

[Willifi]

Ich würd mich auf Spekulationen die besagen das HT in Zukunft was Gaming was bringen nicht verlassen.
Es wird seit knapp 7 Jahren darüber gelabert das die Technik was in Zukunft bringen wird, bis heute ist nichts passiert.
Ob sich daran was ändert ist auch mehr als fraglich...

Das einzige was momentan und in der vergangenheit was gebracht hat war eine mindestanzahl von kernen und ein möglichst hoher Takt.
Alles andere war pure Geldverschwendung.

Das ist das was ich sage. Seit Jahren wird HT mit Kernen gleichgesetzt und das bringt bei bestimmten Anwendungen etwas, aber bei Spielen geht das aktuell in Richtung Nachteil. Ich differenziere nicht nur bei Anwendungen und Spiele, sondern auch bei Support vs "bringt deutlich was", Vorteil vs Nachteil und letztlich spielt der Preis eine Rolle. Wir würden doch alle die Extreme Edition im Rechner haben wenn diese genau 100 Euro kosten und HT Nachteile bringen würde.

Und das Argument, man könne ja HT deaktivieren, ist für mich nur ein dicker Nachteil. Ich wechsel doch nicht laufend ins Bios/uefi?

Dann bleibt nur Takt + Kerne übrig: 6600k / 5675c oder direkt ein 5820k bezogen auf Spiele.

 

[Mracpad]

Das ist das was ich sage. Seit Jahren wird HT mit Kernen gleichgesetzt und das bringt bei bestimmten Anwendungen etwas, aber bei Spielen geht das aktuell in Richtung Nachteil.

Und das Argument, man könne ja HT deaktivieren, ist für mich nur ein dicker Nachteil. Ich wechsel doch nicht laufend ins Bios/uefi?

Das HTT in Spielen für Probleme sorgt ist die Ausnahme und nicht die Regel...
Welches Spiel war da zuletzt? Muss schon n paar Tage her sein.

Der Vorteil den HT bringt mag zwar nicht besonders groß sein, aber vorhanden ist er.

Ich würde meinen alten i7 nicht gegen einen aktuellen i5 tauschen, nichtmal 1:1.