News G-Sync Ultimate: Nvidia lockert offenbar Anforderungen an Monitore

[noxon]

Ausserdem wäre es eigentlich auch ohne Lüfter machbar mit ner vernünftigen Kühllösung.
Hab nen X27 gemodded und dabei auch mal getestet was ist wenn ich den Lüfter einfach nicht anschließe - lief ne halbe Stunde gut und das mit dem kümmerlichen 0815 Kühler, der selbst von nem Intel Stock Kühler in die Schranken verwiesen wird. Wenn die Hersteller also paar € mehr reinstecken würden, wäre das auch kein Problem.

Das interessiert aber nicht, ob der eine halbe Stunde lang bei deinen 20° Raumtemperatur ohne Probleme lief.
Die normal zugesicherte Betriebstemperatur von Monitoren liegt zwischen -20º C und +60º C. Hast du das auch getestet?

 

[TheDarkness]

Das interessiert aber nicht, ob der eine halbe Stunde lang bei deinen 20° Raumtemperatur ohne Probleme lief.
Die normal zugesicherte Betriebstemperatur von Monitoren liegt zwischen -20º C und +60º C. Hast du das auch getestet?

Wer legt das fest? Der Hersteller! Mal abgesehen davon, dass ich noch keinen Consumer Monitor hatte, der eine BETRIEBStemperatur von -20 bis 60 hatte. Die liegt in der Regel bei 5-35. Was du hier auftischt ist die LAGERtemperatur. Deine Betriebstemperatur haben vtl. x-tausend € Monitore die für nen Außeneinsatz gemacht sind und dann auch zbs. mit ner IP Zert kommen.

Ne halbe Stunde bei 24° in nem HDR Game mit G-Sync ist für den "Kühler" ohne Lüfter beachtlich und ein paar € mehr wären schon ausreichend. Bzw. zumindest ein Zero-Fan Mode wäre drin gewesen, denn im non HDR Betrieb überhitzt er ohne Lüfter auch nicht. Da ist es nicht nötig, dass der Stock Lüfter im Idle (bzw. selbst wenn der Monitor aus ist) noch mit 1600+RPM läuft. (Beim Asus Equivalent sinds, soweit ich gelesen habe, sogar deutlich mehr)
Aber Hauptsache der Monitor hat RGB integriert, da war natürlich kein Geld für ne vernünftige Kühllösung da. Es hätte sogar schon ein vernünftiger Lüfter gerreicht. Mit nem Noctua Lüfter komme ich bei 6-700RPM nicht über 70C (+-65C), da würde der Monitor auch bei ner Umgebungstemp von 50C noch laufen ohne den Lüfter hochdrehen zu müssen.

Und ja bei nem 2000€ Monitor kann man auch verlangen, dass da kein 1€ Lüfter mit nem 50 Cent Alublock verbaut wird.

 

[TigerNationDE]

Dann hast du aber auf einem Samsung QLED gezockt, die sehen zwar vom Bild her gut aus, aber kommen nicht an die OLEDs der Konkurenz ran.
Also was Helligkeit angeht, schaffen die QLEDs mehr( je nach Modell ), aber Schwarzwert ist deutlich besser auf den OLEDs, würde persönlich immer einen OLED einem QLED von Samsung vorziehen.

Keine ahnung, hab aber auch schon an nem LG OLED gespielt, PC Screens sind dagegen echt ernüchternd. Dabei sollte man meinen das es bei kleineren Formaten einfacher sei :-/

 

[Ericus]

Naja, da die VESA-Zertifizierung und die reine Angabe der Spitzenhelligkeit überhaupt nichts über die Bild- und die Qualität des HDR aussagt, ist das schon ein sinnvoller Schritt. Vor allem wenn LG jetzt wirklich kleinere Gaming-OLEDs bringt und bedacht wird, dass die meisten Monitore nach wie vor maximal mit 8bit + FRC arbeiten.
Ich hatte mich auch für den C32HG70 entschieden, aufgrund der guten Reviews und HDR600, kann aber absolut nicht nachvollziehen, wie man mit dem zufrieden sein kann. Selbst in SDR ist der Abends eigentlich nur bei Helligkeit = 0 zu gebrauchen, in dunklen Spielen wie RE7 oder RE2 und selbst Spiele wie SOTR und Horizon Zero Dawn habe ich lieber in SDR gespielt. Bringt halt nichts, wenn der Bildschirm zwar total hell, dadurch im Minimum aber auch auch eher Grau als Schwarz ist.
Und das son Back-Light-Bleeding bzw. Clouding wie auf den Bildern als bauartbedingt abgetan wird, hat bei mir auf jeden Fall zur Folge, dass mir kein VA/LED mehr ins Haus kommt. Auch der Odyssey G9, der ja im Endeffekt teurer ist als ein CX, hat diese Macken ja noch, obwohl da HDR wohl sogar ohne die zusätzliche Hintergrundbeleuchtung funktioniert.

 

[Mozartkugeljojo]

Wow so was von enttäuschend! Ich glaube das wir niemals gute "günstige" Gaming Monitore mit gutem HDR sehen werden denn, wenn sie die Voraussetzungen immer weiter heruntersetzen, wird das niemals was.

 

[PS828]

@TigerNationDE tatsächlich ist es andersrum. Größer ist leichter bzw die Produktion weniger anspruchsvoll liegt daran dass man OLEDs auf zwei Varianten Herstellen kann wo die eine sehr Gut für große Displays und die andere für sehr kleine wie die von Smartphones geeignet ist.

Die Mitte ist das Problem da dafür beide Methoden schlecht gehen aktuell. Deshalb gibt's wenig mittelgroße OLEDs in der Größe von Monitoren.

Ehrlicherweise ist 48" für mich kein Monitor mehr.

 

[7hyrael]

Gibt doch bisher nur 2 Serien die jeweils von Asus, Acer und Aoc vertrieben werden. 27 und 35 mit Local Dimming. ( Einer steht in meiner Signatur 😉 )

Die ganzen Samsung Monitore mit 8 Zonen Fake Dimming kannst vergessen.

Also sorry, wenn du erst behauptest, das Bild/HDR von deinem Samsung wäre besser als das eines OLED ungeachtet dessen dass dieser einige Jahre mehr auf dem Buckel hat und nun noch behaupten willst, HDR funktioniere auf dem ASUS ROG Swift PG35VQ brauchbar, bei der extremen Bildung von Lichthöfen was das Teil hat, dann fällt es mir schwer deine Aussagen noch ernst zu nehmen bzgl. Bildqualität. Schaust du auf die Bildschirme bei voller Sonneneinstrahlung oder wie kommst du zu solchen Fazits?

Ergänzung (19. Januar 2021)

Die Filme werden eh in HDR "gedreht" und es ist kein Unterschied, ob das auf der Disk bzw. im Stream ist, oder nicht. Bei den 3d Blurays gab es in der Regel immer ein extra Exemplar für 3d und abwärtskompatibel waren sie auch oft nicht. Diesen Frust gibt es bei HDR in der Form nicht. Daher bin ich da eher zuversichtlich. Bei Atmos ist das doch das gleiche: Hauptsache auf der Soundbar steht Atmos drauf

Dolby Atmos macht von 2 bis N Kanälen Sinn, es geht dabei nicht um die Anzahl der Kanäle sondern um die Unterstützung der objektbasierten Berechnung des Tons, für die vorhandenen Kanäle, und das als reines Marketing abzutun ist falsch. Der Stereo-Sound wird nicht schlechter (auch nicht zwangsweise besser) dadurch dass Atmos an Bord ist, genauso wie die Surround-Darstellung nicht zwangsweise dadurch besser wird bei einer Soundbar, sie wird aber ziemlich sicher nicht schlechter. Es ist im Endeffekt immer ein Zugewinn, zumindest vom Potential das die Technik bietet.

 

[Creeper777]

Wenn man seinen Müll nicht verkauft bekommt. 😄

 

[foo_1337]

Dolby Atmos macht von 2 bis N Kanälen Sinn, es geht dabei nicht um die Anzahl der Kanäle sondern um die Unterstützung der objektbasierten Berechnung des Tons, für die vorhandenen Kanäle, und das als reines Marketing abzutun ist falsch. Der Stereo-Sound wird nicht schlechter (auch nicht zwangsweise besser) dadurch dass Atmos an Bord ist, genauso wie die Surround-Darstellung nicht zwangsweise dadurch besser wird bei einer Soundbar, sie wird aber ziemlich sicher nicht schlechter. Es ist im Endeffekt immer ein Zugewinn, zumindest vom Potential das die Technik bietet.

Das war nicht meine Aussage. Mir ging es darum, dass eben billige (nicht nur im Preis) Soundbars mit Atmos Aufdruck daher kommen und der Besitzer denkt dann "oh geil, ich habe Atmos". Dass ihm das so viel bringt wie HDR bei einem Einstiegs-TV mit Edge Lid, dürfte klar sein.

 

[Romanow363]

Also gefühlt hat hier fast jeder einen LG OLED (C9/CX) der letzten zwei Jahre, mich eingeschlossen. Da hat LG ein sehr gutes Geschäft gemacht, indem sie First Mover waren bei GSync Kompatibilität und HDMI 2.1 ...

Ich benütze sowohl einen LG OLED C9 55"-Fernseher und einen Acer Nitro XV273K 27" IPS Monitor (mit DisplayHDR 400).

Ich kann auch bestätigen was hier schon einige geschrieben haben; Das HDR-Bild beim Acer Nitro XV273K ist erbärmlich im Vergleich zum Bild des LG OLED C9. Ich benütze den Acer Monitor nur noch ohne HDR. Mit HDR ist der Windows Desktop viel zu hell, und die Farben in den Games sehen komisch aus. Mal abgesehen von IPS-Glow und keinem wirklichen Schwarz.

Bin echt froh dass ich mit dem Acer Nitro XV273K damals noch ein ,relativ' günstiges 120/144Hz-Modell gekauft habe, und nicht das damalige um mehr 2000 Euro teure Flaggschiff Acer Predator X27. Denn auch dieser versagt im Vergleich zum LG OLED C9.

Wer einmal OLED kennt, wird es immer bevorzugen.


P.S. Kann man eigentlich einen Samsung QLED-Fernseher als normalen PC-Monitor zum arbeiten benützen, ohne Einbrennproblematik ? Dieser 55"-8K-Fernseher hat dieselbe Pixeldichte wie ein 4K-27-Monitor, eben 4 x so gross, und der Preis ist wirklich attraktiv: https://www.digitec.ch/de/s1/product/samsung-qe55q950r-55-8k-qled-2019-tv-11297995?

Monitore mit 8K-Auflösung kosten einiges mehr...

 

[0ssi]

Ich hatte auch schon HDR1000 zertifizierte Monitore hier, alle zum Gähnen hinsichtlich HDR.

Keine gute Aussage denn es gibt LCD Monitore mit Direct LED und 384 Dimming Zonen.
Zwar kein OLED aber sehr nah dran und bei großen hellen Flächen sogar leuchtstärker !
Ein Samsung Odyssey G9/C49 mit lächerlichen 10 Zonen ist natürlich ein Witz dagegen.

 

[SVΞN]

Keine gute Aussage denn es gibt LCD Monitore mit Direct LED und 384 Dimming Zonen.

Das ist mir durchaus bewusst, aber ich hatte auch den Asus ROG Swift PG35VQ mit 512 Zonen hier, der zwar sehr gut aber bei weitem nicht so exzellent in Sachen HDR war.

Zwar kein OLED aber sehr nah dran und bei großen hellen Flächen sogar leuchtstärker !

Die Leuchtstärke ist aber in Sachen HDR bei weitem nicht alles. Vor allem die Schwarzwerte sind da sehr wichtig.

 

[0ssi]

Eine LED Dimming Zone mit deaktivierten LED's ist genauso schwarz wie bei OLED
aber geichzeitig könnte LED das halbe Bild mit bis zu 1500 nits erstrahlen lassen
wo OLED per ABL max. 500 nits schafft. In solchen Szenen wäre LED also besser.

In der Praxis hat man aber eher geringere helle Bildanteile und OLED ist besser.

 

[Lübke82]

Also sind die OLED ein Grund. So wie ich es erwartet habe.

Ergänzung (19. Januar 2021)

Nichtmal Windoof kommt mit HDR vernünftig klar

Was für Quatsch, wo kommt denn Windows nicht mit HDR klar? Deine Infos sind um Jahre veraltet. Ich besitze nun meinen zweiten HDR 1000 Bildschirm und die Probleme kommen weniger durch Windows, als von den Monitorherstellern. Hatte einen Phillips Momentum43". Bild in Videos und Games klasse, aber auf dem Desktop war HDR nicht vernünftig zu verwenden. Nun mit dem HP Omen X 65 geht alles mit HDR. Und die Schwarzwerte kommen fast an OLED ran.

 

[TheDarkness]

Vernünftige HDR Monitore haben Profile um SDR Content auf HDR zu matchen, dann sieht SDR auch im HDR Mode genau wie im SDR Mode aus. Nur selbst dann hat Windows Probleme wenn man zbs. ein Fullscreen SDR Game startet, weil dieses den Monitor nicht im HDR Mode mit SDR Matching (wie auf dem Desktop) lässt, sondern auf SDR umschaltet. Dann hat man immer ne kurze Wartezeit wenn man zwischen Spiel und Desktop hin und herswitcht. Für mich mehr als Grund genug HDR nur zu aktivieren, wenn ich auch HDR Spiele (Filme schau ich eh aufm TV)

 

[gartenriese]

Ganz im Gegenteil. Ich hab sogar schon mit unter das beste HDR auf einem 77ZX9LA gesehen. Wie @RichieMc85 aber schon schriebt kommt es auf viele Faktoren an vor allem die Implementierung aber vor allem auch, dass die TV Sender und Mainstream endlich mal mitgehen. Schau dir doch mal die ÖR an. Senden nach wie vor in 720p im Jahr 2021.... Die Privaten sind auch nur minimal besser mit 1080p. Abgesehen von Sky und Streaming Diensten gibt es kein 4k.

Vor allem muss aber auch der Content dafür kommen und bitte nicht einfach alles in HDR wie bei 3D Filmen, "weil man es kann". Ich sehe HDR als weitere Möglichkeit der Story Tiefe zu verleihen dafür muss aber nicht der gesamte Film oder Serie in HDR sein.

Naja, Fernsehen ist ja nun wirklich nicht die Zukunft, was die so machen ist nicht so relevant, meiner Meinung nach. Streaming ist die Zukunft.

Bei dem Content geb ich dir aber recht, nicht alles braucht unbedingt HDR.

 

[SavageSkull]

HDR - nach 3D das nächste Gimmick welches nicht lange da sein wird.

Schreibt jemand, der noch kein richtiges HDR gesehen hat.

Schreibt jemand, der noch kein richtiges 3D gesehen hat.

 

[gartenriese]

Schreibt jemand, der noch kein richtiges 3D gesehen hat.

Da ich nirgendwo etwas über 3D gesagt habe, brauch ich auch noch kein richtiges 3D gesehen zu haben.

Oder andersherum: Ich kommentiere erst dann etwas, wenn ich darüber auch Bescheid weiß.

 

[SavageSkull]

@gartenriese
Sry, fehlt das vorangesetzte Zitat von Cool Master, habe das noch angepasst
Wollte deine Antwort eigentlich nur ergänzen

 

[TigerNationDE]

@TigerNationDE tatsächlich ist es andersrum. Größer ist leichter bzw die Produktion weniger anspruchsvoll liegt daran dass man OLEDs auf zwei Varianten Herstellen kann wo die eine sehr Gut für große Displays und die andere für sehr kleine wie die von Smartphones geeignet ist.

Die Mitte ist das Problem da dafür beide Methoden schlecht gehen aktuell. Deshalb gibt's wenig mittelgroße OLEDs in der Größe von Monitoren.

Ehrlicherweise ist 48" für mich kein Monitor mehr.

Ich weiss, aber es wirkt halt bei der Herstellung von Bildschirmen echt so als unbeteiligter, das groß schwerer sei Wenn man dann aber mal hinter die Kulissen schaut, ist das auf einmal echt interessant.

Für mich enden Monitore ehrlichgesagt bei 32" alles düber is für mich ein TV