Notiz Gaming in 32:9: Samsungs ultrabreiter 49"-Monitor ab Montag erhältlich

[Pandora]

Bei den ganzen wilden Formaten wären mir Angaben zur Höhe/Breite der Displayfläche in CM ganz lieb, um das ganze noch irgendwie vergleichen zu können. Oder ist mein räumliches Vorstellungsvermögen schon so schlecht das ich mir nicht vorstellen kann wie viel größer so ein 32:9 49" Monitor im Vergleich zu z.B. 16:9 40" oder 21:9 36" etc. ist ?
Nur anhand der Auflösung würde ich schätzen, das der Monitor von der Höhe einem 21:9 36" gleicht und etwas breiter ist.

 

[Precide]

Nur anhand der Auflösung würde ich schätzen, das der Monitor von der Höhe einem 21:9 36" gleicht und etwas breiter ist.

Das Teil entspricht zwei 27"er mit FHD nebeneinander gestellt.
Von daher von der Höhe ziemlich genau so hoch wie ein 34" 21:9.

Als Auflösung würde dem Teil 5120x1440 besser tun, dann hätten wir ~110ppi.

 

[JiJiB!]

Im 32:9 Format?
Und höhere Auflösung? Ja sicher....

Und mit welcher/en Grafikkarte(n) willst du dann aktuelle Spiele betreiben?

Ein bisschen mitdenken könnte hier nicht schaden.

Zocke aktuelle Spiele (Overwatch ) auf 4960x1600 (fast gleiche Verhältnis wie der hier vorgestellte Monitor) auf soliden flüssigen FPS.

Also:

Ein bisschen mitdenken könnte hier nicht schaden.

 

[Fragger911]

@satis
+1

21:9 ist schon praktisch, sowohl fürs Arbeiten als auch für Spiel & Spass (Kino ohne Trauerränder).
Nun ein mehr in der Breite... hm gern, auch wenn es dann noch ein paar Problemfälle mit älterer Software geben wird.

PS:
Das (technische) Gejammer immer um die passende Grafikkarte... Titan Xp SLI sollte das "Problem" lösen. [von Bezahlbarkeit war ja nie die Rede]

 

[Odessit]

Im 32:9 Format?
Und höhere Auflösung? Ja sicher....

Und mit welcher/en Grafikkarte(n) willst du dann aktuelle Spiele betreiben?

Ein bisschen mitdenken könnte hier nicht schaden.


Dafür kann man auf einen zweiten Monitor komplett verzichten. Für Spiele wie Autorennen und Flugsimulatoren (Real/Weltraum) wäre so ein Monitor perfekt.

Ich kann mich nur wiederholen:

1) muss man keine 144FPS haben, wenn man schon 144 Hz hat. 144Hz mit z.B. 60-80 FPS in 4K ist immer besser als 4K/ 60Hz
2) behält man den Monitor mit am längsten, in der Zeit hat man eine schön hohe Pixeldichte (4K/UHD) und spätestens die nächste GraKa-High-End-Generation wird auch 144 FPS packen- mal abgesehen davon, dass es auch Regler in den Grafikeinstellungen des Spiels gibt, wo man noch die FPS beeinflussen kann- nicht wahr ?
3) man spielt auch ältere Spiele, da funktionieren 4K und 144FPS schon heute...Bsp. "Battlefield 4"

Leider hat dieser Monitor hier eine PPI wie bei FullHD....na ganz toll Voillkommen uninteressant, dann lieber auf einen 4K-Monitor in 16:9/10 warten, von mir aus in 32 "

Es spricht nichts mehr für WQHD oder gar FHD o.ä. bzw. 80 PPI wie in diesem Fall, außer der Preis vielleicht (was hier aber komplett raus fällt )

Aktuelle Monitore sind (gemessen an der Pixeldichte von Fernsehern, Notebook-Auflösungen, Smartphones, Apple -5K ect.) zur Zeit 2-3 Jahre am Hinterherhinken, leider.

 

[al007]

Nur anhand der Auflösung würde ich schätzen, das der Monitor von der Höhe einem 21:9 36" gleicht und etwas breiter ist.

Ich habe einen 35Zoll 21:9 hier.
Die Höhe des 49ers ist auf jeden Fall geringer.

 

[latexdoll]

Anderseits wieso nur 32:9 in 49 Zoll. Es wär mal erfrischend ein neues breites Format zu bekommen 48:9 mit 60 Zoll. Damit kommt endlich ein mitten drin Gefühl auf.

Formate wie 3:2 oder 21/16:9/10 sind halt nicht mehr zeitgemäß, wenn Monitore mit VR Brillen in den Wettbewerb gehen.

Vielleicht als Ergänzung, dass man demnächst bei den Monitoren (mit HDR) den Nit Wert mit aufnimmt. Wünschenswert bei diesen 3 Monitoren wäre auch die det. Farbtiefe oder Angabe welche Version von DisplayPort und HDMI, Energieverbrauch und Energielabel vorliegt.

mfg

 

[cerar]

Idealer office monitor...
den Merkelt man sich....

 

[EMkaEL]

Ich habe einen 35Zoll 21:9 hier.
Die Höhe des 49ers ist auf jeden Fall geringer.

aber nur minimal.

 

[Smagjus]

nur 10 Dimmingzonen auf 49 Zoll

Wie kommst du an die Information mit den Dimming Zones?

 

[al007]

* Überflüssiges Zitat editiert! *​

Wirkte live viel schlimmer als auf deinem Beispiel.

 

[asus1889]

Wie kommst du an die Information mit den Dimming Zones?

Habe einen Test von einem Chinesen gesehen . Sind 8 Dimmingzonen. Ziemlicher Schrott.

 

[maximus_hertus]

Warum muss alles in Extremen bemessen werden? Warum gibt es nur Schrott oder Super Hardware?

Es gibt so viele verschiedene Nutzer, Zocker, "Arbeiter", nicht jede Hardware ist für jeden potentiellen Nutzer optimal.

21:9 war / ist schon nett gewesen, aber sls Eyefinity / Surround Zocker seit 2009 ist das dann doch etwas zu wenig. Der Samsung ist daher sehr interessant. Durch den Fischaugeneffekt dürfte der Unterschied zu einem 3er Eyefinity Setup nicht besonders groß sein.

Die niedrige ppi ist durchaus ein Pluspunkt. Es gibt wesentlich mehr Grafikkarten, die 3840x1080 flüssig hinbekommen als 5760x1080.

4K bzw. UHD ist ja ganz nett, aber bitte nennt mir eine Grafikkarte, die 3840x2160 mit 144 fps befeuern kann. Selbst die 1080 Ti schafft häufig gerade mal 35 - 45 fps.

3840x1080 entspricht grob der Pixelanzahl von 2560x1440. Das kann man wesentlich einfacher befeuern.


Braucht man unbedingt breitere Formate als 16:9? Natürlich nicht, wenn man aber über einen längeren Zeitraum mit Eyefinity gezockt hat (Shooter, Action, Rennspiele, RPGs, etc) dann will man häufig nicht mehr zurück zu 16:9.

Jetzt müsste man nur noch die Freesync Range herausfinden


Fazit: Leben und Leben lassen. Nicht immer alles in Schwarz/Weiß sehen und alles wird gut. Es ist ein interessanter Nischen(!) Monitor mit spezifischen Stärken und Schwächen. Der Preis ist gefühlt zu hoch, jedoch möchte ich Reviews abwarten.

 

[Radde]

Es wundert mich, dass das nirgends steht:
3840x1080 bei 49 Zoll = 119.81cm × 33.7cm = 4037.29cm²
3440x1440 bei 34 Zoll = 79.66cm × 33.35cm = 2656.48cm²
3840x2160 bei 32 Zoll = 70.84cm × 39.85cm = 2822.93cm²
1920x1080 bei 24 Zoll = 53.13cm × 29.89cm = 1587.9cm²

 

[shoKuu]

21:9 ist absolut genial und ich würde nie wieder darauf verzichten. Zusätzlich sind es nur noch Bethesda Games und einige Blizzard Games die dieses Format nicht unterstützen. Jede halbwegs aktuelle Engine kann das von Haus aus... einzig und alleine der FoV ist bei der UE-Engine total merkwürdig.

 

[Austronaut]

Kann jemand erkennen was für eine Tastatur der Typ auf dem Bild hat?
Würde mir sehr gefallen.

 

[Dr. MaRV]

Stell dir mal den dafür benötigten Standfuß vor
Also ich finde es echt übertrieben. Erst 21:9, und schon das finde ich übertrieben in der Breite. Jetzt schon 32:9? Wow. Wofür nutzt man eine derartige Breite?

Um zwei einzelne durch einen Monitor zu ersetzen? Ich weiß nicht ob er die Funktion besitzt, aber es gibt Monitor, die mehrere Signale zeitgleich nebeneinander darstellen können. So kann man entweder mit einen Monitor wie mit zweien arbeiten oder zwei Rechner an einem Monitor zeitgleich benutzen. Das ist wesentlich ergonomischer als zwei Monitore mit störendem Rand.

 

[Hanfyy]

@Radde:

oder einfach:

Der 49" Monitor entspricht zwei 27" 16:9 Monitoren nebeneinander.



Ich finde so breite Monitore sehr geil zum zocken. Aber für das Geld dann doch eher noch einen der 32" und 21:9 Dinger.

 

[Faranor]

Wieso redet denn keiner über den C27HG70? Der ist doch wenn das Panel was taugt und man 50% der CB Nutzer trauen kann der ideale gaming monitor. Die anderen 50% hätten ihn noch gerne mit gsync.

 

[SirSilent]

Im 32:9 Format?
Und höhere Auflösung? Ja sicher....

Und mit welcher/en Grafikkarte(n) willst du dann aktuelle Spiele betreiben?

Ein bisschen mitdenken könnte hier nicht schaden.


Dafür kann man auf einen zweiten Monitor komplett verzichten. Für Spiele wie Autorennen und Flugsimulatoren (Real/Weltraum) wäre so ein Monitor perfekt.

Dafür gibt es noch etwas viel besseres, nennt sich VR-Brillen.