Gaming PC 1440p! 7700k oder 1600x

[AO KA]

Hallo Leute! Stehe gerade vor einer schweren Entscheidung: Ich möchte mir einen Gaming PC zusammenstellen am besten für 1440p allerdings quält mich die Entscheidung welchen Prozessor ich nehemen soll...

1. Preisspanne?
Höchstens 1700€ nur für den PC

2. Verwendungszeck?
Hauptsächlich zocken, hin und wieder mal surfen aber Hauptaugenmerk ist Gaming. Streaming interessiert mich nicht.

2.2 Spiele:
Natürlich PUBG, diverse andere Shooter, RPGs, Rennspiele und eventuell Strategiespiele aber auch AAA Titel

3. Was ist bereits vorhanden?
Nichts, ich möchte von Grund auf einen neuen PC zusammenstellen.

5. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
Am besten 4-5 Jahre

6.Besondere Anforderungen und Wünsche?
Shooter möchte ich hauptsächlich auf hohen FPS spielen hier sind mir Details nicht so wichtig, Rollenspiele und AAA Titel dann in 1440p mit Details auf hoch oder ggf. ultra.

7. Zusammenbau/PC-Kauf?
Wird selber zusammen gebaut.

Jetzt aber mein bisher größtes Problem: Ich kann mich momentan einfach nicht entscheiden welche CPU ich nehmen soll. Andere sagen der 7700k ist perfekt nur zum Zocken. Andere behaupten immer mehr Spiele werden in Zukunft für mehrere Kerne optimiert. Ich will eben gut zocken können und das langfristig mit der verbauten Hardware.

Bei der GPU habe ich an eine GTX 1080 gedacht würde das reichen für 1440p?

Mit freundlichen Grüßen

 

[HisN]

Die CPU hat nix mit der Auflösung zu tun, das ist Sache der Graka.
Die CPU arbeitet Deine Software ab, die entweder mit "nur" 4 Kernen umgehen kann, oder mit mehr als 4 Kernen.

PUBGs z.b. nutzt genau 4 Kerne. Da es das einzige Spiel ist, dass Du beim Namen nennst .....

https://www.youtube.com/watch?v=otIdQ7RqbGI

Wir wissen nicht wie die Games in der Zukunft über die Kerne skalieren auch wenn ein Trend zu sehen ist.
Das bedeutet ja nicht im Umkehrschluss dass Du Dir "nur" Spiele kaufen wirst die über die Kerne skalieren oder nicht.
Es ist ein Unterschied zwischen "der Menge" an Spielen und "die Spiele, die Du Dir kaufen wirst".

 

[Stellarix]

Warum nicht gleich den R7 1700 und diesen dann übertakten.

 

[SKu]

Warte auf den 8700K, der kommt Anfang Oktober. Der wird zwar mehr kosten als ein 1600X, bietet dir aber auch 6 Kerne und 12 Threads. Das ist im Prinizip ein 7700K mit zwei zusätzlichen Kernen.

Eine GTX1080 reicht, je nachdem was für Ansprüche du stellst. Sie reicht aber nicht für Ultra-Einstellungen in jedem Spiel.

 

[sloven]

Ich würde noch bis zum Ende der nächsten Woche warten und gucken, was Intel auf den Markt schmeißt. Die Karten werden dann neu gemischt, vermutlich heißt der neue Tipp dann 8600k mit 6 cores ohne HT?

 

[Odessit]

Bei deinem Budget würde ich auf den im Oktober erscheinenden 8700K (Intel-6-Kerner) warten, Tests durchlesen und dann entscheiden.
Laut Intel soll er bis zu 30% schneller als der 7700K bei optimierten Anwendungen laufen.

Wenn du v.a. Shooter spielst, plane einen entsprechenden Boldschirm mit 144Hz und G-Sync ein- es lohnt sich.

 

[Fellor]

Am besten keinen i7 7700K kaufen. Wenn es unbedingt jetzt sein muss, dann der 1600x. Ansonsten warten wie sich der 8700K bezüglich P/L schlägt.

Hatte PUBG nicht vor geraumer Zeit ein Mehrkernoptimierungsupdate für 6+ Kerne bekommen?

 

[HisN]

Hat es, aber mein Vid oben in #2 ist nach dem Update gemacht, ich verliere nicht einen einzigen FPS wenn ich von 16 auf 4 Kerne runterschalte.

 

[SKu]

Wie schaltet man per Taskmanager von 8 Kerne + HT bzw. SMT auf nativ 8 Kerne oder 4 Kerne + HT (SMT), usw. ? Indem man im Taskmanager die Affinity einfach ändert? Sprich, All Cores rausnimmt und dann für 8 Kerne nativ die ersten 8 Cores auswählt oder muss man da noch zwischen physischen und logischen Kernen unterscheiden? Sprich, Core 0 = physisch, Core 1 = logisch, usw.

 

[Deathangel008]

wie schon gesagt wurde keinen 7700K mehr kaufen. für WQHD darf es mMn auch gerne ne 1080ti sein. wie wichtig ist die lautstärke?

shooter wie BF oder CoD sind doch auch "AAA"-spiele. vllt könntest du ja mal ein paar mehr games nennen als nur PUBG?

 

[nicK--]

So wie PUBG momentan programmiert/optimiert ist, ist ein Intel eigentlich Pflicht. Ich weiß nicht was da auf Ryzen Systemen passiert aber Georgopol und Yasna spielen sich echt scheiße und die Frames sind schlecht. Ich hoffe die Entwickel kriegen das hin.

Mfg David

 

[Replay86]

Zum reinen spielen wird wohl der 7700k die beste Wahl sein.

 

[SKu]

So wie PUBG momentan programmiert/optimiert ist, ist ein Intel eigentlich Pflicht. Ich weiß nicht was da auf Ryzen Systemen passiert aber Georgopol und Yasna spielen sich echt scheiße und die Frames sind schlecht. Ich hoffe die Entwickel kriegen das hin.

Mfg David

Dass es nicht an der Engine liegt, sieht man bei Fortnite. Gleiche Engine, läuft nur wesentlich besser auf Ryzen als PUBG. Allerdings sind Epic Games auch die "Erfinder" der Unreal Engine. Ich glaube aber auch nicht, dass Intel in den Problembereichen wesentlich bessere Leistung liefern kann. Es liegt einfach an den Entwicklern von PUBG den CPU Overhead zu verringern. Das haben sie aber bis heute nicht wirklich hinbekommen, große Versprechungen aber schon seit Start der Early Access Phase gemacht. Wie wir hier auch sehen, wurde das Spiel auch angeblich auf mehr Kerne optimiert. Nur in der Realität sieht es anders aus laut HisNs Video. Da existiert kein Unterschied zwischen 4 Kernen oder 8 Kernen.

 

[Zokrace]

den 1600 ohne X, bissl selber übertakten und dafür ne 1080ti als graka

oder wart noch bissl und schau dir den 8600K/8700K an

 

[HisN]

@SKU
Bei mir sind sie abwechselnd im Taskmanager angeordnet.
0 Physikalisch, 1 HT usw.
Sieht man am Leistungsunterschied zwischen 8 und 4+4.
D.h. ich nehme für 4+4 die Kerne von 0-7 und für 8 alle gerade Kerne.

 

[SKu]

@SKU
Bei mir sind sie abwechselnd im Taskmanager angeordnet.
0 Physikalisch, 1 HT usw.
Sieht man am Leistungsunterschied zwischen 8 und 4+4.

Bei mir stehen einfach CPU 0 bis 16. Ich gehe mal stark davon aus, dass 0 = physikalisch darstellt und 1 = SMT. Sprich, um mit nativen 8 Kernen simulieren zu wollen, müsste ich 0,2,4,6,8,10,12,14 zuweisen.

 

[HisN]

Genau so. Jedenfalls wenn es ein Intel ist. Weiß nicht ob AMD gleich funktioniert.

 

[nicK--]

Ich kann dir sagen in Georgopol Südseite, die oberen 6 Gebäude links neben der Brücke, teilweise 45fps, bedingt durch Nord Georgopol, die DrawCalls hauen den Ryzen so zu, ich habe eine Last von 10-12% und die Grafikkarte macht dann nichts mehr. Es war mal anders, das Game lief mal wesentlich besser. Das es möglich ist, ist mir bewusst, ich hatte ein Spiel auf dem Testserver mit der Einführung von Nebel, ich hatte so hohe Frames, sowas habe ich noch nicht erlebt, aus dem Flugzeug raus bis unten 144fps ! und es war kein Bug, es hat sich wirklich super angefühlt. Ich weiß nicht was da schief läuft.

 

[SKu]

Ich kann dir sagen in Georgopol Südseite, die oberen 6 Gebäude links neben der Brücke, teilweise 45fps, bedingt durch Nord Georgopol, die DrawCalls hauen den Ryzen so zu, ich habe eine Last von 10-12% und die Grafikkarte macht dann nichts mehr. Es war mal anders, das Game lief mal wesentlich besser. Das es möglich ist, ist mir bewusst, ich hatte ein Spiel auf dem Testserver mit der Einführung von Nebel, ich hatte so hohe Frames, sowas habe ich noch nicht erlebt, aus dem Flugzeug raus bis unten 144fps ! und es war kein Bug, es hat sich wirklich super angefühlt. Ich weiß nicht was da schief läuft.

Das lief aber schon mal schlechter an der Stelle. Ich kann mich noch an unter 30fps in Georgopol erinnern, in WQHD!
Wenn du mich fragst, wird da nichts mehr kommen für Ryzen. Die Probleme bestanden seit Anfang an und bis heute haben sie es nicht behoben. Gefühlt lief das mit jedem weiteren Patch schlechter als vorher. Rubber-Banding, mieserable Hit-Detection, etc. haben ihr Übriges getan. Da verliert man irgendwann die Lust.

 

[valnar77]

@ CPU nativ/virtuell Zuweisung:
Startet einfach z.B. in Prime 8 Worker. Die welche dann im Taskmanager ausgelastet werden, sollten dann die physikalischen sein, sofern der Windows-Scheduler keinen Murks macht.

@ Topic: Ich würde noch eine weitere Variante mit ins Spiel bringen. Ryzen 1700+OC (8 Kerne, 16 Threads) - zu welchem ich auch tendieren würde.

Wenn Du natürlich CPU-limiterte online Shooter (oder andere Spiele) spielst, welche kaum von Multithreading profitieren,kann es sein dass da 5-15% mehr FPS bei rum kommen wenn du einen Intel hast. Die IPC ist bei gleichem Takt minimal besser und der Takt ist meistens ~400Mhz höher. Auf den 8700K würde es dann hinauslaufen.

Hast Du schon einen Monitor? Wenn nicht, würde ich einen mit AdaptiveSync (AMD FreeSync) in Erwägung ziehen nebst einer Vega64 für 509€ bei Mindstar. Ähnlich schnell wie die 1080. Ein wenig Handarbeit beim Feinjustieren notwendig, aber ansonsten spricht da nicht viel gegen aus dem Verbrauch bzw. der Effizienz. Veraucht unter last zwar mehr, aber man kann dafür einen günstigeren FreeSync Monitor kaufen.