Gaming-PC - AMD AMD FX-8350 Mainboard gesucht!

[Goey]

ich würde dir bei dem budget auch eher zu einem intel system raten, selbst in spielen die auch mit mehr als vier kernen sehr gut skalieren kommt der fx meist nicht an die leistung eines i5.

http://youtu.be/Rbj50wjrYVo?t=3m27s

Jo Bro! Der 8350 schlägt den i5-3570k sogar unübertaktet! Übertaktet kommt er an einen i7-3770k ran.

 

[Ravenwest]

Um nochmal dem TE zu helfen, bevor hier geschlossen wird:

Welches Budget hast du denn? In welcher Auflösung spielst du welche Spiele? (FPS, RTS, etc.)

Das mit dem Crossfire ist aber wirklich ein Griff ins Klo. Lieber einmal ne Karte im oberen Mittelfeld wie die Powercolor Radeon HD 7950 PCS+:
http://geizhals.de/powercolor-radeon-hd-7950-pcs-ax7950-3gbd5-2dhpp-a732189.html
als jetzt ne Mid End und später noch eine Mid End.

 

[SaarL]

"Problem" ist auch:
In Test wird (zurecht!) im CPU-Limit gebencht. Sonst hätte man ja "keine" Aussagekraft.

Nur im echten Leben nehmen sich die CPUs eig. nichts - egal ob für 150 oder für 1000€, da man die Einstellungen hochschraubt.
Relevant ist der Unterschied im CPU-Limit nur, wenn man nach 5 Jahren mal eine brutale Grafikkarte einbaut.
Dann hat man mit der stärkeren CPU auch seine 20-30% Mehrleistung.

Also: wenn kein SLI/CF ansteht, gibt es beim normalen Spielen (sprich hohe Details & Auflösung) keinen/kaum einen Unterschied zwischen Intel und AMD (Ausnahmen bestätigen die Regel).
__________________

Für 190-200€ ne 7950
250€ ne 7970
Edit: Falls Nvidia (CUDA, PhysX erwünscht): 670 Mini für 210€ bzw. 760 für 205€
Netzteil reichen auf 400/430/450W.

 

[hrafnagaldr]

Ach, in ein paar Jahren soll ein vergleichbares System auf einmal 250W mehr brauchen? Interessant.
Das NT braucht man nur, wenn man noch ein Crossfire Setup betreiben will. ANsonsten reichen für das System 450W (siehe bei mir, das NT ist 5 Jahre alt). Beim Board würde ich aktuell zum Gigabyte greifen.
Und auf CF verzichten und ein kleines NT nehmen.

ich schätze das es sinnvoll ist das große Netzteil zu kaufen, damit man vielleicht noch Backup hat für andere Teile. Beispiel wenn man nach mehreren Jahren noch ne andere Grafikkarte oder CPU einbaut, dann muss man nicht direkt das Netzteil aufrüsten.

 

[Chaini]

AMD in allen Ehren und bei einem Upgrade jederzeit den FX-8350 aber bei einer Neuanschaffung kann ich zum Zocken dzt. nur zu Intel raten.

Investiere bei der CPU ein paar Euro mehr in einen Intel Xeon E3-1230V3 (der 4770 ist reine Geldverschwendung) und
steck das ersparte Geld in ein Intel H-Mainboard für 80 Euro.

Kostet insgesamt das Selbe wie das AMD-Paket und bietet mehr Leistung und spart noch dazu Strom.

Ich bin letzte Woche umgestiegen und der Leistungsschub ist enorm... und ein 500 Watt NT reicht locker!

 

[Ravenwest]

Wenn das Budget eng ist würde ich nicht zu Intel tendieren. Intel ist Luxus, und Luxus ist eben oft nicht drin.
Der Fx 8320 ist für 130€ ein guter Deal!

 

[SaarL]

@Chaini

Mit nem Intel (ggf. sogar nem 65W i5-4570S (der ist manchmal bei einigen Läden extrem billig!) brauchste dann keine 350W - selbst mit ner sehr Leistungsfähigen GPU.
500W sind sowas von oversized - selbst wenn man ne Titan drin hat.

 

[Chaini]

Stimmt schon. Mein Xeon-System saugt insgesamt kaum über 250 Watt.
Man kommt also auch mit 350 Watt locker aus.
Kommt halt auf die Ausstattung an, falls man irgendwann noch mal ein paar Festplatten oder eine 2. Grafikkarte dranhängen will...
Der Kostenunterschied ist eher zu vernachlässigen, glaub ich.

 

[RnBStyle2k7]

Solltest du wirklich vorhaben crossfire zu betreiben kann ich dir von dem Gigabyte board abraten. Ich hatte das mal zuhause und nach dem einbau kam dann die böse Überraschung. Die beiden pci-e Anschlüsse liegen viel zu dicht aneinander wie man auf dem foto erkennen kann.

 

[Nightfly09]

Leute, habt ihr euch mal die BF 4 CPU-Benchmarks angesehen? Der AMD FX-8350 wird ziemlich effizient ausgelastet.

ja, ich kenne einige benchmarks zur bf4 beta. wie ich bereits erwähnte schafft es der amd gerade mal in spielen die auch mehr als vier kerne sehr gut auslasten können mit dem i5 zu konkurieren. in den meisten anderen spielen sieht es für den amd sehr viel schlechter aus.

an alle die intel empfehlen, diese news habt ihr aber schon gelesen oder?

alle die intel empfehlen meinen damit den prozessor, ich denke nicht das jemand hier empfehlen wollte die igp einer intel cpu zu nutzen. mantle ist ein feature für auf gcn basierende amd grafikkarten, herstellerspezifische features gibt es aber gerade bei grafikkarten wie sand am mehr und ich wüsste bis heute keins das sich als "must have" durchsetzen konnte. man könnte auch anders herum sagen: "wie kann jemand nur eine amd grafikkarte empfehlen, habt ihr nicht gelesen was nvidia karten alles können."
https://www.computerbase.de/2008-08/bericht-nvidia-cuda-und-physx-im-ueberblick/
https://www.computerbase.de/2006-05/vorschau-bfg-physx-accelerator-card/

Jo Bro! Der 8350 schlägt den i5-3570k sogar unübertaktet! Übertaktet kommt er an einen i7-3770k ran.

https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/6/

 

[hrafnagaldr]

Für einen ordentlichen Spiele-PC sind 350W dann aber zu wenig. Je nachdem welche Grafikkarte benötigt wird zieht die schon 200W, gerade wenn man über FullHD spielt braucht es so eine Karte. Außerdem hätte ich bei einem 350W NT dann auch Sorgen bei der Spannungsstabilität.
Wenn dann noch 4 HDDs und 2 optische Laufwerke im System hängen hat auch ein 350W NT evtl. auch nicht mehr genug Anschlüsse.
Außerdem sollte man bedenken, dass die Effizienz der Netzteile zwischen 40-70% Last am höchsten Ist. Für ein AMD FX-8350 mit einer Grafikkarte um die 200W max. Leistung würde ich aktuell daher ein NT um die 520/550W kaufen.
Das Sea Sonic Platinum Series Fanless 520 Watt wäre zwar teuer aber sehr leise und extrem effizient.

Stimmt schon. Mein Xeon-System saugt insgesamt kaum über 250 Watt.
Man kommt also auch mit 350 Watt locker aus.
Kommt halt auf die Ausstattung an, falls man irgendwann noch mal ein paar Festplatten oder eine 2. Grafikkarte dranhängen will...
Der Kostenunterschied ist eher zu vernachlässigen, glaub ich.

 

[Spirit_Elite]

Also...
mein Budget beträgt momentan 750€. Die Spiele möchte ich in FullHD spielen. Davon könnte ich mir jetzt ein komplettes AMD-System kaufen. Ich hatte auch vorher den Plan mit einen i5-5670k zu kaufen und mir bis Weihnachten eine Grafikkarte von einen Freund leihen und dann auf eine GTX760 von Gigabyte umsteigen...
Für mich war dann die Frage was besser ist... Außerdem hatte ich auch die Überlegung, ob ich mir so einen Xeon Prozessor kaufen soll, da das Teil ja irgendwie, obwohl das Teil geringer taktet besser sein soll als der i5...

Ergänzung (6. Oktober 2013)

Das hier ist die Alternative:

Prozessor: Intel Core i5-4670K Box, LGA1150
Arbeitsspeicher: 8GB-Kit Corsair XMS3 PC3-12800U CL9
Mainboard: MSI Z87-G45 Gaming, ATX, Sockel 1150
Gehäuse: Corsair Carbide Series 300R, ATX, ohne Netzteil
Grafikkarte: |onboard, dann Weihnachten GTX760|
Netzteil: be quiet! PURE POWER L8 700W
HDD: Seagate Barracuda 7200 1000GB, SATA 6Gb/s
SSD: Samsung SSD 840 EVO Basic 120GB SATA 6Gb/s
Brenner: ASUS DRW-24F1ST (Bulk) Silent

 

[Ravenwest]

Bis Weihnachten sind die neuen AMDs da, bis dahin kann sich noch einiges tun.

Und bei der Intel Konfig würde ich das Gigabyte Z87X-D3H nehmen, ist nochmal bissel billiger: http://geizhals.de/gigabyte-ga-z87x-d3h-a950963.html

 

[Killer1980]

ich finde es ist schwierig zu sagen was in ein paar monaten besser geeignet für games wird. vor 3 oder 4 monaten würde hier jeder dir ein intel system empfehlen, da jedes spiel damals viel schneller auf intel platform lief. im augenblick sieht man die tendenz, dass amd langsam aufholt und wirklich überzeugende leistung bringt. ich bin kein Hellseher aber ich kann mir schon vorstellen, wenn die neuen konsolen rauskommen und viele ports für den pc rauskommen, dass amd auf augenhöhe mit intel kommt. bei anwendungen sind die cpus jetzt schon ohnehin sehr stark.
ich persönlich habe auch auf amd gesetzt weil mein board noch den fx aufnehmen konnte. mir ist neben der spiele leistung auch die anwendungsleistung sehr wichtig. das p/l bei amd ist ansich top. habe bewusst den 8320er genommen, da er gutes oc potenzial hat und sich bis auf den takt von seinem großen bruder den 8350 nicht unterscheidet. und was soll ich sagen: super cpu, top leistung und für 130 euro gibt es bei intel keine alternative.

 

[DaMoffi]

Für mich war dann die Frage was besser ist... Außerdem hatte ich auch die Überlegung, ob ich mir so einen Xeon Prozessor kaufen soll, da das Teil ja irgendwie, obwohl das Teil geringer taktet besser sein soll als der i5...

Möchtest Du denn übertakten oder nicht?

Es ist schon richtig, dass im Moment beim Gaming alles für einen Intel spricht, denn egal wie die Zukunft genau aussieht, ich persönlich spiele auch gerne mal Spiele, die eben nicht ultra-modern sind und somit eben noch nicht MultiThreading fähig.

Und bei der SingleCore-Performance (wichtig für die meisten aktuellen und v. a. ältere Spiele) ist Intel im Moment vorne, da schlägt selbst ein i3 (und bei einigen Spielen sogar ein Pentium G2120) einen (nicht übetakteten) FX-8350, siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/Tests/Haswell-Test-Core-i7-4770K-Core-i5-4670K-Core-i5-4570-1071762/2/

Da der Xeon - im Vergleich zum i5 - eben HyperThreading beherrscht (also auch 8 Threads wie der FX gleichzeitig "abarbeiten kann), wird er gern für die zukünftigen, multithreading-Spiele empfohlen. Zumindest wenn du nicht übertakten möchtest.

Man darf auch nicht vergessen, dass auch ein i5 4 Kerne hat, also auch die zukünftigen Spiele diese 4 Kerne erstmal ausnutzen müssen.

Bzgl. der MultiThreading-Fähigkeit auch niemals die Software vergessen! Bestes Beispiel Crysis 3. In der Version 1.0 war das Spiel auf echte Kerne ausgelegt und das HyperThreading eher hinderlich ... so dass in den ersten benchmarks ein FX-8350 sogar vor einem i7 lag.
Nach der Softwareoptimierung in Version 1.3 lag der i7 plötzlich wieder 40% vor dem FX. Siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Deshalb ist es eigentlich Blödsinn, jetzt irgendwie in die Zukunft zu planen. Entweder du wartest, bis es wirklich definitive Benchmarks für BF4 gibt, oder du hälst dich an der allgemeinen Empfehlung - Intel. Vor allem, wenn auch ältere Spiele gespielt werden.

Der FX-8350 ist (leider) ein Nischenprodukt. Wenn du übertakten möchtest, deine Stromrechnung nicht selber bezahlst und möglichst wenig Geld in den neukauf einer CPU stecken möchtest, dann nimm ruhig den FX-8350.
Der FX-8320 ist übertaktet wirklich ein P/L-Monster, da er locker auf das Niveau eines FX-8350 kommt, aber auch darüber hinaus?

Zusammenfassend: Es würde (erstmal) ein i5-4570 zum Zocken reichen, ein wenig Zukunftssicherheit mit 8 Threads bietet der Xeon 1230v3, richtig Leistung bietet ein übertakteter i7 (nötiges Kleingeld vorausgesetzt) und die FX-Modelle von AMD sind auch gut.

Entscheiden musst du dich trotzdem allein!

 

[hrafnagaldr]

Und bei der SingleCore-Performance (wichtig für die meisten aktuellen und v. a. ältere Spiele)

Gerade bei älteren Titeln ist es aber auch total egal, welche CPU man hat...
Und ich hab nen FX-8350 obwohl ich meinen Strom selber zahle. Aufs Jahr gesehn merkt man da keinen Unterschied, wenn man nicht 24/7 zockt oder den Rechner für irgendwelche verteilten Rechenprojekte nutzt. Im Idle braucht der auch kaum mehr als ein Intel.

 

[LinuxMcBook]

Ergänzung (6. Oktober 2013)

Das hier ist die Alternative:

Prozessor: Intel Core i5-4670K Box, LGA1150

Glückwunsch, mit der Zusammenstellung hast du den Benches nach - gegenüber dem FX-8350 - sogar die mindest-FPS Zahl um 1 verschlechtert bei BF4...

Bei der Grafikkarte würde ich jedoch definitiv auf AMD setzten, außer es kommt raus, dass die mit Mantle übertrieben haben.
Wonach es sich aber zur Zeit nicht anhört.

 

[Spirit_Elite]

Das heißt wenn ich zukunftsorientiert kaufen will, soll ich auf den FX-8350 setzen und auf die neuen AMD Grafikkarten warten?

 

[cmak]

Also bevor jetzt die Intel-Fraktion den AMD FX 8350 in Grund und Boden redet...
Back to Topic.

Du suchst ein Board für den FX-8350.

Ich kann Dir das Asus M5A99X Evo R 2.0 wärmstens empfehlen.
Natürlich (wenn Geld keine Rolle spielt) auch das Asus Sabertooth 990fx.

Mit beiden Board kannst Du den FX übertakten. Bei mir läuft der FX auf 4,6 GHz,
allerdings nicht mit dem Boxed Kühler der dabei ist. Den kannste in der Dose lassen.

 

[DaMoffi]

Das heißt wenn ich zukunftsorientiert kaufen will, soll ich auf den FX-8350 setzen und auf die neuen AMD Grafikkarten warten?

Persönlich finde ich schon, dass du (wenn möglich) auf die neuen Karten und v. a. die Benchmarks von BF4 warten solltest!
Und dir die Frage stellen, ob du dir den PC dann nur für dieses Spiel zulegst...