Gaming PC für max. 450 Euro (für DayZ, Watch Dogs, GTA V u. a.) [SSD vorhanden]

[PCTüftler]

Freut mich das du zufrieden bist!

 

[|paladin|]

Schön zu hören

 

[1r0n1c]

Ich bin geneigt mir noch eine zweite SSD zu kaufen, da die 240GB doch knapp werden - bei den vielen Games, die nun installiert sind und die eigentlich noch installiert gehören xD Schon krass, dass zB Call of Duty: Ghost halt über 40GB Speicherplatz braucht ^^

Wäre ja möglich, noch ein viertes Laufwerk (1. SSD, 2. HDD, 3. DVD-Brenner) einzubauen und zu nutzen, oder?

 

[PCTüftler]

Sicher doch, warum nicht?

Nur drauf achten das du auch ein SATA Kabel dazu bestellst, falls nicht vorhanden.

 

[1r0n1c]

Bin schon ne ganze Weile raus aus dem "Business", daher frage ich lieber vorher mal noch ^^

Und ja, SATA-Kabel muss ich dann mitbestellen, hab keins mehr; war damals alles abgezählt (2x @ Mainboard, 1x separat)

 

[fitzelsche]

Doch nochmals ne blöde Frage. Vllt. habe ich es auch im Threadverlauf überlesen.

Thematik PSU. Herstellervorgabe 750W?? Allgemeine Meinungen 550 - 750W? Frisst das Brett so dermaßen viel Leistung unter Last??
Mit Brett ist die 280X OC gemeint. Kam übrigens heute an. Rennt und rennt und rennt.
Bin zufrieden.

Edit: Meine PSU http://www.hartware.de/review_1090_2.html

Bezeichnung: Cooler Master GX 550W
Maße & Gewicht: 150x160x86 mm; 2,1 kg
Leistung: 550 Watt
Spezifikation: ATX12V 2.31
Lüfter: 120 mm, temperaturgeregelt
Zertifikate: TÜV, CE, 80Plus
Anschlüsse: ATX 20+4 Pin, P4 4+4-pol., P4 8-pol., 3x Molex, 6x SATA, 2x 6+2-PCI-Express, 1x FDD
Schutzschaltungen: Unter-/Überspannung, Kurzschluss, Überlast, Überstrom, Übertemperatur
Besonderheiten: Active PFC, 5 Jahre Garantie

Das sollte ja wohl dicke reichen?

 

[Smily]

Also 330 Watt kann die Karte schon verputzen. Die 750 Watt beziehen sich allerdings auf die letzte billig Netzteilgurke zusammen mit einer stromfressenden CPU.
Beispiel: Ein Intel Core i7-4960X verbraucht bei Volllast 200 Watt. Ein AMD FX-9590 braucht 300 Watt.

Das zusammen ergibt eine Empfehlung von 750 Watt, die möglichst immer passen soll.

 

[PCTüftler]

@fitzelsche - Wie sieht denn dein Setup aus, dann kann ich dir weiterhelfen.

 

[fitzelsche]

@fitzelsche - Wie sieht denn dein Setup aus, dann kann ich dir weiterhelfen.

Noch recht unterirdisch ;-)

ECS Mobo A780GM-M3 mit einem Phenom x4 840 (Müsste noch 90er TDP sein, 95W liefen nicht auf dem Mobo)
2x Patriot Memory (PDP Systems) PC2-6400 á 8GB
2x Sata HDD's

All in all kann ich damit rein rechnerisch nicht an die Leistungsgrenze des Netzteils kommen.
Die Komponenten werden dann in den nächsten Tagen eh ausgetauscht gegen das hier gelistete System.
Wobei ich hier doch gern zum 4690 greifen würde, da ich hier ein spezielles Preisangebot habe.

*Nachtrag:
Grund für den Spontantausch: Die bisher verbaute 6950 2GB (Saphhire) produzierte mittlerweile virtuelle Dubsteps. Der Weg zum Tod der GPU im Betrieb unter Hochlast war daher wohl nicht mehr allzu weit.

Sicherlich hätte ich die Karte noch "backen" können. Aber dies ist in der Tat ja dann auch keine dauerhafte Lösung.
Das Basissystem ist nunmehr schon fast an die 5 Jahre alt. Letztes Update war die o.g. GPU.

Da ich nun die Komponenten im Gesamten tauschen werde stellte sich noch die Frage mit der PSU. Rein rechnerisch müsste es ja locker reichen. Ansonsten tausche ich die PSU eben auch noch.

Lg,
Markus

Nachtrag 2:

a) Boost State Technologie r9 280x. In den Speccs ist erwähnt, dass die Karte automatisch in diesen "Boost State" wechselt, sofern Temperaturbedingungen und Stromversorgung ausreichend erfüllt sind?
Sprich 1030MHz GPU-Taktrate.

b) Obengenannter Boost State. Ich hatte mal ein paar Runden BF4 die GPU-Z-Logs mitlaufen lassen. Die Karte verbleibt auf den Clocks 880/1500. Ergibt sich für mich die Frage, wann die erwähnten Zustände als gegeben vorausgesetzt werden und/oder ob man diese forcieren kann bzw. ob es überhaupt notwendig ist.
Bei aktiviertem Overdrive mittels CCC ändern sich die Taktraten nicht.
Ausser Desktop -> Hochleistungsbetrieb. Sprich 500 -> 880MHz bzw. 300 -> 1500MHz.

c) im Catalyst-Center werden mir illusorische 2000MHz als Obergrenze für das Übertakten des Speichers angezeigt. Ich denke mal, das dies nicht zutrifft?

Nochmals danke im Voraus.

 

[fitzelsche]

Hinsichtlich des Hardwareupdates auf das hier vorgeschlagene System hätte ich dann doch noch eingehendere Fragen.

a) Für Spiele wie Battlefield und Konsorten ist die Intel CPU wirklich ... wie soll ich sagen ... nahrhafter? Spass.
b) Wie sieht es mit MMORPGs wie z.b. World of Warcraft aus die ja eine ganz andere Engine verwenden.
c) in Officeanwendungen ist es mir ja klar, dass ich eher zu Intel greifen würde

Da ich schon eine ganze Weile weg bin von der Intel-Materie habe ich daher auch die Finger von Intel-CPUs gelassen. Die letzten Erfahrungen im Spielebereich waren sehr dürftig. Allerdings muss ich auch zugeben, dass dies schon etliche Jahre zurückliegt.

Freue mich über Antworten.

 

[PCTüftler]

Intel ist immer vorzuziehen, die pro Kern Leistung ist einfach um Einiges höher als die von AMD CPUs. Dazu kommt noch der geringere Strombedarf der Intel CPUs.

 

[fitzelsche]

Intel ist immer vorzuziehen, die pro Kern Leistung ist einfach um Einiges höher als die von AMD CPUs. Dazu kommt noch der geringere Strombedarf der Intel CPUs.

Gut. Überzeugt. Dann wage ich nach "Jahrzehnten" mal wieder den Umstieg auf ein Intel-basiertes System. Meine letzten Erfahrungen diesbezüglich waren mehr schlecht als recht. Chipsatzbedingte Problematiken und dergleichen.

Ich lass' mich überraschen ;-) System ist bestellt.

 

[PCTüftler]

Was hast du denn bestellt?

 

[fitzelsche]

Was hast du denn bestellt?

en gros die liste die der Threadersteller zuletzt gelistet hat nur mit dem Unterschied, dass ich zum 4690 gegriffen habe was die CPU angeht. GPU ist ja schon hier.

 

[PCTüftler]

A ok, bei der SSD hast du hoffentlich den Nachfolger, MX100, genommen.

 

[fitzelsche]

A ok, bei der SSD hast du hoffentlich den Nachfolger, MX100, genommen.

Jup, 512GB allerdings.

Was mich jetzt noch nebenbei beschäftigte wäre die Frage ob i5 oder Xeon CPU. Sicherlich bei langlebigeren Systemen eher Xeon aber 53% Aufpreis im Vergleich? Klar laufen wir dann aus der Thread-Titeldiskussion heraus denn die CPU kostet ja alleine schon um die 220-230€ boxed.

 

[|paladin|]

Intel Xeon E3-1231 v3
Intel Core i5-4690

Wo genau siehst du da 53% Aufpreis?
Das sind ca 17% mehr für den Xeon, der aber deutlich besser ist in multithread Anwendungen.

Wenn nen günstigen i5, dann wäre der 4590 eine bessere Wahl gewesen oder gar ein 4460.
Alles was preislich darüber liegt lohnt nicht mehr, da greift man normal direkt zum Xeon.

 

[PCTüftler]

Außerdem bietet der Xeon mehr Cache als der i5, was auch ein Vorteil ist.

 

[fitzelsche]

Außerdem bietet der Xeon mehr Cache als der i5, was auch ein Vorteil ist.

Angesichts der Xeon CPU, welches Mainboard würdet ihr dazu empfehlen? Soweit ich in Erinnerung hatte muss das MoBo ja fähig sein den "Boostzustand" manuell aufrecht zu erhalten? Ich hab mir da nur kurz Informationen überflogen bezüglich des Xeon 1231 bzw. 1230-v3.

Integrierte GPU ist ja für mich so oder so unwichtig und freier Multiplikator eigentlich auch. Ich übertakte kaum bis garnicht. Im Endeffekt entspräche die Xeon ja praktisch dem i7 4770 nur eben ohne GPU und ohne freien Multi.

Danke nochmals.

 

[|paladin|]

Nein, diese Xeons brauchen ganz normale S.1150 Boards.
Also das selbe wie der i5. Ein H81, B85, H87, H97 oder auch Z87/Z97

Im Grunde ist der Xeon nichts anderes als ein i7 nur im Fall des 1231v3 ohne interne Grafikeinheit.