Gaming Performance Macbook Pro Retina 15¨ 2013

[AntiUser]

Im Moment kann man niemanden guten Gewissens einen derartigen Schrotthaufen empfehlen

Und warum nicht? Die CPU & GPU Leistung ist besser als bei Vorgänger und das Gerät ist Top. Warum also sollte man dieses Gerät niemanden empfehlen können? Ich persönlich stehe nämlich grade vor einem möglichen Neubau genau dieses Gerätes.

 

[Selas]

Gaming und Mac sind zwei Dinge, die so nicht zusammen passen. Entweder eGPU oder man lässt es bleiben, denn wenn die GPU nur für Spiele sein soll, könnte man genauso gut ein weiteres Endgerät speziell für diesen Zweck kaufen und bekommt deutlich mehr Leistung für dasselbe Geld.

Wenn das Geld keine Rolle spielt und nur untere, mittelmäßige Leistung als ausreichend empfunden wird, kann man die GT 650M dennoch nehmen, wobei man unter der Prämisse auch einfach ein weiteres Gerät anschaffen könnte.

 

[majusss]

Warum man das Gerät nicht kaufen kann mhh lass mich mal überlgen... Eventuell deshalb??????? https://www.computerbase.de/2015-05/amd-radeon-r9-m370x-im-macbook-pro-15-ist-drei-jahre-alt/

 

[AntiUser]

Ich verstehe den Grund nach wie vor nicht. Die Grafikkarte ist wesentlich schneller als Ihr Vorgänger. Sie bekommt unter OS X 10.11 METAL, welche z.B. für Spiele extrem Sinnvoll ist. Sie ist sparsam genug um in einem Laptop verbaut zu werden.

​Wieso sollte man nur deswegen das Gerät nicht empfehlen?

 

[majusss]

" z.B. für Spiele extrem Sinnvoll ist" Welcher Entwickler soll denn bitte Metal für Spiele verwenden.. was ist das für ein Blödsinn (Apple erzählt viel Unfug wenn der Tag lang ist, ich habe die Keynote auch live verfolgt und 95% von dem Gebrabbel war Schwachsinn). Die Entwickler werden unter OS X weitherhin auf OpenGL bzw. Vulcan setzen kein Spieleentwickler wird sich je mit Metal auseinander setzen, es sei denn für "Apps".

Wenn du gerne eine 3 Jahre alte GPU und eine 2 Jahre alte CPU verwendest kauf dir doch diesen Müll für 2800€... Ich an deiner Stelle würde auf Skylake CPUs und auf eine aktuelle Grafikkarte warten. Es geht hier auch einfach ums Prinzip, dass Apple damit davonkommt uralten Mist zu verbauen und dort dann "Neu" dranschreibt..

Btw. OS X 10.11 kann mit einer AMD Grafikkarte kein Metal verwenden um die GUI zu rendern. Quelle: http://netkas.org/

 

[AntiUser]

Ich kann dir versichern, dass METAL auf AMD-GPUs super funktioniert. Siehe den folgenden Link. Außerdem habe ich es auf meinem iMac selber getestet.

http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Metal-fuer-alle-Macs-ab-2012-2717786.html

Die meisten modernen Engines unterstützen METAL. Hier seien nur Unity und unreal engine erwähnt. Viele andere arbeiten ebenfalls an einer Portierung. Ich persönlich denke, dass dieses die Spieler unter OS X ziemlich voran bringen wird.

Es geht hier auch einfach ums Prinzip, dass Apple damit davonkommt uralten Mist zu verbauen und dort dann "Neu" dranschreibt..

Das WARUM konntest du mir nach wie vor nicht erläutern. Warum soll ich warten? Wenn ich ein Jahr warte ist klar das es immer etwas besseres geben kann. Aber welche gravierenden Nachteile hat diese GPU & CPU nun für mich? Ich sehe das so:

+ METAL Support
+ Schneller als der Vorgänger
+ Geringer Energieverbrauch und lange Akkulaufzeit

Welche Nachteile habe ich also beim kauf dieser Kombination? Wenn das Teil drei Jahre alt ist, dann muss es doch irgendwas schlechter machen unter OS X als die neuen GPUs. Was genau währe das denn?

 

[majusss]

Es geht nicht darum ob Metal funktioniert oder nicht, sondern darum, dass 10.11 kein Metal mit Hilfe einer AMD GPU verwendet um die GUI darzustellen.

Unity und UE4 haben die Metal Implementierung nur für Mobile "Apps" und nicht für Desktop Games. Nr.1 Distributor für OS X Games bleibt Steam und dort wird es in Zukunft owhl so gut wie keine Spiele geben die Metal verwenden.

Nachteile sind:

- uralter Treiber, der voller Fehler ist
- Feature Levels fehlen für Vulcan und DX12 (selbst für Metal werden nicht alle Feature levels vorhanden sein..)
- der abartig hohe Preis!
- Metal support der UE4 und Unity ist eh irrelevant da die Power der GPU nicht ausreicht um irgendwelche Games auf 60 fps und 900p zu rendern. Also was bringts wenn nicht für die GUI? Aber hey... die GUI wird eh mit der iGPU und metal dargestellt und nicht mit der dedicated...

 

[AntiUser]

Es geht nicht darum ob Metal funktioniert oder nicht, sondern darum, dass 10.11 kein Metal mit Hilfe einer AMD GPU verwendet um die GUI darzustellen.

ich kann dir versichern, dass auf meinem iMac 5k mit einer AMD GPU 100% mit Hilfe von METAL die Benutzeroberfläche gerendert wird mittels OS X 10.11.

Weiterhin sind die neuen Versionen der Spieleengine erst angekündigt. Zaubern können die Hersteller auch nicht, nach erst drei BETA Versionen von 10.11. Auf der Keynote und in div. News war ganz klar zu sehen, dass der Support folgen wird.

Die Treiber kommen von Apple selber und DX 12 gibt es nicht für OS X. Vulcan ist ein interessanter Punkt, aber ich gehe nicht davon aus, dass dieses noch erscheinen wird jetzt wo es METAL gibt.

Bleibt weiterhin die unbeantwortete Frage im Raum, was genau kann diese GPU nun schlechter als andere unter OS X. Unter Windows kann ich es noch nachvollziehen, dank fehlender Dinge wie DX 12. Aber hier geht es um ein MacBook mit OS X. Dort fehlen keine Funktionen, die GPU ist sparsam und Leistungsstark genug für das MBPr. Warum sollte man es sich also nicht kaufen? Die Leistung ist vergleichbar mit hochwertigen WindowsGeräten also entsprechend auch nicht zu teuer.

Mir erschließt sich auch weiterhin nicht, warum man etwas gegen diese GPU in einem MacBook mit OS X hat. Vernünftige Gründe gibt es jedenfalls nicht. Wenn man etwas nur nicht mag, dann ist das völlig OK. Aber dann sollte man bitte nicht versuche seine persönliche Meinung anderen Personen aufzuzwingen.

 

[majusss]

Ah okay wie willst du es mir denn versichern ^^? Ich glaube dir das leider nicht, wenn hardware frickler mir das Gegenteil sagen siehe Quelle oben.

Wer redet von OS X? Es geht auch allgemein um die "Gaming-performace" und dort zählt wohl maßgeblich dx.. Vulkan wird nicht mehr erscheinen... Vulkan (sry nicht mit c) ist der Nachfolger von OpenGL und wird definitiv erscheinen. Nur weil Apple eine proprietäre Sprache entwickelt heißt das noch lange nicht, dass Sie irgendjemand verwenden wird und dass OpenGL keinen Nachfolger mehr bekommt. Objective C war auch schon immer sehr performant und hatte unendlich viele Vorteile und wie viele Desktop Games gab es die davon profitiert haben... ?!

Zu behaupten das Metal einen Einfluss auf Spiele (Desktop) haben wird ist genauso zu sagen, dass bald Swift für Spiele verwendet wird

"Die Leistung ist vergleichbar mit hochwertigen WindowsGeräten also entsprechend auch nicht zu teuer." Jedes normale Windows-Gerät in der Preisklasse hat min. eine 960M und die ist im Schnitt fast doppelt so potent wie die M370X weiß nicht woher du nimmst, dass die Leistung vergleichbar wäre o.O Quelle: http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-GeForce-GTX-960M

"Dort fehlen keine Funktionen" Einem Chip von 2012 fehlen im Jahre 2015 100%ig Funktionen (auch unter OS X). Metal verwendet selbige Hardware-Funktionen wie OpenGL/Vulkan und diese fehlen nun einmal bei der M370X. Vulkan feature sets und OpenGL 4.5.

"Vernünftige Gründe gibt es jedenfalls nicht". Nun für mich waren es schon genug Gründe (allein der lächerliche Preis) dieses Gerät niemals zu kaufen (geschweige denn zu empfehlen). Dann würde ich eher eins ohne dedizierter kaufen (am besten das 13" rMBP -> 1200€ weniger), ist ein paar hundert euro weniger und zum zocken hat man eh einen Desktop (10.11 benutzt ja eh nur die iGPU mit Metal).

 

[AntiUser]

Dank der Quelle kann man es sehr gut nachvollziehen, wenn man die BETA installiert hat.

Wer redet von OS X?

Ich. Mich interessiert Windows nicht, ich nutze OS X auf dem MacBook. Was uns wieder zur eigentlichen Frage bringt. Die Grafikkarte unterstützt die vollständige METAL API auf dem Mac ohne dabei Nachteile in kauf zu nehmen. Die Grafikkarte ist um einiges schneller als die im vorherigen MBPr und schont dabei den Akku im gleichem Maße. Was es mir bringt zu wissen, dass diese GPU vergleichbar ist zu einer 960m erschließt sich mir nicht wirklich. Diese gibt es in dem MacBook nämlich nicht.

Welche Nachteile habe ich als Käufer eines MBPr mit OS X und dieser GPU also nun?

Nun für mich waren es schon genug Gründe (allein der lächerliche Preis) dieses Gerät niemals zu kaufen

Jetzt nur noch für dich ? Das Klang aber vorhin ganz anders. Du kannst nach wie vor nicht begründen warum. Wenn du diese GPU nicht magst ist das deine Entscheidung. Ein realistischen Grund einen Käufer eines MacBook Pro mit dieser GPU vom Kauf abzuraten wenn OS X genutzt wird gibt es nach wie vor nicht.

 

[Selas]

Ein realistischen Grund einen Käufer eines MacBook Pro mit dieser GPU vom Kauf abzuraten wenn OS X genutzt wird gibt es nach wie vor nicht.

Realistisch? Du meinst wohl eher rational, ansonsten ergibt das keinen Sinn. Allerdings gibt es schon Gründe, die gegen das Modell mit dedizierter GPU sprechen, aber die sind davon abhängig, wie das Gerät genutzt wird. Für mal eben kurz zwischendurch "Zocken" ist der Aufpreis in Sachen Preis/Leistung nicht rational begründbar. Wenn 256GB SSD und der 2.2 GHz i7 ausreichen, könnte man für die 550€ auch einen kompletten Rechner mit weitaus besserer Gaming-Leistung zusammenbauen.

Dennoch: der TE spricht vom 2013er Modell ohne R9 M370X, sondern mit GT 650M, macht keinerlei genaue Angaben bezüglich Nutzung, nur das Gaming eher den geringsten Teil ausmacht. Bei dem mageren Input kann man imho keine wirkliche Empfehlung aussprechen.

Wenn das Gerät in der Ausstattung sinnvoll genutzt wird, spricht ja nichts dagegen, aber das sehe ich hier nicht.

 

[Model]

könnte man für die 550€ auch einen kompletten Rechner mit weitaus besserer Gaming-Leistung zusammenbauen.

Oder eine eGPU fast auf 970er Niveau. Ist dann natürlich nicht mehr mobil, aber einen Tod muss man derzeit noch sterben.