News GDDR5X: 8-Gigabit-Chips in 20 nm ab Sommer in Serie

[.Snoopy.]

@Kulasko
Die gehen aber auch hin und haben einfach spekulativ das SI 1:1 gelassen, was ja keinen Sinn macht wenn man GDDR5X verbauen würde. Ein 256BIT SI verbraucht an sich schon weniger Strom als ein 512BIT SI. Dann kommen nochmals die Speicherbausteine on TOP welche effizienter sind.

 

[VitaX]

@strex @Zotac

Also für mich hörts sich ebenfalls sehr plausibel an, dass man bei geschätzten 30-50% Mehrleistung (GTX 970 zu GTX 1070) keinen HBM-Speicher braucht. Selbst wenn der HBM-Speicher die vermeintliche Zukunft darstellt, muss ich doch nicht schon bei einer Grafikkarte, die die Leistung nicht benötigt auf den teureren Speicher setzen. Ist ja nicht so als könnte ich den Speicher beim darauffolgenden Grafikkartenwechsel behalten und nur den Chip selbst auswechseln.

Abgesehen davon hat mir die Leistung der "Vernunftkarten" schon immer ausgereicht, beginnend bei der 8800GTS mit sagenhaften 640MB GDDR3 bis zur GTX 970 GDDR5 heute. Wenn die zukünftigen Tests bescheinigen, dass die Grafikkarten beim Speicher nicht ins Limit laufen, ist mir vollkommen egal welcher Speicher verbaut ist.

 

[Hatsune_Miku]

Mal abwarten wie sich der GDDR5X macht, ich hoffe auf einen guten 970 nachfolger, da die 770 4gb doch schon manchmal an ihre Grenzen kommt. GF 1070 mit 8GB GDDR5X wäre interessant
Wird auch langsam Zeit das hier mal was passiert GDDR5 ist ja auch schon seit einiger Zeit am ende angelangt was die Leistung angeht.

 

[Zotac2012]

@VitaX
Letztlich hängt es ja davon ab, was die beiden Hersteller Nvidia wie auch AMD den Konsumenten anbieten werden. Bisher ist ja nur bekannt, das man bei den Topmodellen [Nachfolgern der TitanX/980Ti - FuryX/Fury den HBM[2] Speicher verbauen will, wie es bei den anderen Grafikkarten aussieht, weiß man noch nicht was kommen wird. Dann kann ja jeder für sich entscheiden, welches Gesamtpaket das Richtige für einen ist. Das der HBM Speicher aktuell noch etwas teurer ist als GDDR5[X] Speicher ist klar, da dieser derzeit nur begrenzt verfügbar ist, aber das wird sich nachdem ja auch Samsung nun HBM herstellt, auf absehbare Zeit ändern.

Was eine Vernunftbasierte Grafikkarte ist, darüber lässt sich auch Streiten. Ob eine GTX 970 oder auch eine AMD R9 390 [um ein ähnliches Modell von AMD in der Leistungklasse zu nennen] eine Vernunftbasierte Grafikkarte ist, ich glaube da würden Besitzer einer GTX 960 / AMD R9 380 mit Sicherheit widersprechen.

 

[flappes]

Es wird auch in Zukunft günstigere Karten geben, jetzt werden ja immer noch Low-Entry Office Karten mit DDR3 verkauft.

Ich hoffe, dass DDR3 damit bei Grafikkarten ausstirbt und durch GDDR5 ersetzt wird, danach Mittelklasse mit GDDR5x und dann HBM2. Warten wir mal den Energiehunger von GDDR5X ab.
Obwohl ich auch eher befürchte, dass man auf DDR4 setzen wird.

 

[D0m1n4t0r]

Dadurch dass die CPUs eh mittlerweile fast alle eine integrierte Grafik haben braucht es die ganzen Officekarten eigentlich auch garnichtmehr so dass die ruhig aussterben dürfen.
Hätte nichts dagegen wenn alles unterhalb einer GTX 750ti bzw. R7 370 abgeschafft würde.

Wer mit weniger Grafikleistung auskommt, holt sich einfach eine CPU/APU mit integrierter Grafik.

 

[VitaX]

@Zotac

Stimmt, vernunftbasiert ist wohl sehr subjektiv. Für mich sind das i.d.R. Grafikkarten bis etwa 300 Euro, bei denen Preis und Leistung in einer sinnigen Relation zueinander stehen. Die GTX 970 zählt für mich nur dazu, da ich die Karte vor einem Jahr für etwa 280 Euro bekommen konnte.

Dann wollen wir mal hoffen, dass wir Mitte / Ende 2016 ein paar schöne Karten präsentiert bekommen!

 

[Buttermilch]

Ich lese bei jeder Tabelle oder andere Sheets immer nur eine verbesserung Steigerung von xx% bezogen auf die Performance pro Watt!

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/03/Screenshot-91.png
Nun kann man das in 2 Richtungen auslegen.

Die neue Karte am Bsp von AMD Polaris zu FuryX, 390x, das die neue Karte 30% sparsamer ist und 50% schneller. Und jetzt aknn man medienwirksam sagen wir sind z.B. 80% besser. Werte kann ja jeder nachschauen...

Die auf der PK von AMD gezeigte Polaris im Laptop kann soviel wie eine GTX950 an fps benötigt aber nur 86 statt 140 Watt...
amd stellt polaris vor
War ja immer ein massiver Kritikpunkt zu viel Leistungsaufnahme zu warm zu laut...

Und selbst wenn eine titanxy 2 50%mehr Rohleistung als eine Titan x hat, reicht es immer noch nicht für 4k gaming auf ultra mit 60fps geschweige denn vr mit adäquat hoher Auflösung und Bildwiederholungsrate.