(Gebrauchte) GPU für 1080P 144 FPS ~200 Euro Budget

[-GL4x-]

Die höchste Last entsteht bei maximaler Framerate (also die FPS ungelockt und Vsync Off). Wenn du 144 (oder 60)Frames lockst, das System aber durchaus mehr könnte, sparst du an Belastung. Dasselbe bei Freesync. Nur das Freesync auch UNTER 144 Frames butterweich und mit nur minimalen Lag läuft. Im Gegensatz zu Vsync ON.
Die Lags bzw. Latenzen entstehen durch das Zusammenspiel von Hardware und Software. niedrigste Latenz entsteht mit sämtlichen Syncs OFF und maximalen Frames.

Ich suche ja auch noch nach einem passenden Monitor, Freesync wäre dann sicherlich die beste Lösung?

Ich finde,JA. Wenn du kein Profi Gamer bist mit Wettkampf Anspruch, ist das mMn eine gute Lösung, falls die Frames mal unter 144 fallen und man zusätzlich ab 144 FPS Energie einspart und Temperaturen senkt. UND die nervigen Bildrissen sind weg, auch wenn das Tearing bei höheren Hz nicht ganz so hässlich ausieht wie bei 60 Hz

Es muss aber wie gesagt die Hardware stimmen. Da musst du in Bezug auf den Monitor vorher recherchieren.

 

[JNL]

Also Minimum hätte ich gerne 120 stabil, Optimum wäre natürlich 144 stabil. Weiß aber wie gesagt nicht, ob das mit meinem Budget/meiner Hardware vereinbar ist.
Wenn ich richtig liege, dann funktioniert Freesync nur bei AMD GPUs, während G-Sync nur bei Nvidia eingesetzt wird. Ist dann also auch wieder von der Wahl der GPU abhängig?

 

[-GL4x-]

Freesync funktioniert seit längerem auch mit Nvidia Karten, also brauchst du kein Gsync.
Wie gut, hängt vom Monitor ab. Ich bin da zufrieden mit meinem Samsung C32HG70, obwohl der nicht zertifiziert ist. Das nennt sich "Gsync Kompatible". Allerdings muss sich sagen, das ich keine Vergleichwerte habe.

Also Minimum hätte ich gerne 120 stabil, Optimum wäre natürlich 144 stabil

In deinem Anspruch passt eine gebrauchte Karte um die 200 EUR für FHD, mittlere bis höchste Details und 120-144 FPS ganz gut. Ich kann mit meiner 1080 in FHD um die 140 Frames im Schnitt erreichen. Drops gibts natürlich immer und überall mal. Das ist u.a. auch der Programmierung des Spieles geschuldet. Die fängt Freesync aber wunderbar ab.

Viele der genannten Karten erfüllen die Ansprüche. Ich teste gerade mal BF5 in FHD mit vollen Details. CoD Warzone würd ich gern, aber die wollen schon wieder Ü50 GB updaten Später also.

EDIT:
BFV zwischen 90- 120 Frames (volle Details); ca 120-140+ Frames mittlere Details.

Es wird also knapp mit einer GTX 1080. Vor allem bei AAA Titeln. Man vergesse nicht dein schwächeres Restsystem.

 

[JNL]

Ja, Destiny 2 ist da leider gerade ein Negativbeispiel, was gute Programmierung angeht. Solange man den Unterschied im Bild nicht merkt (unterstützt von Freesync) sind mir Drops letztenendes egal, da ich glaube nicht in der Lage bin, den Unterschied zwischen 120 und 140 Frames bei guter Sychnronisierung auszumachen.

Ich werde dann noch abwarten. Falls hier noch jemand mitliest, der evtl umsteigen will und eine geeignete, ältere Karte verkaufen möchte, kann sicher gerne per PN bei mir melden.
und vielen Dank GL4x!

 

[MoinKffee]

@JNL
Du musst halt in Betracht ziehen, dass es Spiele geben kann in denen du trotz neuer GraKa kaum FPS-Vorteile hast, weil deine CPU limitiert. Unterm Strich bist du im 2060S/2070/2070S Bereich ganz gut aufgehoben. Eine Pascal-Karte sprich 10X0 würde ich an deiner Stelle selbst bei einem guten Angebot nicht mehr kaufen.

 

[Pisaro]

Einfach mal alle Grafikdetails auf low stellen, ausser Sichtweite weil das CPU lastig ist. Die FPS die du dann hast sind die welche dein Prozessor maximal schafft.

Du kannst damit vor dem Kauf einer neuen Grafikkarte ausloten ob dein Prozessor überhaupt deinen gewünschten FPS bringt.

 

[JNL]

@MoinKffee
Ja, das verstehe ich. Wie gesagt, Overclocking halte ich mir auch noch offen, das mag zwar nicht so viel bringen wie sich einen gänzlich neues, aktuelles System zu kaufen, aber einen übertaktbaren Prozessor zu kaufen,ohne ihn zu übertakten, macht irgendwie wenig Sinn. Gerade bei diesem, der sehr gut (wenn auch ein wenig wärmer als andere) laufen soll. Wenn am Ende ~50 Euro zwischen einer 2060S und einer 1080 liegen, dann würde ich natürlich die 2060 nehme, alleine schon wegen der Garantie.

@Pisaro
MHW habe ich alle Details auf Ultra, 60 FPS easy. Würde auch mehr gehen
Destiny 2 alles auf Low, 60FPS stable nope. HWInfo sagt, dass die Grafikkarte zu 100% ausgelastet ist. Liegt also auch sehr an der Programmierung des Spiels.

 

[Pisaro]

Selbst auf low ist die GPU zu 100% ausgelastet? Ernsthaft? Also low = auch Auflösung auf sehr sehr niedrig?

 

[JNL]

Nein, schon Full HD, aber Details alles auf niedrigster Stufe.
Also soll ich die Auflösung aufs niedrigste stellen und dann die Framerate mal uncappen?

 

[Pisaro]

Genau das, alles auf low (ausser Sichtweite, dass auf maximal) und auch die Auflösung auf low. FPS auf uncapped. Dann (wenn deine Grafikkarte kaum ausgelastet ist) siehst du wie viel FPS dein Prozessor maximal schafft.

 

[MoinKffee]

Wenn am Ende ~50 Euro zwischen einer 2060S und einer 1080 liegen, dann würde ich natürlich die 2060 nehme, alleine schon wegen der Garantie.

Ich würde die Pascal-Karten gar nicht mehr in Betracht ziehen. Turing performt bei neuen Spielen in der Regel besser, so dass der Performanceabstand noch einmal ein anderer ist. Zusätzlich kommen Features wie DLSS, die Karten sind neuer und du bekommst sie evtl. wieder besser verkauft. Unterm Strich das viel bessere Paket für dich, vor allem kannst du auf Zeit spielen und auf passende Angebote warten.

 

[JNL]

@Pisaro
Ich hab jetzt mal kurz getestet (ohne zu loggen), und komme denke ich im Schnitt auf so 105 (ist leider auch stark von dem Bereich abhängig, in dem ich unterwegs bin. In ner Crowded Area mit vielen Spielern sinds 90, in nem offenen Gelände auch mal 130. Und die Änderung der Auflösung macht fast keinen Unterschied. Sind nur 100MB mehr Vram auf der Karte und evtl 5 FPS weniger. Soll ich vllt noch mal einen Log erstellen? Und was kann man durchs OC noch erwarten?

@MoinKffee
Ja,da hast du wohl Recht. Ich sollte vllt auch in Betracht ziehen, dass ich selbst nach 2 Jahren,wenn auf ein neues System umrüste, besser dastehe mit einer 20xx als mit einer 10xx.

 

[-GL4x-]

Log erstellen? Und was kann man durchs OC noch erwarten?

Log erstellen??

Also da du schon beim testen bist, einfach probieren und den Multi um 1 erhöhen, Spannungen auf Auto erstmal. Beim OC würd ich pers bei Intel den Turbo deaktivieren und statische Taktraten einstellen. Also einfach den Grundtakt erhöhen.

 

[JNL]

@-GL4x-
Logdaten erstellen mit HWInfo meine ich.
Ich halte mich da mal an das OC Tutorial von 8auer, das sollte ja noch aktuell sein?

LG

 

[-GL4x-]

Ich halte mich da mal an das OC Tutorial von 8auer, das sollte ja noch aktuell sein?

Ich denk schon! Wenn es einer weiß, dann er

 

[JNL]

@-GL4x-
Ich ziehe in Betracht, die CPU zu köpfen. Für die interne Wärmeübertragung würde ich Thermal Grizzly Conductonaut Flüssigmetall nehmen, was aber ist für Wärmeübertragung CPU Heatspreader-CPU-Kühler am besten? Bis jetzt habe ich die meinem CPU Kühler beigelegte Paste MX4 genommen.

 

[-GL4x-]

Die MX4 ist sicher schon ne gute Paste. Es gibt nicht viel bessere mit der du eklatante Temperatur Unterschiede erzeugen kannst. Das liest man überall. Fürs moderate Übertakten reicht die. Wenn du aber richtig zuschlagen willst, ist Köpfen und Flüssigmetall bestimmt die beste Lösung. Nur ob es den ganzen Aufwand und Zusatzkosten auch Wert ist bei der alten CPU, muss man selber entscheiden. Es gibt halt Nutzer, die hängen an ihrem aktuellen System

 

[JNL]

Ja, das Ding ist, dass ich aktuell halt nicht das Geld übrig habe und wenn ich in ein neues System investiere, dann gerne gleich 1440P 120+ FPS spielen würde. Das sind dann aber mehr als 1000 Euro. Deswegen würde ich jetzt halt gerne so das 'Maximum' aus meinem alten System rausholen. Selbst wenns nur 10 Frames sind, wenns stabil läuft und nicht die 4-fache Leistungsaufnahme hat,passt das. Die Voraussetzungen sind ja 'optimal'. Gute Kühlung, Hardwarekomponenten an sich passen auch und generell vorsichtig bin ich auch.