Gebrauchter Plasma vs. aktueller LED

[rg88]

@romeon: Genau so gehts mir auch. Meine Augen packen das auch nicht und ich bekomme da Kompfschmerzen. Da kann mir ein stolzer Besitzer noch hundertmal seine tollen Schwarzwerte runterbeten. Wenn das Bild einfach anstrengt und unangenehm ist, dann kann ich mich mit dieser Technik nicht anfreunden und bin froh, dass sie mittlerweile quasi tot ist.

 

[OiOlli]

@OiOlli ,klar würde ich auch gerne einen led Fernseher nehmen.......nur leider werden noch keine für den Endkunden gebaut.
In einigen Jahren vielleicht.

Wenn wir schon alles auf die Goldwaage legen, LED-Fernseher wird es wohl nie geben, dann eher OLED-Fernseher. Und die gibt es schon, wenn auch zu happigen Preisen.

Es sollte jedem klar sein, dass ich Fernseher mit LED-Backlight meine.

 

[KAL]

Türlich gibt es LED Fernseher.
Mittlerweile mit so geringem Pixel Pitch das einem die Spucke wegbleibt.

Kauft ihr mal schön eure 1000 Lügenhertz Randleuchten.
Mein Panasonic Plasma war damals billiger als die LCDs und heute macht er immer noch ein sehr angenehmes Bild.
Ohne Kantenanhebung und auch einfach nur mit 50Hz (ich hasse diesen Soap 100Hz Müll).

High End ? Schau dir mal nen Pioneer Kuro an.

 

[Andregee]

Ja, der Stromhunger ist schon die Krux. Gerade läuft mein TX-P46VT20 mit Peripherie und zieht locker-flockig 300W bei eher dunklem Bild ("Alien") aus der Steckdose.

Schmeiß dein Messgerät weg. Der TV hat ein Maximalverbrauch von gut 350 Watt bei maximalem Kontrast und reinweißem Bild. Bei eher dunklem Bild eher die Hälfte. Mein 46 er Gw10 braucht im Schnitt 180 Watt bei hellerem und 120Watt bei dunklerem Programm bei moderaten Settings. Im Peak sind es exakt 410 Watt gemessen was exakt der Werksangabe entspricht, was aber keine Rolle spielt, da ich eben kein reinweißes Bild betrachte. Von der BewegungsSchärfe, dem Schwarzwert der Homogenität der Ausleuchtung, der Bildwinkelstabilität sowie der allgemeinen Bildanmutung würde ich die letzten Panasonic Plasma jedem LED vorziehen.

 

[Andregee]

55"-HD-LED kostet zur Zeit im Angebot ca. 400 EUR. Für das Geld stellt man sich keinen Heizofen ins Wohnzimmer.

Lieber kauft man sich Kernschrott der nur in Zahlen glänzt.

 

[OiOlli]

@ Andre und du hast den Stromverbrauch gemessen?

 

[Andregee]

Ja habe ich. Entscheidend ist die Kontrasteinstellung denn damit legt man die Differenz zwischen Schwarz und Weiß fest und umso je das Setting umso heller wird das Bild und damit auch kontrastreicher. Wer nun eine Doku über Eisbären in der Arktis schaut mit sehr hohen Settings wird schon mal 300 Watt und mehr erleben je nach Modell und Größe, aber im Filmbetrieb pendelt sich das ganze doch deutlich niedriger ein. Mein Gerät verfügt über 2 Lüfter, da strömt minimal erwärmte Luft raus, den Raum heizt das aber nicht merklich auf. Insgesamt ist es aber trotz höherem Stromverbrauch eine Freude das homogene kinoartige Bild zu betrachten. Sicher hat Plasma auch Schwächen im Bild, aber das muss jeder mit sich ausmachen, welche Parameter negativer auf ihn wirken. Von daher am besten das Bild unter Wohnbedingungen betrachten

 

[BelaC]

Also ich persönlich habe bei Bekannten bisher keinen LCD-TV gesehen, der besser als mein Panasonic TX-P46GW30 war. Und das betrifft nicht nur den Schwarzwert. Auch die Bewegtbild-Darstellung ist perfekt (Fußbälle ziehen z. B. keinen Schweif hinter sich her) und die Farben wirken nach meinem Geschmack einfach insgesamt stimmiger.

Einschränkend muss ich aber dazu sagen, dass meines Wissens nach kein High-End-LCD dabei war und man durch die richtigen Einstellungen aus den LCDs auch noch was rausholen könnte. Aber ich denke trotzdem, dass ich auch heute noch für einen vergleichbaren Preis (mein Panasonic hat damals 800€ gekostet) keine bessere Bildqualität bei LCDs bekommen würde. Einzig OLEDs scheinen eine Alternative, sind aber im Moment noch zu teuer.

Problematisch ist bei Gebrauchtkauf natürlich der Transport und das unter Umständen vielleicht doch irgendetwas eingebrannt. Deshalb würde ich nur ein Gerät kaufen, das ich selbst abholen und beim Verkäufer testen kann.

 

[chaytec]

Also ich persönlich habe bei Bekannten bisher keinen LCD-TV gesehen, der besser als mein Panasonic TX-P46GW30 war. Und das betrifft nicht nur den Schwarzwert. Auch die Bewegtbild-Darstellung ist perfekt (Fußbälle ziehen z. B. keinen Schweif hinter sich her) und die Farben wirken nach meinem Geschmack einfach insgesamt stimmiger.

Einschränkend muss ich aber dazu sagen, dass meines Wissens nach kein High-End-LCD dabei war und man durch die richtigen Einstellungen aus den LCDs auch noch was rausholen könnte. Aber ich denke trotzdem, dass ich auch heute noch für einen vergleichbaren Preis (mein Panasonic hat damals 800€ gekostet) keine bessere Bildqualität bei LCDs bekommen würde. Einzig OLEDs scheinen eine Alternative, sind aber im Moment noch zu teuer.

Problematisch ist bei Gebrauchtkauf natürlich der Transport und das unter Umständen vielleicht doch irgendetwas eingebrannt. Deshalb würde ich nur ein Gerät kaufen, das ich selbst abholen und beim Verkäufer testen kann.

War auch über 10 Jahre hinweg Plasmaverfechter. Musste damals als mein Kuro defekt war "leider" zu Panasonic wechseln.

Meinen letzten Panasonic der VT-Reihe im Schlafzimmer habe ich durch einen Sony mit VA-Panel gewechselt. Der Sony stellt eher die Mittelklasse da wobei die Plasmas der VT-Reihe die Oberklasse sind. Der Sony hat, wie einige Sony Modelle, kein sichtbares clouding oder banding. Dieser LCD mit LED Hintergrundbeleuchtung steckt den VT Plasma in manchen Bereichen in die Tasche. Hätte ich vorher auch nicht geglaubt.

Ein richtiger Mittelklasse bis Oberklasse LCD würde ich jederzeit einem Plasma vorziehen. Hauptproblem ist nach wie vor das Thema "clouding", "banding". Findet man einen LCD ohne diese Schwächen wird es interessant.

Gebraucht nur, wenn du einen "Kuro" oder einen "Runco" saubillig bekommst ;-)

 

[Pruritus]

Plasma vs LCD ist Glaubens- und Geschmacksfrage.
Bzgl. Kontrast und natürlicher Farbdarstellung würde ich einen Plasma einem durchschnittlichen LCD vorziehen.
Würde ich an deiner Stelle vergleichen, was dir besser gefällt.
Gebraucht? Also höchstens wenn der sehr günstig ist.
Panasonic Plasmas kosten doch kaum noch was, selbst in 65 Zoll.
Gebraucht höchstens wenn du sehr günstig an einen TX-P60ZT60E bekommst. So etwas bekommt man nie wieder. Ein Fernseher, über alle Zweifel erhaben, das Denkmal einer überlegenen Technik.

 

[PericoloGiallo]

Hallo und danke an alle für die rege Beteiligung!

Ich möchte im Folgenden kurz auf eure Beiträge eingehen. Los geht's.

Viele Leute haben sich zum Stromverbrauch geäußert. Ich habe nur Erfahrung mit meinem aktuellen Gerät; dabei handelt es sich um einen Panasonic TX-P46VT20. Kaufdatum war irgendwann im Jahr 2010, somit kann man wohl nicht sagen, dass er auch einer stromsparenden letzten Generation von Plasmas stammt. Gerade eben habe ich den Verbrauch wieder - mit einem Messgerät für den Hausgebrauch natürlich - gemessen. Es liefen die Simpsons und mein Yamaha R-S 700-Stereoverstärker. Diese Kombi zog schlappe 400W aus der Steckdose.
PS: Das verwendete Gerät ist dieses hier: https://www.amazon.de/Brennenstuhl-...&qid=1466700264&sr=8-37&keywords=brennenstuhl

Was die Bildqualität betrifft, bin ich überzeugt, dass ich 2010 das Beste gekauft habe, was zu einem akzeptablen Preis zu kaufen war. Die UVP des TV betrug damals gute 2000,- EUR. Auf eure Anregung habe ich mal auf amazon geschaut, und siehe da, man bekommt einen 65er-Pana-Plasma um 620,- (neu?) angeboten. Das ist ja 'n Ding. Was bedeutet daher gebraucht "saubillig" in diesem Zusammenhang? Auf ebay-Kleinanzeigen habe ich 50er- und 55er-Modelle um ca. 500,- EUR gesehen, auf willhaben.at, was mir als Österreicher näherliegt (bezüglich Gebrauchtkauf, Sichtprüfung vor Ort und Selbsttransport oder Versand) ab ca. 600,-. Nun, bei _dem_ amazon-Preis zahlt sich ein Gebrauchter niemals aus, selbst wenn er keine Betriebsstunden auf dem Buckel hätte, allein von der älteren Technik und dem höheren Stromverbrauch. Was also ist "sehr günstig" bis "saubillig"?

Von Kuro oder Runco habe ich übrigens vor diesem Thread noch niemals gehört - die VT-Reihe habe ich als bezahlbares Nonplusultra im Kopf. Wie gesagt ist das Thema Umgebungsbeleuchtung weiterhin aktuell - eigentlich können die tollen Schwarzwerte nur nachts zum Tragen kommen.

Achja, @Pruritus: Auch vom von dir genannten Modell TX-P60ZT60E hatte ich vorher nichts gehört, zumal man bei der Suche auch gleich den TX-P60VT60 geliefert bekommt. Was macht den ZT so besonders?

Danke nochmals für eure Beiträge!

LG PG

 

[Pruritus]

Der TX-P60ZT60E ist die abolut letzte Highend Evolutionsstufe der Pana Plasma bevor die Produktion eingestellt wurde....in limitierter Baureihe mit Urkunde usw.
Das -Studio Master Panel- ist das letztlich das beste von Panasonic gewesen. Da gab es eine deutlich Evolution seit 2010.
Das "Rauschen" großer Farbflächen, Stichwort Himmel das hier geäußert wurde, tritt praktisch nicht mehr auf. Dazu noch 3000Hz usw.
Testberichte gibts einige ...und die meisten tragen das Wort Denkmal im Titel.
Wenn du noch so einen (auch gebraucht) erwischst, könnte sich das lohnen. Einstiger Neupreis 4500€ .
Bei den anderen Modellen von Panasonic lohnt sich gebraucht wirklich nicht, und mit saubillig würde ich an <300 denken, besser weniger.

 

[rg88]

Das "Rauschen" großer Farbflächen, Stichwort Himmel das hier geäußert wurde, tritt praktisch nicht mehr auf. Dazu noch 3000Hz usw.

3kHz? Really? So ein Stuss.
Die Technik ist tot und auch begründet. Sie war im Vergleich zu den damaligen(tm) anderen Flachbildfernsehern wirklich toll, aber sie wurde nunmal total überlebt.
Das ist das selbe wie Leute, die 2010 noch Phlilips-Röhrenfernseher mit HD-Ready gekauft haben, für sauteures Geld und jetzt noch glauben, dass jemand für 32 Zoll-Röhren 200-500Euro hinlegt

Tote Technik, sie war am Anfang führend, aber wurde ungenügend weiterentwickelt und perfektioniert, weil es eben nicht wirtschaftlich ist. 5-10facher Energieverbrauch bei unruhigem Bild und sehr viel Geld. Da ist nunmal kein Markt da, wenn der Preis gleichzeitig noch daas zigfache Beträgt zu LCD-LED-TVs.

 

[Andregee]

Die Technik starb aus, weil ein Volk voller uninformierter sich von ebenfalls uninformierten Pseudoeliten hat leiten lassen, was jegliche Vorurteile betrifft. Die aufgrund simplerer Produktionsprozesse größeren Gewinnspannen der LCD erweckten auch bei den Händlern ein geringeres Interesse, Plasma entsprechend zu präsentieren, so das man sie unter Flutlichtbedingungen im Großflächenmarkt nicht, entsprechend ihrer Stärken darbot. Letztendlich hat jedoch der Einzug von 4k das Aus für Plasma eingeläutet, denn normalgroße Panel wären sehr kostenintensiv geworden aufgrund der extrem geringen Einzelzellgröße. Die 3khz entsprechen übrigens einer technischen Faktenlage. Nur müsste man um das zu erkennen das Pwm Funktionsprinzip vom Plasma TV kennen, denn komplette Bilder werden per Dithering generiert und je höher die Subfield Drive Frequenz umso höher wird entsprechend die Bildruhe und die Darstellung von deinen Details

 

[rg88]

Du, nichts für ungut Andre, aber ich hab mir bei zwei Bekannten selbst ein Bild gemacht von recht großen Panasonic Plasmas. Farben und vorallem Schwarzwerte wirklich gut, aber die Stromaufnahme halte ich heute noch für zu hoch und was für mich ein nogo war ist einfach dieses flimmern, das man vor allem bei hellen Sequenzen wahrnimmt. Das hab ich bei Röhren schon gehasst.
Dann kanns gerne Geräte geben die von mir aus mit 2kHz das Bild aufbauen (oder was auch immer damit gemeint ist), wenn dadurch aber der Preis perverse höhen erreicht, dann ist es eben eine tolle Technik, aber am Markt vorbei.
Ich würde auch viel lieber Maiskolben essen, bei der die Pflanzen mit der Hand und Flasche aufgezogen wurden und 3x täglich mit einem Streichorchester beim wachsen stimuliert werden. Aber das bezahlt niemand. Dann gönnt man sich eben nur den kleinen Luxus und kauft halt ungespritztes Bio-Gemüse. So als goldenen Mittelweg. Highend und höchster Luxus ohne Achtung auf die Kosten funktioniert eben im Massenmarkt nicht.

 

[onetwoxx]

... Letztendlich hat jedoch der Einzug von 4k das Aus für Plasma eingeläutet, denn normalgroße Panel wären sehr kostenintensiv geworden aufgrund der extrem geringen Einzelzellgröße. ...

Ein 4K Plama TV hätte ab 2013 aufgrund der maximalem Verbrauchswerte weder in der EU noch in großen Teilen des USA verkauft werden dürfen. Hätte der Hersteller die Helligkeit dermaßen reduziert, um diese maximalen Werte einzuhalten, wäre das Bild viel zu dunkel gewesen, so einen Plasma TV will dann auch keiner haben. Dazu kommen noch die technischen Hürden der Fertigung

@RG
siehe hier, da wird ausführlich erklärt wie die hohen Hz- Werte zustandekommen.
Plasma und LCD sind nunmal zwei unterschiedliche Technologien der Bilderzeugung und nur schwer, hinsichtlich der Bilderzeugung und Bildverbesserung, für einen Laien zu verstehen und die eingesetzen Techniken sind auch kaum vergleichbar

 

[Andregee]

Das Großflächenflimmern ist nicht für jeden ersichtlich, von daher ist das kein grundsätzliches Problem. Ich sehe es auch, aber nur bei hohen Kontrasteinstellungen, die ich eh nie verwende. Ich sehe auch gelegentlich False Contouring, RBE Phosphor Lag da meine Augen sehr empfindlich sind was Bildfehler betrifft aber dennoch liebe ich das Plasma Bild aufgrund der Anmutung, der hohen Bildwinkel Stabilität und der genialen Bewegungsschärfe . LCD sind in den Bereichen nach wie vor grottig in meinen Augen und diese Schwächen kann ich deutlich schlechter tolerieren als die vom Plasma. Allein die hold type bedingte Bewegungsunschärfe stört mich massiv wobei die Motion Interpolation als Gegenmittel dann sogar noch einen Würgereflex in mir hervorruft. Da zahle ich lieber 5 Euro mehr an meinen Stromanbieter und erfreue mich am Bild denn das ist mein Hobby. Wenn ich Strom sparen will, schalte ich den Tv aus und fahre ganz ökologisch Rennrad

 

[Pruritus]

3kHz? Really? So ein Stuss.
Die Technik ist tot und auch begründet. Sie war im Vergleich zu den damaligen(tm) anderen Flachbildfernsehern wirklich toll, aber sie wurde nunmal total überlebt.
Das ist das selbe wie Leute, die 2010 noch Phlilips-Röhrenfernseher mit HD-Ready gekauft haben, für sauteures Geld und jetzt noch glauben, dass jemand für 32 Zoll-Röhren 200-500Euro hinlegt .

Ja sorry, da hatte ich wohl zuviel technisches Hintergrundwissen vorausgesetzt, mein Fehler. Aber schließlich war das mehr als Kommunikation zwischen 2 Plasma Besitzern gedacht, und eigentlich nicht für jemanden der das schonmal bei " 2 Bekannten" gesehen hat.

Der Rest deiner Ausführungen ist bekannt und ich habe mich nur darauf konzentriert im Sinne der Fragestellung des Threaderstellers zu antworten.

Die Punkte Stromverbrauch und Preis waren für die Nachmittags-Dauerberieselungs-Fraktion vielleicht wichtiger als für die Cineasten die das Plasmabild mehr schätzten. Aber mit der schlechten Machbarkeit von 4K auf Plasmas ist diese Diskussion überholt.

 

[KAL]

Allein die hold type bedingte Bewegungsunschärfe stört mich massiv wobei die Motion Interpolation als Gegenmittel dann sogar noch einen Würgereflex in mir hervorruft.

YESSS ! Auf den Punkt.
Genau so gehts mir auch. Ich seh sofort, wenn das Bild mit Zwischenbildberechnung läuft. Sieht immer künstlich aus und bei manchen Einstellungen
kann man gefühlt nen anderen Film sehen. Ist auch nicht auf LCD beschränkt, kann ich von keiner Quelle ertragen weder TV noch Beamer.

 

[Andregee]

Es soll ja Personen geben, die den Soap Effekt mögen, ich bekomme dabei den Eindruck, ein Making of zu sehen jeglicher filmische Charakter, geht dabei für mich völlig verloren und wenn dann auch noch Auren und weitere Interpolationsartefakte dazukommen, ist alles zu spät. Nutzt man dann geringere Settings , erlebt man so einen leichten unregelmäßigen Judder , einfach furchtbar. Über 60hz Aufnahmen würde ich noch mit mir reden lassen, auch wenn selbst das jegliche Schwächen von Filmen aufdeckt, denn wenn man als Zuschauer gestellte Szenen zu leicht erfassen kann, zerstört das ebenfalls schnell die Illusion einer Großproduktion. Aber das ist noch allemal besser als künstliche Zwischenbilder, die Teilweise total albern wirken, da natürliche Bewegungsabläufe nicht aus simplen Mittelwerten bestehen