News Geekbench: Apples M3 Max schlägt den Snapdragon X Elite teils deutlich

[dernettehans]

Ist denn schon bekannt, dass Qualcomm noch eine größere Ausbaustufe veröffentlichen will?
Für mich klang's eher danach, dass das erstmal das Top-Modell ist.

Und weiter? Man muss schon CPUs in der gleichen Größenordnung vergleichen und nicht was im Portfolio existiert. Die Max Variante is einzigartig und existiert so nirgendwo anders, man braucht sich nur die Anzahl der Transistoren anschauen. Man kann keine CPU mit zb 11mrd Transistoren mit einer CPU mit 90mrd Transistoren vergleichen. Man vergleicht auch keinen Panzer mit einem PKW an Spritverbrauch und PS nur weil beide Fahren können.

 

[Drummermatze]

Was kostet ein Mac mit M3 Max und was kostet ein PC mit i9-13900K?

Ein Notebook mit 13900K? Gibts sowas?
Ich finde nur welche mit dem 13900H und die sind ein gutes Stück langsamer als die K-Variante.
Wie lange hält der Akku und wie hoch ist überhaupt die Leistung bei Akkubetrieb?

 

[cruse]

PC muss nicht immer ein Notebook sein und den m2 max gibt's auch als "StandPC" - apple mac studio.

 

[Chaosbreed]

Kommt später auch auf das Preis/Leistungsverhältnis an. So ein M3 Max fängt ja scheinbar ab 4200 € an. Da gibt es ja schon 3x von AMD den Ryzen 7040.

Denke auch das der Snapdragon her mit Intel und AMD bei 800 bis 1800€ konkurrieren wird und nicht bei 4000€.

 

[Marcel55]

Der technische Schwanzvergleich ist ja nahezu irrelevant, für die meisten User bieten beide Plattformen mehr als genug Performance. Den Krähenfuß bei Snapdragon sehe ich eher bei der Software in Form von Windows. Während Apple sein MacOS recht schnell auf ARM umstellen konnte, nimmt Microsoft zu viele Altlasten mit. Wenn zu viel x86 auf ARM emuliert werden muss, ist das für die Effizienz auch nicht gerade zuträglich.

Aber, so oder so durchaus beeindruckend, wo ARM mittlerweile gelandet ist, wenn diese ursprünglich kleinen Chips für eingebettete Systeme und Mobilgeräte es mittlerweile mit ausgewachsenen Desktop-CPUs aufnehmen können. Auch wenn gerade viel zu viel Mist auf der Welt passiert, ein paar Entwicklungen sind schon echt cool.

 

[gimmebytes]

Also auch wenn sich die Überschrift so liest, als ob der Snapdragon X Elite (23 W) nen Schuss in den Ofen sei, ist dem mitnichten so. In der 23 W Konfiguration liegt er über dem M2 - und der ist ja nun für Day-To-Day Stuff mehr als ausreichend. Und ich denke, dass ist auch das Segment das Qualcomm bedienen muss um erfolgreich zu sein. Seis nun mit Windows for ARM oder Chrome OS. Wobei ich mir fast vorstellen könnte, dass Google sich schon die Hände reibt und ggf. Windows noch stärker den Rang ablaufen könnte, da die Software einfach schon optimierter ist für ARM...

 

[brauna1]

Irrelevanter Vergleich. Das sind ja Basketball große Äpfel die mit Kirschgroßen Birnen verglichen werden hier, das ist ja schon unseriös sowas zu machen. Wenn muss man ihn schon mit CPUs in der selben Klasse vergleichen, dem Max 3 Pro zb.

Warum? Wenn du am Ende ein Notebook hast, das langsamer läuft und mehr Strom verbraucht, sagst du dann auch - kein Problem der Chip hatte ja weniger Transistoren.
Man vergleicht erstmal das was auf dem Markt ist. Aus dieser Gegenüberstellung / Benchmark geht erstmal nur hervor, dass die Apple-Chips in der maximalen Ausbaustufe schneller sind - auch im Singlethreadbetrieb. Wahrscheinlich, das bleibt abzuwarten, auch wieder sehr effizient.
Am Ende muss man dann natürlich den Gesamtpreis für ein Komplettsystem vergleichen - Applechips gibt es ja nicht einzeln. Hier fließen dann aber auch Fragen nach Qualität der übrigen Komponenten und Software mit ein. Aber NIE wird jemand darüber sprechen, wie viele Transistoren sein Chip hat...

 

[][immy]

Der technische Schwanzvergleich ist ja nahezu irrelevant, für die meisten User bieten beide Plattformen mehr als genug Performance. Den Krähenfuß bei Snapdragon sehe ich eher bei der Software in Form von Windows. Während Apple sein MacOS recht schnell auf ARM umstellen konnte, nimmt Microsoft zu viele Altlasten mit. Wenn zu viel x86 auf ARM emuliert werden muss, ist das für die Effizienz auch nicht gerade zuträglich.

Aber, so oder so durchaus beeindruckend, wo ARM mittlerweile gelandet ist, wenn diese ursprünglich kleinen Chips für eingebettete Systeme und Mobilgeräte es mittlerweile mit ausgewachsenen Desktop-CPUs aufnehmen können. Auch wenn gerade viel zu viel Mist auf der Welt passiert, ein paar Entwicklungen sind schon echt cool.

Achtung, basierend auf Geekbench. Damit lassen sich eigentlich immer nur Rückschlüsse auf einen Vergleich der gleichen Architektur ziehen. Architekturübergreifend sagt der so ziemlich nix aus, sonst wären Chinas und Russlands CPUs schon vor Jahren vorbeigezogen.
Auch sagt der Bench recht wenig über die tatsächliche Leistung die man damit erreichen kann aus (besonders bei komplexeren Gebilden die nicht nur einen Teil der CPU abdecken wie z.B. Spielen )

 

[SSD960]

Das ist doch mal wieder sehr beeindruckend, was Apple hier abliefert. Ich frage mich aber, warum bisher keine Daten zum Energieverbrauch bekannt gemacht wurden. Mal abwarten, wie es um die Effizienz bestellt ist. Bei 3nm kann es ja eigentlich gar nicht so übel sein 😅

Energieverbrauch? Vermutlich ist es wie bei Intel: Wesentlich mehr.

 

[crustenscharbap]

Der M3 sei so effektiv die der X Elite. Ist aber um einiges schneller. Also nehme ich an der braucht etwas über 100W.
Wenn ich mir jetzt den normalen M3 angucke, ist der etwa halb so schnell und braucht nur ca 20W. Also 1/5.
Beim X Elite das ähnliche Spiel. Bei 23W ist der gerade mal ca 1/4 langsamer als mit 80W.
Egal ob jetzt meine Schätzungen exakt stimmen aber ich will damit sagen wie viel mehr Strom die Chips brauchen bei etwas mehr Leistung.
Beim Single wirds noch krasser.

 

[cypeak]

das arm unterm strich effizienter sein kann ist keine überraschung; wenn dann der takt und entsprechende ausbaustufe dazukommt, so sehe ich es langfristig schon so dass x86 irgendwann der rang abgelaufen wird...
apple ist weitestrgehend egal, da sie in ihrer eigenen welt leben - aber dass der snapdragon bei 23w im singlecore gerademal 9% hinter dem 13900k ist, das finde ich dann doch beeindruckend.
dabei ist arm von der architektur und kernkonfiguration her noch lange nicht am ende der fahnenstange angelangt...

 

[cvzone]

13900H

13900HX gibt es und noch die beiden größeren Modelle 13950 und 13980, welche höher takten. Der 13900HX Macht je nach Laptop 30.000-33.000 Punkte im CB23. Der Desktop 13900K macht wohl so 38.000 bis 40.000.

(13900H hat 6P und 8E Cores, 13900HX hat 8P und 16E Cores)

 

[schrotti12]

Was hat denn der Gesamt - Kostenfaktor von einem Mac / PC mit den CPU´s zu tun ?!?

Die CPU ist ein großer Kostenträger im Gesamtsystem und daher schonrelevant.

 

[thuering]

Langsam stinkts mir ganz gewaltig mit diesen sinnlosen Geekbench-Vergleichen... weg mit dem Dreck! Ist genauso nutzlos wie Userbenchmark!
In jeder Apple-News dieser Müll-Benchmark!

 

[s1ave77]

Ein Notebook mit 13900K? Gibts sowas?

Gibt's da nicht Barebone-Systeme von Clevo und Co., die Desktop-CPUs aufnehmen können? Ist dann eher desktop-Replacement als Notebook, aber wer will kleinlich sein .

 

[Autokiller677]

Und weiter? Man muss schon CPUs in der gleichen Größenordnung vergleichen und nicht was im Portfolio existiert. Die Max Variante is einzigartig und existiert so nirgendwo anders, man braucht sich nur die Anzahl der Transistoren anschauen. Man kann keine CPU mit zb 11mrd Transistoren mit einer CPU mit 90mrd Transistoren vergleichen. Man vergleicht auch keinen Panzer mit einem PKW an Spritverbrauch und PS nur weil beide Fahren können.

Kommt drauf an, aus welche Richtung man es betrachtet.
Technisch stimme ich zu.
Vom Konsumenten aus: Egal, es zählt was man (im nächsten Jahr) kaufen kann. Und wenn man dann bei Apple mehr Leistung bekommt, spielt es für den Kunden keine Rolle, wie groß die jeweiligen Chips sind.

 

[McFritte]

Jetzt wäre es aber mal interessant zu wissen, unter welchen Rahmenbedingungen diese Werte zu Stande gekommen sind (Verbrauch, Kühlmethode).
Wenn ich mir die Rangliste von geekbench ansehe, muss ich nämlich verdammt weit runter scrollen um einen Core i9-13900K mit 20.409 Punkten zu finden.
Mit 21.084 Punkten steht der M3 erst auf ca. Platz 16.000 hier der Link

 

[Boimler]

Intel und AMD müssen sich auf jeden Fall schleunigst etwas einfallen lassen, sonst sind sie sehr schnell weg vom Fenster. Siehe Atari, Commodore, Nokia …

Solange diese Leistung im Apple-System bleibt, ist die Konkurrenz relativ unbedenklich. Apple hat sich Fluch und Segen gleichzeitig ins Haus geholt, als sie nicht mehr nur das OS, sondern auch die Hardware dazu produziert haben.
Arm hat eindeutig ein großes Potential, aber da die Fertigung dort auch kaum noch kleiner werden kann, ist man da am Ende beim gleichen Problem wie bei x86. Intel und AMD bringen genug Erfahrung mit, um sich darauf einstellen zu können.

 

[Fedorauser]

Warum nicht gleich mit dem 14900K und mit der passenden AMD Variante vergleichen?
Apple macht zwischen Laptop, Studio und MacPro nur noch beim Design einen Unterschied fest, nicht aber bei der Leistung.

 

[ecth]

Spannend, wie sie den 13900K als Vergleich nehmen und dann Ryzen besser außen vor lassen. Multithreading ist ein 13900K halt nicht die Referenz.. Dabei würden sie wahrscheinlich nicht mal arg drunter liegen (5-10%?) und das wahrscheinlich mit wesentlich geringerem Verbrauch, weil Apple den Sweetspot zumindest bisher schon unterhalb der 45 W hatte.

Geschmäckle, wie plump das Diagramm dadurch geschönt ist.