News GeForce 185.66 bringt Ambient Occlusion

Was nicht zuletzt auch an dem Unwillen der beiden großen Grafikkartenhersteller liegt, da diese mit ihren neuen Rasterkarten weiterhing den Leistungskrieg betreiben können, als ob es kein Morgen gäbe. Wenn nun einer eine Raytracingkarte rausbringen würde, wäre die sicherlich zuerst einmal langsamer als die momentanen Rasterkarten und man würde als Hersteller doof dastehen. Dementsprechend ist es natürlich besonders erfreulich, dass Intel momentan in diesem Gebiet forscht, wie in den Artikeln hier auf CB deutlich wird.
 
Sobald Raytracing tatsächlich massentauglich ist und der Larrabee gute Performance aufweißt wird Intel sicherlich im Desktopbereich, die CPUs simplifizieren, sodass diese im Prinzip nur noch schnell ein OS starten können und den Larrabee im Gamebereich mit ordentlich Data füttern können, so würde Intel jedenfalls CPU und GPU verkaufen, was denen sicherlich am Herzen liegt, solange sie dadurch mehr verdienen.

Was nicht zuletzt auch an dem Unwillen der beiden großen Grafikkartenhersteller liegt, da diese mit ihren neuen Rasterkarten weiterhing den Leistungskrieg betreiben können, als ob es kein Morgen gäbe.
Im Augenblick ist es bei den meisten Games noch so, dass Rasterizing einfach weniger Perofrmance braucht als Raytracing, je mehr sich das angleicht, je schneller wird Raytracing bevorzugt werden, da der Aufwand dann nicht mehr exponentiel ansteigt.

Und Ende des Jahres?! einfach schauen wie gut/schlecht der Larrabee tatsächlich ist, ich hoffe auf ein Rechenmonster, denn dann müssten auch AMD und nVidia nachziehen oder den Preis drücken und das tut dem Kunden gut ;)
 
@f1delity Post #96

Im Multiplayer magst du vielleicht recht haben. Aber im Singleplayer? Da kommt es wirklich nicht so drauf an, denke ich.
Außerdem kann man sich mit AO in COD wahrscheinlich noch besser im Gras oder in Ecken verstecken, weshalb ich solchen Schnickschnack in ner MP-Partie eh abschalten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Shootern, wenn ein SP-Part vorhanden, kommts natürlich auch auf gute Grafik an, allerdings sind die ja meist so actionreich, dass man extreme Effekte genausogut abgespeckt darstellen kann, da man es eh nicht wirklich mitbekommen würde.

Bei RPGs oder Openworld-Games wäre jedoch eine schöne Steigerung zwischen Rasterizing und Raytracing zu erwarten, jedenfalls nach Setting, dort hat man auch genug Zeit sich einfach mal die Umgebung anzuschauen oder einfach nur zu entdecken.

Außerdem kann man sich mit AO in COD wahrscheinlich noch besser im Gras oder in Ecken verstecken, weshalb ich solchen Schnickschnack in ner MP-Partie eh abschalten würde.
Das ist ein super schlimmer Punkt, wenn ich teilweise Shooter spiele sind diese grundsätzlich auf maximaler Bildqualität, je nach Spielbarkeit natürlich, da nervt es schon stark, wenn irgendwelche Leute die Büsche/Bäume/Gräser deaktiviert haben, wenn man durchs Dickicht schleichen will.

Ich fände das weniger problematisch, wenn man davon einfach die Details in Superbrei umwandeln kann, der halt keine Performance kostet, allerdings immernoch die Sicht einschränkt.
 
tuxberlin23 schrieb:
die zukunft gehört doch sowieso nur raytracing oder sehe ich das falsch?
Also dreiecksbasiertem Raytracing spreche ich keine große Zukunft bei Spielen zu, zumindest nicht wenn da nicht noch ganz, ganz viel passiert - so ist Rasterisieren einfach schneller für das was wir wollen. Es hat ein paar theoretische Vorteile, aber keine die die aktuellen Probleme löst - das sehe ich in indirekter Beleuchtung und gutem LOD.

Wenn man wirklich mit so vielen Polygonen arbeiten würde, daß Raytracing effizienter wäre, hatte man bedingt durch die auftretene Unterabtastung ein Geflimmere das über die aktuelle LOD Problematik beim Rasterisieren noch hinausgeht. D.h. man muß vorher schon LOD machen, da handelt man sich wieder Probleme ein wie man sie aktuell hat, zusätzlich auch bei den Raytracing Beschleunigungsstrukturen und ist dann zusätzlich schnell wieder in dem Bereich das Rasterisieren flotter ist.

Wenn man Räume voller spiegelnder Silberkugeln darstellen will hat Raytracing Vorteile, aber das will man meistens nicht. Und wenn man hier davon redet indirekte Beleuchtung zu realisieren, dann darf man eigentlich gar nicht darüber nachdenken das mal eben an einen Raytracer dranzuhacken - der Rechenaufwand ist gigantisch. Im Endeffekt kommt es nicht darauf an es realistisch zu machen, sondern das es gut aussieht. Und diese Hacks sind unter Rasterisieren einfach wesentlich leichter und flotter. Dazu sind viele der Raytracing Optimierungen nur für statische Geometrie tauglich, bei Animation muß man ständig die Bäume stortiert halten - da gibt es zwar auch Fortschritte, aber auch das drückt wieder auf die theoretischen Vorteile.

Und das ist nicht nur so, weil die Hardware eben für Rasterisierer gebaut wurde, wenn man das mit dem Offline Rendering (für Special Effects u.a.) vergleicht (wo Software und normale Rechner verwendet werden) sind die dominierenden Renderer dort auch Rasterisierer.

Interessanter finde ich da schon das Sparsed Octree Voxel Raytracing, was die Jungs um John Carmack betreiben - das hat auch Nachteile wie im Umgang mit dynamischer Geometrie, hat aber wenigstens auch echte Vorteile, wie eine sehr gute Antwort auf die LOD Problematik.
 
Gibts von ID Soft da schon Screens oder Ankündigungen bzw. Demos wie deren Voxeltracing ausschaut?
 
heute den neuen 185.68 installiert und selbes problem wie beim .66
bei jedem windows boot krieg ich 2-3 mal die "rundll32 stopped working blablubb"
kann mir jemand verraten woran das liegen könnte? tritt NUR bei den 185.xx auf...

edit: schon ok, ich hab nicht an die 88gts gedacht die noch mitwerkelt, da der installer für beide karten den gleichen treiber installieren will und der nicht für 8 gedacht ist, wirds wohl daran liegen
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich hab nun 185,66 und den 185,68 installiert und keiner der beiden treiber zeigt mir ambient occlusion im menü vom treiber an:freak:
wer kann mir mal helfen bitte ?
 
Das fällt wohl in den Bereich: "Features, die die Welt nicht braucht". Noch dazu bei der Verschwendung an Rechenleistung (fast) ohne sichbaren Effekt. :freak:
 
Hast mich erwischt Freddy (ganz großer Fan bin).
Allerdings ist der Unterschied zwischen den Bildern im Artikel und denen aus dem Beitrag schon ziemlich extrem.

Da würde ich es glatt wagen die Echtheit der Bilder anzuzweifeln (vielleicht ein Fake, um das Feature besser bewerben zu können).

Der Einbruch in der Grafikleistung ist jedenfalls nicht zu verachten, wobei die Durchschnittswerte nicht viel aussagen. Wichtig wäre zu wissen, ob die Minimum-Framraten ebenfalls so stark einbrechen.
 
Die Bilder sind kein Fake. nV weiß halt genau wo AO zieht.
 
Jap. Ich hab mir mal ein paar Spiele angesehen und vor allem bei ME und WiC sieht man deutliche Unterschiede (muss mal nachsehen, ob ich Vergleichsscreens hab).

Leider mag kein 185er CoH. :heul: Hab den Fehler auch gemeldet, mal sehen, wann sich da was tut.
 
habe alle Treiber durch denn
185.85
185.66
185.22
Und keiner der Treiber hat Ambient Occlusion oder umgebungs- verdeckung wo ist der -fehler ?

graka ist eine 260gtx !


hier der 185.66 beta Treiber !


 
Zuletzt bearbeitet:
habe ich auch Grade bei mein Vista Rechner bemerkt das man Vista braucht steht aber nirgends wo ?

oder habe ich es einfach überlesen ...
 
Umgebungsverdeckung und PhysX. The Way it's meant to be played!
Ich bin ja nicht umsonst so ein nvidia-Fang33k/boy.
Wobei ich die Besitzer von ATi-Karten bedauere. (Das ist nicht böse gemeint, sondern im Sinne von aufrichtigem Mitleid) Die Karten sind eben so schnell, aber sie bekommen die Features nicht. (Gemein ist das schon irgendwie) Dafür sind sie eben billiger, da sie diesen "Mehrwert" nicht haben. DX10.1 ist auch ganz nett, kann aber leider nicht ganz mithalten.

Hoffentlich wird bald mal eine richtige freie Schnittstelle genutzt, bei der alle tolle Physik(effekte) haben! Ohne Kooperation wird niemals eine breite Durchdringung des Marktes entstehen können, da immer Haufenweise Spieler außen vor bleiben. Damit meine ich nicht Intel-IGP-Nutzer, die 50% des Marktes ausmachen. Man sieht ja am heutigen Artikel, wie die echten GPU-Hersteller Intel im Bereich GPU haushoch überlegen sind. Das hat man vom Recycling alter Chipsätze und dem Verbau von solchen Grafiksünden. Nvidia macht dagegen schon gewisse Verbesserungen, obwohl immer nur G92 drin ist. (Einfach mal nachschlagen, jeder neue G92-Release ist irgendwie verbessert worden, wobei die Namen echt chaotisch sind.)

PhysX ist toll, aber wenn es nur für nvidia verfügbar ist, wird es sich nie so weit verbreiten, dass wir in allen Spielen so etwas aufs Auge bekommen wie in Mirror's Edge. Mal sehen wie ATi kontern wird. Vielleicht Ambient Occlusion auf DX10.1-Basis, das mehr bringt, mehr Spiele abdeckt und bessere Performance liefert? Naja, egal ich bin für's erste mit GPU-Leistung versorgt.
 
Zurück
Oben