News GeForce 387.92: Nvidia löst Bremse an Pascal in Forza Motorsport 7

Der Standardtakt der R9 280x liegt bei 850 MHz Basis und 1000 MHz Boost Takt, die HD7970 läuft mit 925 MHz (kein Boost) und die HD7970 GHz läuft mit 1000 MHz Basis und 1050 MHz Boost Takt. Damit liegt die 280x irgendwo zwischen den beiden HD7970 Typen.
 
Wadenbeisser schrieb:
Was soll daran ach so interessant sein, zumindest sofern man in der Lage ist auf nen Link zu klicke zu nachzulesen?

Dass nichts daran stimmt ist das Interessante.

Wadenbeisser schrieb:
Die HD7970 kam am 22. Dez. 2011 raus, nvidias erste Karte mit dem Feature Level 12.0 (z.B. GTX 750) am 18. Feb. 2014. Das sind immerhin über 2 Jahre Rückstand die dich offensichtlich nicht im geringsten stören.

Die HD7970 kann gar kein FL12.0, ebensowenig die GTX 750.

Wadenbeisser schrieb:
Bei einer Sache gebe ich dir zumindest teilweise recht. Die erste Maxwell Generation unterstützte lediglich das Feature Level 12.0, die zweite Maxwell Generation auf der Geforce 900 Serie kam ein halbes Jahr später mit 12.1 Support.

S.o.: Maxwell 1 = FL11.0

Wadenbeisser schrieb:
Damit hatten die Maxwell Modelle keinen generellen DX12.1 Support.

Maxwell 2 = FL12.1.
Wer nicht einmal in der Lage ist, die im Internet vorhandenen Informationen richtig rauszusuchen, der sollte besser nichts zurDX-API und deren FL schreiben.

Es sind übrigens fast drei Jahre, die AMD nach Nvidia mit FL12.1 ankam.
Ergänzung ()

Wadenbeisser schrieb:
Es geht um das Feature Level und da hing auch der Fermi auf 11.0 rum.

Dann schreib das auch so und werfe nicht API und FL willkürlich durcheinander.
Fermi hat aber DX12-API Support, die HD5xxx von AMD nicht. Was glaubst du, welche Hardware damals fortschrittlicher war?
 
Tja, wenn du des lesens mächtig wärest und dich nicht nur wie üblich über die Radeons ausk*tze und die Geforce Karten in den Himmel loben wolltest würde ich womöglich noch darauf eingehen.
 
Verzerrte Wahrnehmung? Weder kotze ich mich über Radeons aus noch lobe ich Geforces in den Himmel.
 
In Post #87 ging es noch nicht um den Feature Level, zumindest steht das da nicht. Den Nachfolger von dir hab ich nur überflogen.

Versteh da aber auch den Punkt nicht. Dass AMD oft vorprescht und Dinge bietet die zu diesem Zeitpunkt noch keiner nutzt oder nutzen kann ist nicht neu. Zieht sich quasi durch die gesamte Firmengeschichte.
Was bringt mir FL12 zwischen 2011 und 2014? Das Hauptargument für DX12 war immer Overheadreduzierung und Mehrkernnutzung, und da ist das FL recht egal.

Oder soll das FL tatsächlich nur einen Fortschritt beim Chipdesign suggerieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
DocWindows schrieb:
Versteh da aber auch den Punkt nicht. Dass AMD oft vorprescht und Dinge bietet die zu diesem Zeitpunkt noch keiner nutzt oder nutzen kann ist nicht neu.

Und das gilt für NVidia (oder früher auch andere Hersteller wie Matrox, S3 etc...) nicht?
Es liegt doch in der Natur einer kontinuierlichen Weiterentwicklung, dass mal der eine und mal der andere ein umfangreicheres Feature-Set bietet.

APIs dienen doch keinem Selbstzweck, sondern sind dazu da, die vorhandene bzw. in Entwikclung befindliche GPU-Hardware für Entwickler ansprechbar zu machen.

Da kannst du dann mal knapp 20 Jahre zurückgehen als DX6 erschien.
Das unterstützte erstmals Multitexturing und EMBM (letzteres weil die Matrox G400 das konnte).

Mit DX7 kam T&L und DOT3 Bumpmapping, Nvidia war damit zuerst auf dem Markt, die Ur-Radeon kam erst später, war aber etwas fortschrittlicher, weil sie auch EMBM konnte (NVidia hatte das nie in den GPUs als fixed-function implementiert).
Dann kam DX8 mit den "Shadern". Nvidia zuerst mit der GF3, dann 6 Monate später der R200 der schon PS1.4 konnte (GF3: PS 1.1, GF4: PS 1.3).
Dann kam DX9 anno 2002. PS2.0 auf dem R300, das deutlich fortgeschrittenere PS2.0a auf der Geforce FX.
Nvidia brachte dann lange vor AMD mit dem NV40 (6800 GTX) PS und VS in Version 3.0.

Mit DX10 war Nvidia wieder zuerst mit dem G80 (GTX8800), der R600 war nicht so toll, aber AMD war mit DX10.1 Features ab Radeon 3xxx wieder vorne.

DX11 kam AMD (Ende 2009) zuerst mit den Radeon 5xxx, NVdia 6 Monate später mit Fermi, der zwar auch nur DX11 konnte, aber von der Architektur der schon so fortschrittlich war, dass er unter der DX12-API funktioniert (FL11.0).

Als max. unterstütztes Feature-Level 11.1 und 11.2 gibt es keine GPUs von NVidia, von AMD schon (1./2.GCN Generation).

NV kam mit FL12.1 (Maxwell), AMD erst jetzt mit VEGA.

Wer soll denn irgendwelche Features nutzen, wenn nur ein Teil der Hardware diese unterstützt? Das rechnet sich für die Entwickler nicht. Wo sind denn heute - 3 Jahre nach Maxwell - die Spiele die FL12.1 nutzen?
 
Installiert ihr die Treiber eigentlich über Experience oder aus dem Ordner heraus? Mir scheint, was wird immer mehr.
Was ist der ganze Mist hier:
displaydriver.PNG
Und was davon brauche ich überhaupt?
Ich habe mein letztes Treiberupdate schon lange her gemacht, setze Win10 jetzt jedoch neu auf und
bereits vergessen, was ich davon brauche.

Display Driver
HD Audio
PhysX

erschließt sich mir, der Rest nicht. Shadowplay und 3D nutze ich ohnehin nicht, Experience brauch ich nicht.
 
Ich schätze du hast mich nicht verstanden.
 
@MeisterOek,
im Ordner ist eben alles vorhanden & es gibt ja auch Leute die alles haben wollen.

Was genau du brauchst? wähle es einfach bei der Installation (Benutzerdefiniert) aus!

Ich wähle da so einiges ab. 3D Treiber oder Experience nutze auch ich nicht, jedoch wird es dir eben angeboten. Du entscheidest...:

http://extreme.pcgameshardware.de/a...lation-der-nvidia-treiber-neuinstallation.png

...doch am Ende selber;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt tatsächlich recht. In früheren Versionen ließ sich Experience nicht abhaken und wurde immer mitinstalliert. Das machte eine kompliziertere Installation nötig, wenn man Experience nicht wollte. Da es sich nun abhaken lässt, wirds in Zukunft einfacher.
 
@kisser
Das hat vermutlich weniger mit der Architektur von nvidia als vielmehr mit der weitestgehend eingestellten Treiberentwicklung für AMDs Terascale / VLIW Architektur zu tuen denn DX12 mit dem Featurelevel 11 ist auch nichts anderes als DX11 Funktionen in Hardware die noch die verbesserte CPU Nutzung drübergebügelt bekommen haben. Also letztendlich auch nur eine reine Treiber Geschichte.
Bei AMD wurde die Terascale Architektur nur schon von der erheblich anders aufgebauten GCN Architektur abgbelöst. Das hätte bedeutet das man eine separate Treiber Entwecklung für eingestellte Produkte betreiben müsste, wer macht das schon in Zeiten knapper kassen?
Wenn ich mich recht erinnere waren damals die Richland APUs die letzten Produkte die diese Arrchitektur nutzten und selbst die wurden schon ein Jahr zuvor von den Kaveris abgelöst.

Bei nvidia blieb der grundsätzliche Aufbau ja relativ gleich und es kamen mehr oder weniger nur Funktionen hinzu. Hatte sich nvidia nicht verdammt viel Zeit mit den DX12 Treibern für Fermi und Co. gelassen? Ich hatte das nicht wirklich mitverfolgt.
 
Wadenbeisser schrieb:
@kisser
Das hat vermutlich weniger mit der Architektur von nvidia als vielmehr mit der weitestgehend eingestellten Treiberentwicklung für AMDs Terascale / VLIW Architektur zu tuen

Das hat direkt mit der Architektur zu tun:
The biggest issue is the inability to support virtual memory pools natively, the memory controller simply lacks this capability, WDDM2.0 requires virtual memory pool support, and you need wddm2.0 to support dx12.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6lxk0h/if_fermi_got_dx12_why_cant_terascale23_support_it/
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hieß auch erst das es DX12 Treiber für den Fermi geben soll, dann wieder nicht, inzwischen wohl doch....

So nebenbei, wenn ich nach der Treiber Suche von AMD gehe finde ich sogar Treiber für Windows 10.
http://support.amd.com/de-de/download/desktop/legacy?product=legacy3&os=Windows 10 - 64

Mangels überprüfungsmöglichkeit gehe ich einfach mal davon aus das diese fürs WDDM2.0 von Windows 10 geeignet sind.
Wäre die Aussage dann damit hinfällig?
 
Wird wohl kein WDDM 2.0 sein, wenn da eine Hardware-Beschränkung vorliegt. Windows 10 läuft auch mit WDDM 1.x, aber dann geht eben nur DX11 und kein DX12. Ist für die alten GPUs aber reichlich egal,denn ob irgendein DX12-only Titel überhaupt brauchbar auf einer Fermi läuft bezweifele ich mal, Tests kenne ich dazu keine.
 
kisser schrieb:
DX11 kam AMD (Ende 2009) zuerst mit den Radeon 5xxx, NVdia 6 Monate später mit Fermi, der zwar auch nur DX11 konnte, aber von der Architektur der schon so fortschrittlich war, dass er unter der DX12-API funktioniert (FL11.0).

1.) Mal wieder typisch in der ganzen Diskussion hier. Das hat doch nichts miteinander zu tun wer wann wo wie früher was released hat.
Den API Support liefert der Treiber ! Die Performance liefert dann die Hardwareumsetzung des Feature Levels...

2.) AMD bietet schlichtweg keine (WDDM2.x) Treiber mehr für ihre FL11 Terascale Karten an. Sondern nur für GCN-Typ Karten:

Ganz offiziell und auch so damals von AMD so propagiert. Man hat die Terascale-Karten gekappt und in den Legacy geschoben als GCN 2 auf den Markt kam.
Danach hat man dann noch auf Crimson umgesattelt und sich damit noch mehr von Altlasten befreit und auf das neueste WDDM von Windows gebaut.

Siehe http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDCatalyst15-7WINReleaseNotes.aspx
"This is a Technical Preview driver which contains product support for Windows® 10 as well as full WDDM 2.0 and DirectX® 12 support which is available on all Graphics Core Next (GCN) supported products, - AMD Radeon™ HD 7000 and newer graphics products."

Das ist also DX12-API Support @FL11 ob du es glaubst oder nicht bietet AMD das an. Wenn die Games das also wollen können die DX12-API nutzen und über FL11 auf die Hardware zugreifen.
EDIT: Nur macht AMD da nicht so einen Wirbel drumrum wie nVidia mit "Fermi supports DX12" (und im kleingedruckten dann (aber nur mit FL_11)

Btw. der (aktuelle) Crimson-Typ Treiber bietet WDDM2.3 an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iscaran schrieb:
1.)
Den API Support liefert der Treiber ! Die Performance liefert dann die Hardwareumsetzung des Feature Levels...

Ohne Mindest-Hardwarevorraussetzungen keinen API Support!

Iscaran schrieb:
2.) AMD bietet schlichtweg keine (WDDM2.x) Treiber mehr für ihre FL11 Terascale Karten an.

Weil die Terascale-Architektur diese Mindestvoraussetzungen für die DX12 API nicht erfüllt!
 
kisser schrieb:
Ohne Mindest-Hardwarevorraussetzungen keinen API Support!
Du widersprichst dir selbst. Oben behauptest du noch Fermi hat DX12 support...er hat aber nur FL11.

Weil die Terascale-Architektur diese Mindestvoraussetzungen für die DX12 API nicht erfüllt!

Das ist Quatsch und du willst es nicht verstehen.

API und Hardware (und Feature Level) sind unterschiedliche Dinge.

Der Feature Level (FL) ermöglicht es hardwareseitig Funktionen aufzurufen die die Hardware "nativ" kann. Dies ist wichtig damit die Funktionen auch performant umgesetz werden können (bzw. überhaupt in manchen Fällen).

Die API hat damit nur bedingt zu tun. DX12 besteht ja nicht "NUR" aus DX12 befehlen sondern vor allem zu 98% aus DX11&10 und auch noch zum Teil aus 9 usw....

Wie kann sonst nVidia für Fermi DX12 "Support" anbieten wenn doch die Hardware nur FL11 kann ???
http://techreport.com/news/32191/nvidia-finally-lets-fermi-gpu-owners-enjoy-directx-12

Man kann mit WDDM2.2 und dem "DX 12 Support" den nVidia hier meint eben die API DX12 nutzen sofern das Programm nicht explizite FL12 funktionen benutzt...

Genau dafür existieren überhaupt die FL in der DX-API...um den Funktionalitätsumfang der Hardware für die Software darzustellen.

Nur du bist auf das Marketinggeschwätz von nVidia reingefallen und glaubst deren Fermi "kann" wirklich DX12 in Feature Level ?!?...Ernsthaft ?

EDIT:
2.) AMD bietet schlichtweg keine (WDDM2.x) Treiber mehr für ihre FL11 Terascale Karten an.
Weil die Terascale-Architektur diese Mindestvoraussetzungen für die DX12 API nicht erfüllt!

Das WDDM ist aber von der DX12 API an sich abgekoppelt.
(EDIT: OK sorry - ganz abekoppelt ist es natürlich nicht...man BRAUCHT zwingend WDDM2 für die API DX12...denn man braucht Win 10 für DX12 und Win 10 benötigt WDDM2.xxx treiber.)
Man hat sich bei AMD aber das Programmieren eines neuen Treibers für die Alte Architektur gespart für Win10...wozu auch ? der Mehrnutzen ist überschaubar. Die GCN v1 können auch alle nicht FL12 - dennoch mit DX12 API support und FL11_1 bzw 11_0
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units

Das kann deiner Ansicht nach ja nicht gehen oder ? Also alles quatsch was du schreibst, weil du keine Ahnung hast.

Vielleicht hilft es ja wenn du dich weiterbildest:
http://www.pcgameshardware.de/Direc...nterschiede-Feature-Levels-Tiers-AMD-1161045/
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476876(v=vs.85).aspx
https://msdn.microsoft.com/de-de/library/windows/desktop/dn899118(v=vs.85).aspx

Oh EDIT vergessen: https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_levels_in_Direct3D
Und WDDM zu verstehen hilft auch etwas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model#WDDM_1.3

P.S.: Sorry für die vielen Edits - mir ist 2x der Browser abgeschmiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben