nunja, Nvidia und ATi haben es mit ihrer recht erfolgreichen x19xx-series bzw. der 7er-reihe vorgemacht, dass (fast) niemand noch +256MB an VGARam braucht, was den lowend -, mainstream und unteren higend-bereich angeht - gut, mittlerweile siehts anders aus, aber ich will nen screen sehen, wo die krücke S.T.A.L.K.E.R. auf den schrim bei +24fps zaubert .. ^_^
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News GeForce 8500 GT mit 512 MB Speicher
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce 8500 GT mit 512 MB Speicher
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Wie manche darauf kommen, dass das eine Office-Karte sein soll, frag ich mich immer wieder.
Schade, dass sich ein "Gamer" anscheinend heute nicht durch seine Tätigkeit (also das Spielen von Computerspielen definiert), sondern durch seine Hardware.
Aber in Zeiten in denen nur noch eine Geforce 8800 ultra mega GTX schon fast als Minimum angesehen wird, sollte ja eigentlich keinen Wundern.
Die Karte dürfte etwas schneller als eine 7600gt sein. Und warum eine Karte der Leistungsklasse für viele nicht zum Spielen reichen soll, werd ich nicht verstehen.
Wie sinnvoll die 512mb sind, sei dahingestellt.
Es lebe das Marketing!
Schade, dass sich ein "Gamer" anscheinend heute nicht durch seine Tätigkeit (also das Spielen von Computerspielen definiert), sondern durch seine Hardware.
Aber in Zeiten in denen nur noch eine Geforce 8800 ultra mega GTX schon fast als Minimum angesehen wird, sollte ja eigentlich keinen Wundern.
Die Karte dürfte etwas schneller als eine 7600gt sein. Und warum eine Karte der Leistungsklasse für viele nicht zum Spielen reichen soll, werd ich nicht verstehen.
Wie sinnvoll die 512mb sind, sei dahingestellt.
Es lebe das Marketing!
ww2warlord
Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.970
Nichmal für den billig PC eine gute Wahl - da gibt es effizientere und stromsparende Lösungen von AMD.
Jonas_13
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 613
Hier war doch heut noch einer im forrum der schon über all gesucht hat und umbedingt ne graka mit 1nem gig vram haben wollte... wenn es von dieser karte auch noch eine version mit einem gig gäbe wäre das die "ideale" karte für leute die sich für neun mal klug halten!
Mich würde ehr die mehrleistung der um 200mhz übertakteten gpu interessieren.
Aber die karte ist eh flür alle die spielen wollen uninteressant und bei office und mulitmedia pc's machen die paar mhz und der doppelte und schneller gddr3 speicher die karet auch nicht fett.
Mich würde ehr die mehrleistung der um 200mhz übertakteten gpu interessieren.
Aber die karte ist eh flür alle die spielen wollen uninteressant und bei office und mulitmedia pc's machen die paar mhz und der doppelte und schneller gddr3 speicher die karet auch nicht fett.
M
McDaniel-77
Gast
LOL! Genau so sinnig, wie eine Radeon 9600 mit 256 MB
Wollen Grafikkartenhersteller die Kunden auf den Arm nehmen?
Warum gibts keine 8800 GT 512 MB? Lassen sich die 96 Stream Prozessoren nicht an 512 MB anbinden? Aber Benchmarks belegen ja eindeutig, dass 512, 640, 768 oder 1024 MB Videospeicher noch unnütz sind.
Dazu sind die CPUs und GPUs einfach noch zu langsam.
MFG
McDaniel-77
Wollen Grafikkartenhersteller die Kunden auf den Arm nehmen?
Warum gibts keine 8800 GT 512 MB? Lassen sich die 96 Stream Prozessoren nicht an 512 MB anbinden? Aber Benchmarks belegen ja eindeutig, dass 512, 640, 768 oder 1024 MB Videospeicher noch unnütz sind.
Dazu sind die CPUs und GPUs einfach noch zu langsam.
MFG
McDaniel-77
Rasemann
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.760
Die Karte ist langsamer als eine 7600 GT, maximal gleich schnell.
Und eine 7600GT ist für heutige und auch gestrige Spiele einfach zu langsam.
Meine 8600GT(24 Shader) geht GERADE SO als spieletauglich durch, 50% schneller als 7600GT.
Aber wirklich was anfangen kann man erst mit einer 8800GTS(96 Shader) 2,5x schneller als 8600GT.
Und eine 7600GT ist für heutige und auch gestrige Spiele einfach zu langsam.
Meine 8600GT(24 Shader) geht GERADE SO als spieletauglich durch, 50% schneller als 7600GT.
Aber wirklich was anfangen kann man erst mit einer 8800GTS(96 Shader) 2,5x schneller als 8600GT.
Zuletzt bearbeitet:
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
Es ist eine OEM-Karte, genauso wie die 2400er und 2600er Karten von DAMMIT. Es ist keine Mittelklassekarte.Seppuku schrieb:Wie manche darauf kommen, dass das eine Office-Karte sein soll, frag ich mich immer wieder.
Das stimmt, sehr richtig.Seppuku schrieb:Schade, dass sich ein "Gamer" anscheinend heute nicht durch seine Tätigkeit (also das Spielen von Computerspielen definiert), sondern durch seine Hardware.
Wer weniger anspruchsvolle Spiele spielt, hat fast nie eine solche Karte, weil er sie nicht braucht, da die Leistung der Karten der letzten Jahre locker ausreicht. Da reicht auch noch eine Mittelklasse-Karte aus der vorletzten Generation (z. B. Gforce 6).Seppuku schrieb:Aber in Zeiten in denen nur noch eine Geforce 8800 ultra mega GTX schon fast als Minimum angesehen wird, sollte ja eigentlich keinen Wundern.
Die Karte dürfte etwas schneller als eine 7600gt sein. Und warum eine Karte der Leistungsklasse für viele nicht zum Spielen reichen soll, werd ich nicht verstehen.
Die kleineren DX-10-Karten sind Verarsche für den OEM-Markt ("Jetzt mit dem neuen DX-10!!") und viel zu leistungsschwach für ihre technischen Features und ihre Generation. Interessant wird es erst im Winter, wenn die Refreshes bzw. neuen Chips von nVidia und DAMMIT kommen. Dann gibt es wieder richtige Mittelklassekarten.
Auf 3D-Center findet ihr übrigens einen schönen Kommentar dazu. (Entschuldigung für OT)
Erzwodezwookie
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 285
Wie wäre es mal mit einer 8700 GT mit 256bit Speicherinterface und 512MB RAM für 150€?
halfadollar
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 634
Sinnlose Karte, einfach nur für den Dummfang bestimmt. An eine X1950Pro kommen die Midrange G80 nie mehr ran...
Sinnlos, soviel Speicher. Bringt zwar etwas mehr Geschwindigkeit, aber bei der Karte bringt das sowieso nix.
Im Moment existiert wirklich eine große Lücke zwischen diesen preisgünstigen Karten und den High-End Grakas. Es fehlt eine Karte, die so positioniert ist wie es die X1950Pro war, Preis/Leistung top.
Im Moment existiert wirklich eine große Lücke zwischen diesen preisgünstigen Karten und den High-End Grakas. Es fehlt eine Karte, die so positioniert ist wie es die X1950Pro war, Preis/Leistung top.
Stefan-F
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 286
ich kenne mich zwar nicht so gut aus, aber es gibt noch was anderes als SPIELEN auch auf einem PC wozu man mehr als 256MB Speicher auf der Grafikkarte braucht! Ich kenne da eineige Vidoschnittprogramme wo für HD TV mindesten 256 gebraucht werden, was aber speziell einige Geforce Karten dann nicht wirklich haben bzw. zur Vefrfügung stellen, darum wird 512 empfohlen! Die Geschwindigkeit ist dort nicht zwingend notwendig!
Täusche ich mich?
SG Stefan
Täusche ich mich?
SG Stefan
Zuletzt bearbeitet:
Pipe_Zero
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 735
roboto schrieb:Bringt zwar etwas mehr Geschwindigkeit, aber bei der Karte bringt das sowieso nix.
Wow, bei dir klappt das Marketing.
Der Grosse speicher bringt rein garnichts.
Die karte ist garnicht schnell genug um die mengen an Daten zu verarbeiten.
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.646
Bauernfängerei fällt mir dazu ein. Einfach ein paar hohe Kerndaten wie GPU- und VRAM-Taktung und schon fallen viele Hardware-noobs drauf rein. Nach dem Motto "boah, die ist ja noch höher getaktet als eine 8800GTX, dann ist die bestimmt schneller ".
Naja, wenigstens gibts die tolle Tasche wieder dazu.
Naja, wenigstens gibts die tolle Tasche wieder dazu.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 23
- Aufrufe
- 2.513
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 3.371
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 1.776