News GeForce 9600 GT in 55 nm mit „Low Profile“

[mumpel]

Ich bin ja selbst Besitzer einer 9600 GT. Eine in 55 nm wäre schon sehr cool, was den Stromverbrauch und Abwärme angeht. Natürlich würde ich, mit der alten im Rechner, keine neue kaufen. Aber, die 9600 GT ist immer noch eine feine Karte.

Mal abgesehen von HTPC - Viele Leute vergessen bei Grafikkarten die tatsächlichen Werte. Da geht es um höher, schneller, besser. Egal ob es Sinn macht oder nicht. Beispielsweise die viel benutzte UT3-Engine: https://www.computerbase.de/2008-07...und-9800-gt/15/#abschnitt_unreal_tournament_3

Wenn man mal bis 1600x1200 4xAA/16xAF runterscrollt sieht man, dass eine aktuelle HD4870 "nur" 69% schneller ist und eine GTX280 fette 250%. Lahme Karte mag man jetzt meinen. ABER: Schaut man sich mal die absoluten Werte an, dann bringt die 9600 GT in dem Testsetup in der Auflösung und Qualität noch mehr als spielbare 55,5 FPS. Die HD4870 bringt zwar 96,7 FPS und die GTX280 139 FPS. Aber was hat man davon? Ob 55 oder 97 oder 140 FPS - es läuft einfach ruckelfrei.

Und wer bei seiner Kaufentscheidung noch die, die, die und vor allem die mit einfließen lässt, kommt auch zu dem Entschluss, dass 55 FPS in UT3 mit 1600x1200 4xAA/16xAF vielleicht doch ausreichen.

Also ich bin mehr als zufrieden mit der Karte, spiele aktuelle Spiele und plane in nächster Zeit nicht, aufzurüsten. Ich kann sehr entspannt und interessiert die Entwicklung auf dem Grafikkartenmarkt verfolgen. Die nächste ATI-Generation, also die geshrinkte 4000-Serie erscheint mir z.B. sehr interessant. Und bis nächstes Jahr und bis die neue Generation im Preis fällt hält die 9600 GT auf jeden Fall durch.

Mich würde mal interessieren, wie viel die neue 55-nm-GPU im Verbrauch und Wärmeentwicklung sich von der alten unterscheidet. Und macht eine Low-Profile-Karte auch in einem normalen Case Sinn, weil die Luftzirkulation dann besser ist? Oder ist der Lüfter auf der Karte dann lauter, weil kleiner und schnell drehender?

 

[Thorgal]

Eine in 55 nm wäre schon sehr cool, was den Stromverbrauch und Abwärme angeht.

Wobei der Stromverbrauch unwesentlich geringer wäre und bei meiner auf um knapp 80Mhz übertaktete 9600GT (welche eh bereits von Werk aus um 100Mhz übertaktet war) der Lüfter auf 25% läuft und die Temperatur mit nur 35 Grad jede HD3/4 bzw GTX2 um Längen schlägt. Da ist zB sogar eine passiv gekühlte 8600GTS mit über 60 Grad schon fast eine Herdplatte gegenüber der hälfte eines flüsterleisen Lüfter des 65nm G94.

Zwar habe ich auch schnellere Karten in anderen Systemen, doch bisher hat kein Spiel mit der 9600GT geruckelt und kam mir auch nicht langsamer vor, als mit einer 8800GT oder 9800GTX+. Und wenn es doch mal geruckelt hat, dann sah die Sache auch mit den flotteren Karten nicht wirklich besser aus. Denn wenn man mit der einen Karte 10 und mit der etwas schnelleren allenfalls 13-14 bekommt, dann nützt der Vorteil der besseren Karte eh nix mehr.


@Bitcatcher
Die 8800GTS mit 512MB hat ja auch den G92 drin, aber die 320/640MB Fassungen mit G80 GPU sind Leistungstechnisch gesehen der 9600GT unterlegen (was diverse Tests ja ergaben).

 

[mumpel]

Du hast unter Last 35°C bei einer übertakteten 9600 GT? Also entweder hast du einen Hammer-Kühler oder die Daten müssen falsch ausgelesen worden sein. Ist das schon eine 55-nm-9600 GT? Meine auf 700 MHz übertaktete 9600 GT kommt im Idle bei 25% Lüfter auf 40°C und unter FurMark-Last auf 60°C bei 40%.