News GeForce GT 640 und GT 630 erstmals mit DirectX 11.1

[Zeboo]

Nvidia: einmal mit Profis!

Halbschwanger?

Besser hätte man das nicht schreiben können!

 

[Herdware]

Falsch. Es sind mindestens zwei Funktionen für den 3D-Betrieb relevant, die u.a. das Schreiben in und Lesen aus hardwareunterstützen Pufferspeichern ermöglichen.

Die Aussage, dass alle für 3D-Spiele relevanten Features unterstützt werden, stammt direkt von Nvidia.
Bis ich einen Benchmark sehen, in dem eine Kepler-Karte aufgrund nicht vollständiger DX11.1-Unterstützung nenneswert schlechter abschneidet, glaube ich das einfach mal.

Im Übrigen: Warum dann die plötzliche Hervorhebung des (angeblichen) DX11.1 Supports?

Wurde das wirklich von Nvidia besonders hervorgehoben, oder von CB?

DX11.1-Unterstützung wurde ja schon immer für alle Kepler-Karten angegeben, auch wenn das genaugenommen nicht korrekt ist.

Anderersetis unterstützt Kepler ja unbestritten einen Großteil der DX11.1-Features und DX11.1-Software läuft auf Kepler nicht nur, sondern (theoretisch) auch besser als DX11-Software.
Wenn Nvidia Kepler also nur als DX11-Karte beworben hätte, wäre das immer noch irreführend und sogar praxisrelevanter, weil das bei den potentiellen Kunden einen falschen Eindruck erwecken würde.

Korrekterweise hätte Nvidia Kepler wohl mit "DX11 + diverse DX11.1-Features (Jede DX11.1-Software läuft darauf.)" oder so ähnlich bewerben müssen, aber das ist schon ziemlich umständlich.

Die Konsequenz davon wird wohl sein, dass die DX11.1-Features möglichst bald komplett implementiert werden, unabhängig davon, ob das in der Praxis was bringt oder nicht. Einfach um auf der sauberen Seite zu sein.
Vielleicht ist das bei diesen neuen Low-End-Karten schon der Fall. (Ich bezweifle das aber etwas.)

 

[Sontin]

Kepler unterstützt UAVs, jedoch nur unter OpenGL.

 

[Pilstrinker]

@Herdware
@Sontin

Ich möchte mich wirklich nicht hochziehen an der Sache, mein Punkt ist eher, dass nVidia es von Anfang an hätte Aufrichtig kommunizieren müssen. Denn diese Ehrlichkeit vermisse ich.

Ob DX11.1 technisches Gedöns ist oder nicht, bleibt davon unberührt.

 

[frankkl]

.
Die neue Geforce GT 630 soll einen TDP von nur 25 Watt haben

Damit kann man sehr schön kleine sparsame leistungsfähige Computer bauen
(für zum beispiel HTPC und mini-ITX Systeme).

frankkl

 

[Krautmaster]

ich hoffe ja auf ein kleines Zotac ITX Board

Silermont ATOM DucalCore oder Celeron 22nm + GT 630 (neu) onboard. Das wär sofort gekauft.

 

[Herdware]

Ich möchte mich wirklich nicht hochziehen an der Sache, mein Punkt ist eher, dass nVidia es von Anfang an hätte Aufrichtig kommunizieren müssen. Denn diese Ehrlichkeit vermisse ich.

Damit hast du auch vollkommen Recht. Nvidia hat mit Features geworben, die nicht unterstützt werdne. Unabhängig davon, ob und wie sich das in der Praxis auswirkt, ist das irreführende Werbung.

Allerdings ist dieses Thema schon etwas komplexer.

DX-Features können direkt von der GPU "in Hardware" unterstützt werden, oder wenn das nicht der Fall ist, "in Software" von der CPU (der Treiber übernimmt das dann). Die Anwendung,/das Spiel bemerkt davon agr nichts. Ein Feature "in Hardware" zu realisieren muss dabei nicht immer die bessere Lösung sein. Besonders bei Features, die die CPU nicht nenneswert belasten, kann man sich das ohne Nachteile sparen und vom Treiber erledigen lassen. Es kann sogar ein Vorteil sein, weil der Treiber noch nachträglich optimiert werden kann, wärend die Hardware unveränderlich in Silizium gegossen ist usw.

Ein bisschen ist das Ganze wie die Frage, wie viele Cores eine CPU hat.
Darüber kann man herzhaft streiten, weil sowohl Intel als auch AMD da die Grenzen stark verschwimmen lassen. Letztlich ist das aber für den Nutzer auch ziemlich egal. Für den ist die Leistung der gesamten CPU relevant und eventuell wie viele Threads darauf parallel laufen können.
Ich find es deshalb müßig darüber zu diskutieren, ob z.B. eine FX-8350 ein 8-Core ist, oder "nur" ein Quadcore mit 8 Threads. Und genauso sehe ich das bei DirectX. Es kommt darauf an, ob die Karte ihre Leistung liefert und kompatibel zu der Software ist. Ob jedes einzelne Feature direkt per Hardware umgesetzt wird, oder vom Treiber per Software, ist mir ziemlich wurscht.

 

[frankkl]

ich hoffe ja auf ein kleines Zotac ITX Board

Silermont ATOM DucalCore oder Celeron 22nm + GT 630 (neu) onboard. Das wär sofort gekauft.

Wieso onboard mit einer richtigen Grafikkarte haste doch alle vorteile wie z.b. eigender Speicher und bist flexsibler !

frankkl

 

[Pilstrinker]

@Herdware

DX-Features können direkt von der GPU "in Hardware" unterstützt werden, oder wenn das nicht der Fall ist, "in Software" von der CPU (der Treiber übernimmt das dann).

Das ist alles richtig, aber der Geschwindigkeitsnachteil der Software basierten Lösung ist relevant.

 

[PiPaPa]

Wieso onboard mit einer richtigen Grafikkarte haste doch alle vorteile wie z.b. eigender Speicher und bist flexsibler !

frankkl

z.B. Platzbedarf, z.B. Bauhöhe, auch Riser Karten stoßen an ihre Grenzen.

 

[Morrich]

Einzig die neue GT630 Version ist überhaupt interessant. Und da auch nur in Sachen Stromverbrauch. Könnte für HTPCs ne gute Karte sein.

Die GT640 ist zum Spielen auch viel zu langsam (jedenfalls wenns neuere Titel sein sollen), verbraucht für nen HTPCs aber unnötig Strom.

 

[Herdware]

aber der Geschwindigkeitsnachteil der Software basierten Lösung ist relevant.

Genaugenommen kann relevant sein, muss aber nicht.

Das ist halt etwas, das man in jedem Einzelfall bewerten müsste. Wie gesagt sind zumindest die meisten der von Kepler nicht unterstützten DX11.1-Funktionen angesichts der Leistung halbwegs moderner x86-CPUs nicht wirklich praxisrelevant. Schließlich leben die allermeisten von uns bis jetzt ja auch ohne diese Features. Tatsächlich macht sich schon seit vielen Jahren keiner mehr die Mühe, die Geschwindigkeit von 2D-GPU-Beschleunigung überhaupt noch zu messen. (Früher gabs noch solche Benchmarks, die den Bildschirm fröhlich mit Fenstern zukleisterten, Linen, Drei- und Rechtecke malten, Texte scrollten usw.)
Deshalb bemerkt auch keiner, wenn sowas mal komplett fehlt, so wie z.B. damals bei den HD5800ern unter Vista. Da wurde man erst Monate später durch sehr praxisferne synthetische Tests darauf aufmerksam. (Und Nvidia-Fanboys machten eine riesen Welle darum.)

 

[Pilstrinker]

@Herdware

Warte die ersten DX11.1-Spiele ab und lass dich überraschen.

 

[Amok-Sepp]

Eine 700er Bezeichnung wäre besser gewesen.

 

[deo]

Sie kriegen anscheinend nicht genug, um auch den OEM-Markt bedienen zu können. Wenn die Ware knapp ist, kann man Einzelkunden leichter verprellen, als Großkunden, die zu einem bestimmten Zeitpunkt, die Ware lieferbar haben müssen.
Sicher ist es schade beim Marketing, dass man nicht mit DirectX11.1 werben kann beim neuen Medion PC mit NVidia Grafikkarte.

 

[Mr.Seymour Buds]

.
Die neue Geforce GT 630 soll einen TDP von nur 25 Watt haben

Damit kann man sehr schön kleine sparsame leistungsfähige Computer bauen
(für zum beispiel HTPC und mini-ITX Systeme).

frankkl

Genau darüber habe ich mich auch gefreut. 25 Watt sind wirklich sehr wenig. Das sind nochmal 10 Watt TDP weniger, als bei meiner alten GT610. Spielen kann man damit natürlich nicht ernsthaft. Allerdings prima programmieren. Und bis die Kayla Platform zu haben sein wird, vergeht noch eine kleine Ewigkeit...
http://www.youtube.com/watch?v=qVsVtXUX5Bw

 

[Sydes]

Die neue GT630 sieht für mich nach ner tollen dedizierten Physx Karte aus. Entweder als Unterstützung für die vohandene NV oder eben im hybrid Physx mit ner AMD.
Ist doch super, dass die nun mehr Shader hat und so wenig verbraucht! Wenn die jetzt noch schön günstig ist, dann ist die perfekt dafür.

 

[PiPaPa]

Es gibt noch PhysX Spiele die per GPU(!) berechnet werden?

Ja etwas provokant ausgedrückt, aber mir fällt spontan kein neues Spiel ein.

 

[deo]

Wird auf jeden Fall teurer als eine HD6450, die problemlos passiv gekühlt wird mit maximal 18 Watt Verbrauch.

 

[bensen]

Da stellt sich mir grad ganz Stark die Frage nach dem Sinn dahinter? Die neue GT 640 geht ja im Vergleich zur alten noch, aber die Charakteristik der GT 630 wurde komplett geändert. Wieso bringt nV die Karten nicht gleich als 700er Modelle...

Mir auch nicht verständlich was die Hersteller so treiben. Auf der einen Seite wird umgelabelt wie blöd, und dann werden wieder verschiedene Produkte in eine Serie gepackt oder gar unter gleichem Namen verkauft.
Die GK208 wird zu 100% auch in der 700er Serie zu finden sein.

Machen solche Grafikkarten überhaupt noch einen großen Sinn, wenn man sich die Haswell Grafikperformance anschaut?

Joa wird schon noch gut schneller als nen Haswell. Zumal auch noch CPUs ohne IGP verkauft werden. Da macht es schon Sinn noch Lowcostkarten zu verkaufen.

Ohhh ist die niedlich,
aber die Bandbreiten sind doch für den Arsch.

Bei der GDDR5 Version gehts, aber die wirds im Handel eh nicht wirklich geben. In dem Preisbereich verkaufen die alle DDR3.

Silermont ATOM DucalCore oder Celeron 22nm + GT 630 (neu) onboard. Das wär sofort gekauft.

Wer weiß. Vieleicht machen sie daraus ION3.
Allerdings ist der Bedarf nicht mehr so da. Baytrail wird zwar in Spielen auch nichts reißen, aber immerhin im Multimediabereich alles bieten.