News GeForce GT 640 und GT 630 erstmals mit DirectX 11.1

[AppleRedX]

Im Übrigen: Warum dann die plötzliche Hervorhebung des (angeblichen) DX11.1 Supports?

Ja warum wohl? Damit man in Vergleichstabellen gegenüber der Konkurrenz nicht hinterherhinkt.

Wie schon treffend geschrieben, bei Standards gibt es kein halbschwanger. Entweder wird er komplett erfüllt oder nicht. Ja oder Nein. War daher schon belustigend nach dem Shitstorm Ende letzten Jahres das Gigabyte auf der Titan Verpackung vorne groß DX11.1 schrieb und irgendwo hinten im Kleingedruckten dann DX11.1 (Feature-Level 11_0) stand.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/DirectX-11-1-Hat-Nvidia-bewusst-getrickst-1755457.html

Dabei spielt es keine Rolle, ob die von Nvidia nicht unterstützten Direct3D-Funktionen für Spiele relevant sind oder nicht, denn das Feature-Level 11_1 fordert einen genau spezifizierten, vollständigen Funktionssatz.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Wie Nvidia uns soeben auf Nachfrage mitgeteilt hat, unterstützen auch die neue GeForce GT 640 sowie GeForce GT 630 nur DirectX 11.1 mit dem Feature Level 11.0. Damit ändert sich gegenüber den restlichen Kepler-Karten nichts bezüglich der Microsoft-API. Weswegen die Angabe auf der Homepage unterschiedlich zu den restlichen GeForce-Karten ausfällt, bleibt ein Geheimnis von Nvidia. Vielen Dank für die vielen Hinweise!

 

[StefanBP]

Ich vermute auch fast, das Intel mit der 4600HD / 5200HD schon ziemlich nahe an solche Lösungen herankommen wird. Den Sinn des Featureset-Updates kann ich aber auch so nicht finden.

 

[danny38448]

hi,

und kann man mit den karten dann auch spielen..oder taugen die nur fürn desktop

gerade mal geschaut..mit gpu-z

schneller als meine karte im rechner ist ja die neue Nvidia GeForce GT640 (GDDR5)

wenn die nicht viel kostet..reicht die für gelegenheitszocker ja...

 

[TeHaR]

Nach dem Update würde ich mal den Titel der News ändern, den der ist schlichtweg falsch.

 

[Herdware]

Wie schon treffend geschrieben, bei Standards gibt es kein halbschwanger. Entweder wird er komplett erfüllt oder nicht. Ja oder Nein.

Ich finde, du machst es dir viel zu einfach.

Es ist doch so, dass DX11.1-Spiele auf Kepler-Karten laufen. Falls Nvidias Aussage, dass alle für 3D-Spiele relevanten Funktionen unterstützt werden, nicht gelogen ist, auch nicht schlechter als auf "vollwertigen" DX11.1-Karten. Die Kepler-Karten sind somit mehr DX11.1 als sie DX11 sind.

Wenn Nvidia die Kepler-Karten trotzdem nur als DX11 bewerben würde, würden sie den falschen Eindruck erwecken, dass DX11.1-Spiele darauf nicht oder schlechter als auf DX11.1-Karten laufen würden.
Wäre das eine sinnvollere Info für den Kunden? Würde das zu richtigeren Kaufentscheidungen führen?

Wie ich schon weiter vorn geschrieben habe, wäre die einzig sinnvolle und "formal saubere" Möglichkeit, jedes mal detailliert zu beschreiben, dass Kepler zwar nicht alle, aber alle relevanten DX11.1-Features unterstützt und damit voll geeignet für DX11.1-Spiele ist usw. Ein entsprechender Text-Block würde sich aber nicht sehr gut auf den Verpackungen und in Werbeprospekten machen.

Ich bin immer für Kritik zu haben, wenn sie berechtigt und sinnvoll ist (siehe z.B. meine Beiträge zu den Preisen von Titan und GTX780), aber sich an so einer Formalität aufzuregen finde ich albern und um ehrlich zu sein kaufe ich es auch nicht ganz ab, dass diese Empörung wirklich echt sein soll.
Ich habe das Gefühl, dass die selben Leute, die Nvidia dafür so scharf kritisieren, bei AMD ein in der selben Situation ein Auge zudrücken würden.

 

[Pilstrinker]

Wenn Nvidia die Kepler-Karten trotzdem nur als DX11 bewerben würde, würden sie den falschen Eindruck erwecken, dass DX11.1-Spiele darauf nicht oder schlechter als auf DX11.1-Karten laufen würden.

DX 11.1 Spiele laufen auf Kepler-Karten schlechter, denn Kepler kann kein DX 11.1.

Das ist die schlichte Wahrheit.

Wie ich schon weiter vorn geschrieben habe, wäre die einzig sinnvolle und "formal saubere" Möglichkeit, jedes mal detailliert zu beschreiben, dass Kepler zwar nicht alle, aber alle relevanten DX11.1-Features unterstützt und damit voll geeignet für DX11.1-Spiele ist usw.

Und auch das stimmt nicht. Begründung kannst du in einem meiner vorherigen Posts lesen.

 

[Kapi]

Ich finde, du machst es dir viel zu einfach.

Es ist doch so, dass DX11.1-Spiele auf Kepler-Karten laufen.

DirectX 11.1 Spiele würden mit einer Kepler Grafikkarte nie laufen können, weil die Hardware-Unterstützung ist nicht gegeben ist. In dem Fall würden die Spiele mit Feature Level 11_0 ausgeführt, also mit DirectX 11.0 (genauer: Direct3D 11.0).

Das kannste drehen und wenden wie du willst. Keine einzige Nvidia Grafikkarte unterstützt DirectX 11.1 - egal wie sehr Nvidia zu tricksen versucht. Keine Titan, keine GTX780, absolut keine Nvidia Grafikkarte unterstützt DirectX 11.1 bzw. Direct3D Feature Level 11_1.

Ich meine, es ist absoluter Unfug zu schreiben, dass meine uralte Radeon 9800 pro die DirectX 11.1 API mit Feature Level 9_3 unterstützt. Das wäre zwar richtig, aber auch unsinnig. Die Radeon 9800 Pro kann nur höchstens DirectX 9.0c ausführen.

Die Nvidia Kepler Grafikkarten können nur höchstens DirectX 11.0 ausführen - und das wars. Punkt.

 

[Herdware]

Die DX11.1-Spiele werden auf Kepler die DX11.1-Features nutzen, die sie bietet. Bzw. werden die fehlenden Features bei Bedarf per Treiberemulation "in Software", also von der CPU erledigt.

Wenn man annimmt, dass die Aussage von NVidia zutrifft, dass alle für 3D-Spiele relevanten DX11.1-Features unterstützt werden, dann wird ein DX11.1-Spiel auf Kepler also nicht anders laufen, als z.B. auf Tahiti.
Was die Möglichkeit angeht, dass Nvidia gelogen haben könnte, müssen wir wohl die ersten Benchmarks von DX11.1-Spielen abwarten. Bis dahin halte ich es erst mal mit "im Zweifel für den Angeklagten".

Wo Kepler möglicherweise patzen würde wäre, wenn man eine Kepler-GPU in ein WinRT-Tablet mit ausgesprochen schwacher ARM-CPU steckt. Da würde die teilweise fehlende GPU-Beschleunigung für 2D und Text sich unter Umständen bemerkbar machen.
(Aber auch nicht schlimmer als z.B. bei Tablets mit Atom-CPU, die bisher mangels Treibern nicht mal DX10 können.)
Nur ist Kepler für solche Geräte halt nicht gedacht.

 

[5@n!töt3r]

Ich finde, du machst es dir viel zu einfach.

Es ist doch so, dass DX11.1-Spiele auf Kepler-Karten laufen. Falls Nvidias Aussage, dass alle für 3D-Spiele relevanten Funktionen unterstützt werden, nicht gelogen ist, auch nicht schlechter als auf "vollwertigen" DX11.1-Karten. Die Kepler-Karten sind somit mehr DX11.1 als sie DX11 sind.

Wenn Nvidia die Kepler-Karten trotzdem nur als DX11 bewerben würde, würden sie den falschen Eindruck erwecken, dass DX11.1-Spiele darauf nicht oder schlechter als auf DX11.1-Karten laufen würden.
Wäre das eine sinnvollere Info für den Kunden? Würde das zu richtigeren Kaufentscheidungen führen?

Wer sagt, dass alle DX11.1 Spiele auf den Karten laufen? Gibt es solche überhaupt?

Wenn sie "nur" darauf bedacht wären, dass man weiß, dass man damit DX11.1 Games spielen kann, dann könnten sie es auch einfach draufschreiben. Sie haben bis jetzt auch keine Liste rausgerückt, was nicht funktioniert, also kann es von einer fehlenden Funktion bis zu keinerlei Umsetzungen alles sein.
Wenn man sich viele große Seiten anschaut, sieht man immer wieder das DX11.1 stehen (ohne Einschränkungen), ob das nicht eher der Grund war?

PS: Entweder ich erfülle eine Norm oder nicht. Wenn ich sie nicht erfülle, aber "gleich gut" bin, darf man trotzdem nicht behaupten, dass die Norm XY eingehalten wird. (Sondern, dass man auf Niveau der Norm ist, oder wie auch immer).

 

[Pilstrinker]

Wenn man annimmt, dass die Aussage von NVidia zutrifft, dass alle für 3D-Spiele relevanten DX11.1-Features unterstützt werden, dann wird ein DX11.1-Spiel auf Kepler also nicht anders laufen, als z.B. auf Tahiti.

Ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär,....

nVidia betreibt da eine Art unlauteres Glücksspiel.

Es fehlen den Kepler-Karten einfach die - auch durch eine noch so tolle Software-Emulation - unersetzbaren Hardware-Register.

 

[Herdware]

Wer sagt, dass alle DX11.1 Spiele auf den Karten laufen? Gibt es solche überhaupt?

Noch gibt es meines Wissens keine DX11.1-Spiele, mit denen man es testen könnte.

DX11.1 ist allerdings nur eine kompatible Erweiterung von DX11 und das wiederum von DX10. (Zwischen DX9 und DX10 gab es seinerzeit einen inkompatiblen Schnitt, so dass DX10 überhaupt nicht auf DX9-Karten oder älter läuft.)

Ein DX11.1-Spiel würde also sogar auf jeder DX10-Karte laufen. Nur würden die hinzugekommenen Features entweder nicht genutzt oder vom Treiber in Software emuliert, was je nach Art der Funktion zu spürbaren Leistungseinbußen führen könnte oder auch nicht.

Bei Kepler ist es so, dass nur einige der bei DX11.1 neu hinzugekommenen Funktionen nicht in der Hardware unterstützt werden. Ein guter Teil aber sehr wohl und, wenn man Nvidia glauben kann, umfasst das alle Funktionen, die für die Leistung von 3D-Spielen relevant sind.

Würden DX11.1-Spiele auf einer Kepler-Karte gar nicht laufen, hätte Nvidia sich wohl kaum die Mühe gemacht. den größten Teil der DX11.1-Features zu unterstützen.

 

[Kapi]

Nvidias Grafikkarten können DirectX 11.1 immer noch nicht ausführen...

Noch gibt es meines Wissens keine DX11.1-Spiele, mit denen man es testen könnte.

DX11.1 ist allerdings nur eine kompatible Erweiterung von DX11 und das wiederum von DX10. (Zwischen DX9 und DX10 gab es seinerzeit einen inkompatiblen Schnitt, so dass DX10 überhaupt nicht auf DX9-Karten oder älter läuft.)

Wenn DirectX 11.1 nicht gänzlich vorhanden ist, dann wird der DirectX 11.0 (oder niedriger) Pfad ausgeführt. Dass eine Grafikkarte DirectX 11.1 lediglich teilweise unterstützt gibt es nicht, es gilt: entweder ganz oder gar nicht. Die Nvidia Kepler Grafikkarten können DirectX 11.1 eben nicht ausführen. Es ist unmöglich. Punkt.

Würden DX11.1-Spiele auf einer Kepler-Karte gar nicht laufen, hätte Nvidia sich wohl kaum die Mühe gemacht. den größten Teil der DX11.1-Features zu unterstützen.

Nvidia unterstützt lediglich DirectX 11.0 sowie die optionalen Features von DirectX 11.0 - mehr nicht. Kepler unterstützt übrigens GENAU die gleichen DirectX Features wie Fermi (GTX 480 und GTX580). Das liegt daran, dass Kepler, genau wie Fermi, lediglich DirectX 11.0 unterstützt!!

DX11.1 ist allerdings nur eine kompatible Erweiterung von DX11 und das wiederum von DX10. (Zwischen DX9 und DX10 gab es seinerzeit einen inkompatiblen Schnitt, so dass DX10 überhaupt nicht auf DX9-Karten oder älter läuft.)

Wenn die Karte lediglich DirectX 9 unterstützt, dann kann die Karte auch höchstens Direct3D 9 bzw. Feature Level 9_0 ausführen. Da geht kein DirectX 10. Es gibt auch kein Spiel, dass DirectX Features (zum Teil) mit Software ausführt - das würde auch nicht viel Sinn machen. Die Leistungseinbüßen wären zu groß und sowas zu programmieren kostet auch Geld.

Ein DX11.1-Spiel würde also sogar auf jeder DX10-Karte laufen. Nur würden die hinzugekommenen Features entweder nicht genutzt oder vom Treiber in Software emuliert, was je nach Art der Funktion zu spürbaren Leistungseinbußen führen könnte oder auch nicht.

Ja nee, ist klar. Wenn z.B. die Cryengine 3 eine DirectX 10 Grafikkarte erkennt, dann werden die fehlenden DirectX 11 Features per software ausgeführt...

 

[neo243]

Machen solche Grafikkarten überhaupt noch einen großen Sinn, wenn man sich die Haswell Grafikperformance anschaut?

Ja da Intel-Grafiktreiber mist sind

 

[PiPaPa]

@Herdware
Fakt ist. Nvidia hält sich nicht an die DX11.1 Vorgaben und die Karten laufen nur im Featureset 11_0 und nicht in 11_1. Aus die Maus.

Da kannst du noch soviel rumlamentieren, wenn und überhaupt...
Nach deiner Logik könnte AMD, um es mal überspitzt auszudrücken, von nun an damit werben das sie PhysX können - zwar nicht in Hardware per GPU, aber den Rest macht ja die CPU...

 

[Herdware]

@Kapi
Woher hast du das, dass Kepler gar keine DX11.1-Features unterstützen soll? Hast du dafür eine Quelle?

Mein Wissenstand ist, dass folgende DX11.1-Funktionen in Hardware unterstützt werden:
-Partial constant buffer updates
-Logic operations in the Output Merger
-16bpp rendering
-UAV-only rendering
-Partial clears
-Large constant buffers

und folgende nicht:
-Target-Independent Rasterization (2D-Rendering)
-Output Merger 16xMSAA Rasterization (2D-Rendering)
-Orthogonal Line Rendering Mode
-UAV in non-pixel-shader stages

Wie ich schon geschrieben habe, kann es manchmal größere Leistungseinbußen bedeuten, DX-Features in Software zu emulieren, aber manchmal eben auch nicht. Ganz besonders bei Features, die eine halbwegs aktuelle PC-CPU nicht nennswert belasten, wie z.B. die oben aufgeführten erweiterten 2D-Beschleunigungsfunktionen. Wenn die denn überhaupt von performancekritischen PC-Spielen genutzt werden.

Ich gebe zu, ich bin kein DX-Experte und ich selbst kann nicht beurteilen, welche der oben genannten Features für die Performance von 3D-Spielen relevant sind oder nicht. Welche problemlos in Software erledigt werden können und welche nicht. Mangels besseren Wissen glaube ich da erstmal der offiziellen Aussage von NVidia, der so weit ich weiß auch noch niemand, der wirklich nachweißlich Ahnung davon hat, widersprochen hat.

@PiPaPa
Wollen wir daraus wirklich eine Nvidia-vs-AMD-Geschichte machen?
Wie schon erwähnt hat AMD nämlich zeitweise überhaupt keine 2D-Beschleunigung unter DX10 mehr unterstützt, ohne die Käufer darüber zu informieren.
Damals regten sich die Nvidia-Fanboy tierisch darüber auf, obwohl das niemals ein reales Problem war und monatelang niemandem aufgefallen war, bis sich ein paar Leute mit synthetischen, realitätsfremden Benchmarks daran machten, es nachzuweisen.

Ich fand das damals genauso lächerlich, wie jetzt das Theater um die paar fehlenden DX11.1-Funktionen von Kepler, die offensichtlich zum größten Teil für Tablets gedacht sind, mit schwachen CPUs, die zusätzliche Hilfe bei 2D-Rendering brauchen, und deshalb für dedizierte PC-GPUs wie Kepler völlig irrelevant sind.

Ich finde, man sollte sich seine Empörung dringend bis zu dem Zeitpunkt aufsparen, in dem es dazu kommt, dass Kepler aufgrund der fehlenden Features tatsächlich nenneswert schlechter in DX11.1-Spielen abschneidet.
Ich bin allerdings extrem zuversichtlich, dass es niemals dazu kommen wird.

Und nein, ich schreibe das nicht, weil ich ein ausgesprochener Nvidia-Fan bin oder die Anschaffung einer Kepler-Karte "rechtfertigen" will. Ich habe nämlich gar keine. Es ist aber nicht diese alberne, aufgebauschte DX11.1-Geschichte, die mich davon abhält, eine Kepler-Karte zu kaufen, sondern Nvidias abartige Produkt- und Preispolitik.

Darüber sollten sich die Leute lieber etwas mehr aufregen!

 

[Pilstrinker]

Eigenschaften, die das eigene Produkt nicht besitzt, sind immer unwichtig.

Hauptsache, man kann sie kräftig bewerben...

 

[smalM]

Wenn man annimmt, dass die Aussage von NVidia zutrifft

 

[.fF]

@Kapi
Woher hast du das, dass Kepler gar keine DX11.1-Features unterstützen soll? Hast du dafür eine Quelle?

Der Punkt ist, dass scheinbar einige der unterstützden Features bereits unter 11.0 als optional spezifiziert waren. Die teilweise DX11.1-Unterstützung ist also vielmehr Zufallsprodukt als durch Aufwand seitens NVidia entstanden.

Mir fehlt aber gerade die Zeit, selbst zu überprüfen, auf wie viele der Features dieser Vorwurf zutrifft. Und aus der Erinnerung fällt mir es nicht ein, die Diskussion ist zu lange her.

 

[PiPaPa]

@PiPaPa
Wollen wir daraus wirklich eine Nvidia-vs-AMD-Geschichte machen?[...]

Nein wollen wir nicht, aber wir sollten uns doch an die Fakten halten und auch das kritisieren können und dürfen. Auch die fehlende 2D Beschleunigung von AMD war nervend, wurde aber behoben. Weil nämlich darauf darauf hingewiesen und gemeckert wurde.

Warum du allerdings die Problematik wort- und zeitreich herunterspielst ist wohl nur dir bekannt.

sondern Nvidias abartige Produkt- und Preispolitik.
Darüber sollten sich die Leute lieber etwas mehr aufregen!

Und das macht es um so schlimmer das zwei "simple" DX 11.1 Features einfach wegfallen und eben nicht voll DX 11.1 kompatibel sind. Egal ob diese nun für 3D Gaming wichtig sind oder nicht!

nvidia weicht damit Standards auf und demnächst müssen wir Kunden noch mehr darauf achten was uns die Industrie, egal ob AMD, Intel, nvidia [Liste hier fortführen] uns unterjubeln!

Aber ich stimme dir zu: nvidia versucht wieder Grafikkarten in Preisregionen zu treiben die jenseits von gut und böse liegen, und das stößt sauer auf wenn man bedenkt das man den Kunden auch noch für dumm verkauft indem man auch noch Einsparungen beim DX Featureset reinhaut.
Vermutlich hat es sogar mit dem Energieverbrauch im Idle zu tun, damit dieser geringer ausfällt. Die GPU verbraucht zwar dann weniger, aber dafür muss es die CPU wieder rausholen.