Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[belugma]

Liest sich leider wieder auf eine Art Pro-Nvidia und warum man den teuren Preis nicht als Minuspunkt angibt ist mir auch schleierhaft

 

[Einhörnchen]

Leistung und Verbrauch sind beeindruckend. Desktop-Lautstärke ist soweit OK.

Das einzige was Sorge bereitet:

Das Testexemplar der GeForce GTX 1080 Founders Edition weist unabhängig der Framerate ein elektronisches Störgeräusch auf. Das ist nicht ungewöhnlich und bei den meisten Frameraten aus einem geschlossenen Gehäuse auch nicht zu hören. Ab rund 150 FPS wird das Geräusch dann zu einem Fiepen.

Bei dieser brachialen Leistung dürfte das leider recht häufig der Fall sein :-(

 

[r4yn3]

Naja, zwar ein schönes Stück Technik, aber dem Hype wird sie nicht gerecht. Das Kühlsystem ist für den Preis nicht gut genug. Und von locker flockig immer über 2GHz ist zumindest bei der FE auch keine Spur zu sehen.

@CB: Bezüglich Test mit Maxwell mit 1,5GHz, in der Tabelle stehen hier nur die 1325MHz der Ti. Sollten hier ja 1500 sein, so wie im Text auch steht oder?

 

[User6990]

Ich verstehe nicht warum die fast 800€ UVP für ein Referenzdesign nicht als Nachteil gewertet werden, hier wird gerade ein neuer Standard in Sachen Preis etabliert und CB nimmt das wohlwollend hin

Einführungspreis:

Gtx 480 479€

Gtx 580 479€

Gtx 680 500€

Gtx 780 641€

Gtx 980 540€

Gtx 1080 789€

 

[digitalangel18]

Rundum gelungenes Produkt würde ich sagen - wurde aber auch Zeit mit der neuen Fertigungsstufe Schade ist tatsächlich das der Lüfter im Leerlauf nicht abschaltet, der Referenzkühler ist zwar alles andere als für passiven Betrieb ausgelegt, aber mit dieser geringen Leistungsaufnahme sollte das Ding trotzdem ohne Luftstrom laufen.

 

[Nai]

Interessant zu sehen, dass HPC-Karten und Consumer-Karten sich immer weiter unterscheiden.

 

[motul300]

gleich schnell wie eine ordentlich übertaktete 980ti
und mit übertakten grademal 10% schneller und dann noch zu diesem preis
wollen die uns verarschen

 

[MrMorgan]

Wird auch Custom 1080s geben, dann könnten es durchaus 40% mehr Leistung bei 30% weniger Verbrauch sein.

Hast natürlich recht, aber der Verbrauch ist für mich persönlich sowas von nebensächlich (auch wenn es natürlich eine super Entwicklung ist).

Das hier nicht auf den hohen Preis eingegangen wird, finde ich auch eher negativ. Gut, der preis wird vermutlich mit Verfügbarkeit der ersten Custom karten schnell fallen, aber eine Erwähnung wäre es trotzdem wert gewesen...

 

[DerSven]

789€.....hahahahahahahahahaha....und kein kritischer Satz dazu, wird sogar unterschwellig als gerechtfertigt bezeichnet. Hätte da wenigstens ein paar mahnende Worte seitens CB erwartet.

 

[Edward Newgate]

Dieser Test zeigt mir, was für eine herbe Enttäuschung die Karte ist, ich habe es befürchtet. Da hat der nVidia GF wie immer zu viel versprochen.

Da hilft nur noch das warten auf den Big Chip oder auf AMD Vega.

Kann es gar nicht fassen. Und die nVidia Jünger haben so ein Fass aufgemacht... da merkt man mal wieder, dass man bei der GraKa Wahl neutral sein sollte.

 

[hrafnagaldr]

Bei dieser brachialen Leistung dürfte das leider recht häufig der Fall sein :-(

Vor allem, da die Käufer einer solchen Karte sicher auch gerne mal 144Hz Monitore nutzen.

Naja, GPU-technisch wird also wirklich erst 2017 interessant.

 

[Tom_1]

alles klar leute, lest erstmal in RUhe den Test, bevor ihr hier wieder irgendwas schreibt ohne alles gelesen haben zukönnen

was soll ich in ruhe lesen, ich kannte die ganzen specs schon, mich interessiert der stromverbrauch und die übertaktung der karte.
und die sieht man in wenigen sekunden.
aber war ja klar das das einer schreibt mit ner r9 nano in der sig =)

 

[digitalangel18]

Ich verstehe nicht warum die fast 800€ UVP für ein Referenzdesign nicht als Nachteil gewertet werden, hier wird gerade ein neuer Standard in Sachen Preis etabliert und CB nimmt das wohlwollend hin

Bei einem Ferrari werte ich doch den Preis auch nicht als Negativ. Die Karte steht momentan vollkommen Konkurrenzlos da, und damit wird es genügend Käufer geben die auch für diesen Preis zuschlagen. Wenn sie dir zu teuer ist, kannst du doch auf de 1070 warten bzw. einfach ein paar Monate ins Land gehen lassen.

 

[R4sh]

gleich schnell wie eine ordentlich übertaktete 980ti
und mit übertakten grademal 10% schneller und dann noch zu diesem preis
wollen die uns verarschen

naja, neue Fertigung weniger Verbrauch ohne Konkurrenz. Schlecht ist sie ja nicht aber wurde von Anfang an von manchen halt zu hoch gelobt. Der Preis wird aber noch fallen. Wenn sie auf 500-550€ runtergeht könnte sie mir interessant werden

 

[neo243]

wie verhält sich Fast-Sync zu G-Sync?

 

[Amusens]

hmm Fehlt die Titan X im Test? oder Finde ich die Titan X nicht in den Diagrammen?

 

[EXTREM]

Weil hier viele sagen der Verbrauch wäre so toll.

Was ist daran bitte toll?

Wo sind die 2,5x mehr Leistung pro Watt? Wenn überhaupt sind es 1,5x

 

[digitalangel18]

Bei dieser brachialen Leistung dürfte das leider recht häufig der Fall sein :-(

Adaptiven VSync an und das Problem ist gelöst. Spart ausserdem Strom und senkt die Lautstärke.

Oder soviel FSAA reinknallen das die Framerate einbricht

 

[Ap2000]

Dass die erste Grafikkarte mit Pascal für Spieler selbst stark übertaktete Varianten der GeForce GTX 980 Ti hinter sich lässt, überrascht.

Nein.


Vielleicht hab ich es übersehen, aber warum gibt es keinen Performancevergleicht mit der einer 980 Ti bei exakt gleichem Takt?

 

[Kenjiii]

Was ist daran gut? Nicht viel schneller als eine 980Ti dafür viel teurer, und der Stromverbrauch ist zu hoch.
Ich habe da sehr sehr viel mehr erwartet.

Dazu kommt das Async Shaders scheinbar immer noch nicht richtig funktionieren, man wird zwar nicht mehr langsamer dadurch aber auch nicht schneller.

Nicht viel? 20-30% schneller.........weniger Stromverbrauch und den Preis musst du mit dem Einführungspreis der 980 Ti vergleichen.